Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Olen molemmista asioista samaa mieltä kuin Hylje. Mutta en allekirjoita kuitenkaan sitä, että Kovuon käyttäjätunnus on suljettu. Itse olen sillä kannalla, että tuntemattomana esiintyminen on hyväksyttävää, jos esiintyminen on selvästi asiallista ja tuo sekä keskusteluihin että foorumiin kokonaisuudessaan lisäarvoa. Samasta syystähän käytäntönä on sulkea omalla nimellään esiintyvän kirjoittajan tunnus, jos kirjoittaminen on asiatonta. Toisin sanoen, sallitun kriteerin tulee olla sisältö, ei se, kuka jotain kirjoittaa.
Perustelen kantaani parilla asialla.
Ensinnä tekninen näkökohta, johon Janihyvärinen jo viittasi. Epäilen vahvasti, että foorumilla on nytkin kirjoittajia, jotka ovat olleet sen verran ovelia, että ovat valinneet ”oikeaksi” nimekseen tekaistun nimen, joka kuitenkin on niin tavallinen, ettei sitä osata epäillä tekaistuksi. Epäilyille antaa aihetta ensinnä se, ettei henkilön profiilissa ole mitään muita tietoja kuin nimi ja toiseksi se, että netissä on kohtalaisen luotettavasti haettavissa henkilöitä erilaisista lähteistä, eikä mikään löytyvä tieto anna tukea sille, mitä jollain nimellä kirjoitetaan. Tämä ei ole exakti testi, mutta pidän todennäköisyyttä varsin hyvänä. Lisäksi tekaistun nimen käyttöä tukee se, että kirjoitukset ovat sellaisia, ettei oman nimen käyttö ole henkilölle eduksi. Ja jos keskustelu kääntyy todellisen henkilön suuntaan, tekaistuksi epäillyn kirjoittajan viestitys loppuu.
Toinen perusteluni on yksilönsuoja. Suomi on pieni maa, jossa erityisesti joukkoliikenteen alalla on pienet piirit. Työpaikalla ja toimeentulolla on helppo kiristää. Rehellinen ihminen ei halua toimia työssään epärehellisesti tai muuten väärin, ja hänellä on luontainen halu ja pyrkimys totuuteen. Mutta jos hän kertoo totuuden tai kieltäytyy tekemästä väärin, edessä voivat olla potkut ja alan sisällä hoidetaan suhteilla henkilölle työllistymisen esto. Tiedän, että näin toimitaan, ja korkeallakin tasolla olevat henkilöt käyttäytyvät minun mielestäni halveksittavalla tavalla yrittäessään estää sitä, että heidän vihaamansa henkilö saisi töitä ainakaan omalla alallaan.
Lehdistössä on lähdesuoja. Netissä sama asia on mahdollisuus puhua totta nimettömänä, jotta ei joudu väärin toimivien uhriksi. Esimerkiksi Hesari julkaisee harkinnan mukaan mielipidekirjoituksia nimimerkillä, vaikka lähtökohtana on esiintyminen omalla nimellä. Tällaisissa tapauksissa todellinen henkilö on toimituksen tiedossa, mutta koska toimituksella on lähdesuojan velvollisuus, kirjoittaja uskaltaa antaa nimensä toimitukselle. Tämän foorumin kohdalla rekisteröityneellä käyttäjällä ei ole lähdesuojaa, koska muut rekisteröityneet käyttäjät näkevät henkilötiedot.
Minä en tiedä, kuka Kouvo on oikeasti, mutta minusta tunnuksen sulkemiselle ei ole perustetta. Ainakaan ennen sitä, että ylläpito keskustelee henkilön kanssa. Yhteydenhän häneen saa yksityisviestillä. Jos tuntemattomana esiintyvällä on pätevä perustelu valinnalleen, minusta sellainen käyttäjä on hyväksyttävä käyttäjä. Mutta tietenkin tämä arviointi jää ylläpidon ja todellisen henkilön välille, aivan kuten lehden toimittaja ja lähdesuojan haluava päättävät asian keskenään.
Kaiken edellä olevan kirjoitan huolimatta siitä, että itse olen vahvasti sen kannalla, että tulee esiintyä omalla nimellä. Siksi allekirjoitan joka viestini nimelläni. Koska lähtökohtani on, että jos on jotain, mitä ei voi omalla nimellä sanoa, sitä ei ole tarpeenkaan sanoa. Mutta maailma ei ole mustavalkoinen ja ehdoton, ja siksi hyväksyn ja ymmärrän, että voi olla ja on tilanteita, joissa oman nimen piilottaminen on perusteltua.
Ja lopuksi sanon vielä senkin, että vastakohta tälle kaikelle on se, että käytetään vääryyden hyväksi tietyn aseman tuomaa auktoriteettia. Kuten Hylje kirjoitti. Itse asiassa olen sitä mieltä, että siitä on maailmassa ollut paljon enemmän vahinkoa kuin nimimerkkien taakse piiloutumisesta.
Antero
