Nimimerkin takaa kirjoittaminen kuuluu tämän foorumin perusperiaatteisiin ja mm. minä teen niin. Kaikki rekisteröityneet käyttäjät kuitenkin näkevät toisten rekisteröityneiden käyttäjien oikeat nimet, minkä tarkoituksena on juuri estää anonyymiyden verhon takaa tehdyt ylilyönnit. Tällä foorumilla ei edellytetä, että jäsenet olisivat julkisuuden henkilöitä, joiden nimi olisi tuttu muualtakin kuin tältä foorumilta, joten jos toisen käyttäjän nimi ei tunnu tutulta, on siihen vain tyydyttävä.
Ymmärrät aivan varmasti, että kysymys ei ole siitä, että valitaan käyttäjänimeksi nimimerkki, vaan siitä, että henkilötietoihin kirjataan tekaistu nimi. Foorumin rekisteröitymiskäytäntö on sellainen, ettei henkilötietoihin merkittyä nimeä tarkisteta, joten foorumilla voi olla ja ollaan anonyymisti. Ellei näin olisi, tapaus Kouvoa ei olisi ollut.
Tähän ei tarvita pohdintaa julkisuuden henkilöstä. Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että anonyyminä eli tekaistulla käyttäjänimellä ja muutenkin puutteellisin henkilötiedoin voi kirjoitella foorumilla ilman vastuuta. On esimerkiksi mahdollista rikkoa lakia, koska kirjoittaja tietää, ettei voi jäädä kiinni. Sellainen varsin selkeä tapaus oli Kantokosken viesti, jossa hän haukkumistarkoituksessa kirjoitti GT8N:n olevan mm. homo. Ylläpito poisti viestin, mutta rikos oli jo tapahtunut.
En tiedä, mikä on ylläpidon vastuu tällaisissa tapauksissa. Mutta kyse ei ole lehdistön lähdesuojasta, koska viesteillä on vain jälkikontrolli. Lehdistö on ratkaissut asian siten, että julkaistavaksi pääsevältä tekstiltä edellytetään, että toimituksella on tieto kirjoittajan todellisesta henkilöllisyydestä. Onko ehkä niin, että kun te (tämän foorumin ylläpito) ette tätä edellytä, otatte vastuun itsellenne kun tekaistun nimen takana olevaa henkilöä ei saada selville? Jos itse pyörittäisin foorumia, selvittäisin vastuukysymyksen ja edellyttäisin, että rekisteröityminen voi tapahtua vain todellisilla ja riittävän luotettavasti todennettavilla henkilötiedoilla. Riippumatta siitä, mitä laki vähimmäisvaatimuksena edellyttää. Riittävä todennus lehdistölle on esim. HS:n tapauksessa katuosoite.
Jos petterin viestit tuossa ovat trollaamista ja henkilökohtaisuuksia, niin sitten samaan on syyllistynyt paljon moni muukin. Minusta noissa ei ainakaan ollut henkilökohtaisuuksia ja jos viestit ovat trollaamista, niin sitten ne ovat niin hienostunutta sellaista, ettei sitä erota aidosta keskustelusta.
En väitäkään, että Petteri on ainoa trollaaja. Se, mitä pitää hienostuneena, on luonnollisesti makuasia. Näyttää vain siltä, että hienostuneisuuden raja vaihtelee henkilöiden mukaan. Petterille on sallittua sellainen, joka ei ole sallittua minulle, jos vastaan mielestäni ”samalla mitalla”.
Henkilökohtaisuuskin tuntuu olevan venyvä käsite, kuten henkilöön puuttumisen suvaitseminen. Suvaitseminen varmaan saakin olla vaihtelevaa, tulkitaanhan sitä yleisestikin. Viimeksi kirjailija Anja Snellmanin tapauksessa, jossa vallitsevan käytännön mukaan katsotaan, että julkisuuden henkilön tulee hyväksyä yksityisyyden rajautuminen muihin henkilöihin verrattuna.
Sen sijaan henkilöön meneminen viestissä on minusta täysin yksiselitteistä. Jos toisen esittämää asiaa arvioi sillä perusteella, että asian on esittänyt kyseinen henkilö, on menty henkilöön, ei pitäydytty asia-argumentoinnissa. Henkilöön meneminen ei sinänsä ole kiellettyä, mutta se vaan ei ole asiakeskustelua. Keskustelu kääntyy silloin epäolennaiseen, mistä monet tämän foorumin lukijat ja jäsenet eivät ymmärtääkseni pidä. Mutta on teidän (ylläpidon) asianne, miten sallitte epäasiallista henkilöön käyvää kirjoittamista.
Antero