Nyssen Superbussi-liikennöinti

Nähtävästi tuossa on tarkoitus jatkossakin ajaa Jankan kautta. Kyseinen koukkaus ei kyllä mielestäni sovi runkolinjatyyppiseen konseptiin ollenkaan. Yhtälailla se Kalkkukin on aika koukkaamista, eikä kyllä mielestäni sovi konseptiin. Noh, kai sitä taustamusiikkia kuunnellessa kestää olla hieman pidempäänkin superrottelon kyydissä.

Rasbelin sanoi:

Nähtävästi tuossa on tarkoitus jatkossakin ajaa Jankan kautta. Kyseinen koukkaus ei kyllä mielestäni sovi runkolinjatyyppiseen konseptiin ollenkaan. Yhtälailla se Kalkkukin on aika koukkaamista, eikä kyllä mielestäni sovi konseptiin. Noh, kai sitä taustamusiikkia kuunnellessa kestää olla hieman pidempäänkin superrottelon kyydissä.

Klikkaa laajentaaksesi...

Joo-o. Toisaalta runkolinjan olisi hyvä palvella suuria asumiskeskittymiä, vaikka sitten hieman suoremman reitin kustannuksella. Jankassa kun noita kerrostaloja ja väkeä piisaa, versus Sammon valtatien saman kohdan rivarit/pientalot (ja toki myös kerrostalot). Nuo etuusvalotkin ovat jo käytössä Ristinarkunkadun ja Alasniitynkadun risteyksessä, runkolinjaa tarvittaessa nopeuttaen. Ihan kustannustehokas ratkaisu, jolla pystyi yhdistämään aikanaan kaksi linjaa yhdeksi.

Bussimies sanoi:

Joo-o. Toisaalta runkolinjan olisi hyvä palvella suuria asumiskeskittymiä, vaikka sitten hieman suoremman reitin kustannuksella. Jankassa kun noita kerrostaloja ja väkeä piisaa, versus Sammon valtatien saman kohdan rivarit/pientalot (ja toki myös kerrostalot). Nuo etuusvalotkin ovat jo käytössä Ristinarkunkadun ja Alasniitynkadun risteyksessä, runkolinjaa tarvittaessa nopeuttaen. Ihan kustannustehokas ratkaisu, jolla pystyi yhdistämään aikanaan kaksi linjaa yhdeksi.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tiedostan toki sen, että Kalkussa ja Jankassa asukkaita on reittien varrella paremmin (vs. Sammon valtatie tai Kalkun kehätie), mutta ajattelin matka-aikaa ja superbussimielikuvaa. Jankassakin Alasniitynkadun kävelymatkat saan pisimmilläänkin 400-500 metrin pituisiksi mitattua.

Turun runkolinjaston suunnitteluvalintojen valossa tätä asiaa osittain lähestyin, vaikka Fölin kokemuksista ei vielä vuoteen kannata tehdä johtopäätöksiä. Mielestäni tiheä vuoroväli ja nopea matka-aika voivat oikeuttaa pidemmät kävelymatkat. Toki Nyssen suunnitelupolitiikka on selvästikin erilainen ja maksimaalinen nopeutus ei nähtävästi ole tavoitteena. Sinänsä HSL:n runkolinjoista voi jo hakea osviittaa, mutta en kyllä niiden perusteella ainakaan Kalkkua kiertäisi. Toki Kalkussa on vuosikymmenien vakiintunut - ehkä suorastaan luutunut, lyhyen kävelymatkan palvelutaso, joten nähtävästi sen vuoksi se koukkaus on mukana.

Kalkku ja Janka eivät kyllä mitään ongelmia. Molemmat kiertää varsin nopeasti. Vieläpä Kalkun osalta on perusteltua ajaa Pitkäniemenkadun kautta, koska alueen läntiset osat Nokian rajan lähettyvillä ovat kohtuullisen kävelymatkan päässä runkolinjasta. Kalkun kehätien varsi sen sijaan on hieman korpea. Parempi että reitti kulkee sieltä missä on kysyntää ja pysäkkejä. Liikennevalojakaan ei ole, toisin kuin Jankassa - etuuksista huolimatta.

Mitä tulee superbusseihin, niin aiemmin on spekuloitu että osa seiskan vuoroista käännettäisiin vehmaisiin. En kyllä näe sellaisessa järkeä. Asiakkaita kun sillä suunnalla on melko vähän kuitenkin. Jokin muu ratkaisu sinne sitten?

Ennemmin seiskan voisi palauttaa vanhalle reitilleen lännessä (Kaarilan kautta). Villilä on pitkältä matkalta vain rivitaloasutusta, joten ei sen järkevämpi kohde runkolinjalle kuin Vehmainenkaan. Raholanharjulle runkolinja sen sijaan sopii. Mutta sitten Tesomalle menisi kaksi runkolinjaa. Ehkä 4, 28 ja 29 länsipäät voisi katkaista Tesomalle ja vaihto tiheästi kulkeviin runkolinjoihin, eli Tesomalta ei mitään muuta linjaa keskustaan.

29:n reititys vaikka Rahola-Villilään sitten (paluu juurille).

Jufo sanoi:

Ennemmin seiskan voisi palauttaa vanhalle reitilleen lännessä (Kaarilan kautta). Villilä on pitkältä matkalta vain rivitaloasutusta, joten ei sen järkevämpi kohde runkolinjalle kuin Vehmainenkaan. Raholanharjulle runkolinja sen sijaan sopii. Mutta sitten Tesomalle menisi kaksi runkolinjaa. Ehkä 4, 28 ja 29 länsipäät voisi katkaista Tesomalle ja vaihto tiheästi kulkeviin runkolinjoihin, eli Tesomalta ei mitään muuta linjaa keskustaan.

29:n reititys vaikka Rahola-Villilään sitten (paluu juurille).

Klikkaa laajentaaksesi...

Ei. Kannatan ehdottomasti seiskan nykyistä reittiä. Sen avulla Rahola saa runkolinjan, eikä sinne siten tarvitse muuta tarjontaa. Lisäksi reitti on nopea, koska Villilässä ei tarvitse koskaan pitkiä aikoja pysähdellä pysäkeillä. Tesoma sen sijaan on auttamatta hidas kohta. Myös kuormitus jakautuu tasaisemmin, kun Kalkun osalta keskusta on reitillä eri suunnassa kuin Tesoma.
Näkisin että lännessä kehitettävää olisi vielä linjojen 4 ja 28 osalta. Niitä voisi jotenkin yhdistää, koska minusta Ikurin-Hiedanrannan linjalla olisi järkevämpää olla vartin vuoroväli jotta vaihdot ratikkaan olisi todennäköisesti paremmin synkassa. Tesoma-keskusta välin lisätarjonta voisi kytkeytyä siten paremmin tuon Myllypuron tarjonnan kanssa.

^ Mutta tarvitseeko Rahola (nimenomaan Ala-Rahola siis) välttämättä runkolinjan? Tuntuu tuhlaukselta ajaa 5-7 min välein osuutta Kalkku-Tesoma. Matka-aika juuri Kalkunvuoresta keskustaan on kärsinyt uudistuksen myötä, vaikkakin keskustaan voi myös mennä vaihtamalla Tesomalla, jos ei halua kiertää Kalkun kautta.