Onnibus - Uusi pikavuoroyritys

petteri · 8 Marraskuu 2014

Knightrider sanoi:
Ja sekö on kiveen hakattu?

Kyllä pitää olla aikamoinen optimisti, kun toivoo Lasipalatsin ja Turun kasarmin välisen kävelyalueen muuttamista Onnibus-terminaaliksi samaan aikaan kun Länsimetro on lähivuosina valmistumassa ja Kampin terminaalin alakerrassa on ylimääräistä terminaalikapasiteettia.

Vaikka kyllähän tuolle alueelle jotain pitäisi tehdä. Jos saisin päättää, purkaisin Turun kasarmin ja rakentaisin alueelle uudisrakennuksen joka pienentäisi liian suurta ja kolhoa Narinkkatoria ja nivoisi alueen yhteen.

pehkonen · 9 Marraskuu 2014

petteri sanoi:
Kyllä pitää olla aikamoinen optimisti, kun toivoo Lasipalatsin ja Turun kasarmin välisen kävelyalueen muuttamista Onnibus-terminaaliksi samaan aikaan kun Länsimetro on lähivuosina valmistumassa ja Kampin terminaalin alakerrassa on ylimääräistä terminaalikapasiteettia.

Vaikka kyllähän tuolle alueelle jotain pitäisi tehdä. Jos saisin päättää, purkaisin Turun kasarmin ja rakentaisin alueelle uudisrakennuksen joka pienentäisi liian suurta ja kolhoa Narinkkatoria ja nivoisi alueen yhteen.

Itse asiassa tuolle "torille" on tulossa Amos Andersonin taidemuseon lisärakennus. Samalla Lasipalatsia kohennetaan. Yhteydet metroon ja Pisaraan. http://www.amosanderson.fi/#page=t1&lang=fi*

iiko · 10 Marraskuu 2014

petteri sanoi:
Kyllä pitää olla aikamoinen optimisti, kun toivoo Lasipalatsin ja Turun kasarmin välisen kävelyalueen muuttamista Onnibus-terminaaliksi samaan aikaan kun Länsimetro on lähivuosina valmistumassa ja Kampin terminaalin alakerrassa on ylimääräistä terminaalikapasiteettia.

Se paikallisliikenneterminaali ei ole tarpeeksi korkeaa tilaa, että sinne voisi kaksikerroksisella bussilla ajaa. Mutta toisaalta minusta jos kerran on linja-autoasema tehty jonnekin, niin kyllä kai sen pitäisi olla kaikkien bussifirmojen käytettävissä ihan samanlaisilla ehdoilla.

deepthroat · 10 Marraskuu 2014

iiko sanoi:
Se paikallisliikenneterminaali ei ole tarpeeksi korkeaa tilaa, että sinne voisi kaksikerroksisella bussilla ajaa. Mutta toisaalta minusta jos kerran on linja-autoasema tehty jonnekin, niin kyllä kai sen pitäisi olla kaikkien bussifirmojen käytettävissä ihan samanlaisilla ehdoilla.

No kyllähän siten niinkin, mutta kun Kampin kaukoliikenneterminaalin rakentamis- ja ylläpitokustannuksiin osallistuu varsin suurella panostuksella Matkahuolto Oy, joka taasen on Linja-autoliiton jäsenyritysten omistama. Kampin kaukoliikennetrminaalia saavat Linja-autoliiton jäsenyritykset käyttää ilman rajoituksia, mutta tietenkin käyttömaksun maksaen. Ei kai S-ryhmän kauppakeskukseen ole Siwalla mitään asiaa tai ainakaan ilman korkeita käyttömaksuja / vuokria..

Jussi · 10 Marraskuu 2014

deepthroat sanoi:
No kyllähän siten niinkin, mutta kun Kampin kaukoliikenneterminaalin rakentamis- ja ylläpitokustannuksiin osallistuu varsin suurella panostuksella Matkahuolto Oy, joka taasen on Linja-autoliiton jäsenyritysten omistama. Kampin kaukoliikennetrminaalia saavat Linja-autoliiton jäsenyritykset käyttää ilman rajoituksia, mutta tietenkin käyttömaksun maksaen. Ei kai S-ryhmän kauppakeskukseen ole Siwalla mitään asiaa tai ainakaan ilman korkeita käyttömaksuja / vuokria..

Eikös Helsingin rautatieasema ole VR:n omistama? Pitäisikö siis matkustajaliikenteen avauduttua kilpailulle VR:n kilpailijoilta periä korkeampaa maksua aseman käytöstä kuin VR:ltä? Tämä poikkeaa toki bussiliikenteestä sikäli, että vaihtoehtoja ei todellakaan ole. Toisaalta niinhän se pitäisi ilmeisesti busseillakin olla. Tässä olisi linja-autoliitolle hyvä mahdollisuus rahastukselle: jos haluat liikennöidä Helsingissä, maksat meille näin ja näin paljon..

JaM · 10 Marraskuu 2014

Jussi sanoi:
Tässä olisi linja-autoliitolle hyvä mahdollisuus rahastukselle: jos haluat liikennöidä Helsingissä, maksat meille näin ja näin paljon..

Olen linkannut tämän ennenkin tähän keskusteluun mutta menköön taas: http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-b...aisut/muut-ratkaisut&sivu=ratk/r-2008-61-0960

Ja sieltä poimittuna se tämän pohdinnan kannalta oleellisin:

"Linja-autoliitto on 8.3.2011 selvittänyt virastolle Kampin terminaalin maksujen määräytymisperusteita. Liittoon kuuluvat yritykset maksavat yhteen käyntikertaan perustuvan palvelumaksun lisäksi useita muita Kampin kulujen kattamiseen liittyviä maksuja ja hallinnollisia maksuja. Mikäli kaikki liittoon kuuluvien yritysten Kampin käytöstä maksamat suorat ja epäsuorat kulut sekä linja-autoliittoon vuosittain maksetut maksut otetaan huomioon, eivät liittoon kuuluvien ja siihen kuulumattomien maksut eroa toisistaan olennaisesti."

Mikäli Linja-autoliitto sortuisi fantasioimaasi rahastuksen mahdollisuuteen syyllistyisi se todennäköisesti myös laissa kiellettyyn määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön. Lisätietoa aiheesta: http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita...kina-aseman-vaarinkaytto/vaarinkayton-muodot/

Ja sivumennen sanoisin vielä tuosta Helsingin rautatieasemasta, että jos matkustajaliikenne rautateillä joskus vapautuu niin siinä vaiheessa sen paremmin Helsingin rautatieasema kuin moni muukaan VR:n nyt omistama asia ei enää voi olla VR:n omistuksessa, mutta se on toinen tarina se ja sille varmaan löytyy tästäkin palvelusta sopivampia keskusteluketjuja.

deepthroat · 11 Marraskuu 2014

Tulee nyt vaan äkkinäisenä päätelmänä tästä OB- Kamppi casesta, se että jo valmiiksi köyhällä OB:lla ei ole varaa maksaa edes Kampin-terminaalin kohtuullisia käyttömaksuja, jotka ovat kaikille liikennöitsijöille saman suuruisia, vaan OB vaatii erityiskohtelua ja ilmaisia palveluita, joista muut maksavat..

tkp · 11 Marraskuu 2014

deepthroat sanoi:
Tulee nyt vaan äkkinäisenä päätelmänä tästä OB- Kamppi casesta, se että jo valmiiksi köyhällä OB:lla ei ole varaa maksaa edes Kampin-terminaalin kohtuullisia käyttömaksuja, jotka ovat kaikille liikennöitsijöille saman suuruisia, vaan OB vaatii erityiskohtelua ja ilmaisia palveluita, joista muut maksavat..

Olisi varmaankin varaa mutta periaatteesta pitää olla Matkahuoltoa ja muita bussiyrittäjiä vastaan.

Allison sanoi:
Kiasman pysäkin osalta on nyt noussut valitus. Mietin, että koskahan nämä periytyvillä yksinoikeuksilla rahastataneet yhtiöt ymmärtävät, että on jo korkea aika alkaa tehdä oikeaa liiketoimintaa matkustajanäkökulma edellä valittamisen sijaan.

Lasket Åbergin Linjan mafiaparoneihin? Kun tietääkseni Kiasman pysäkistä ei ole valittaneet sen enempää Paunu, Länsilinjat tai mikään muukaan yritys jonka Onnibus on tähän asti laskenut em. paroneihin. Mutta Suomenojalla voidaan varmaan olla ylpeitä tästä uudesta arvonimestä

Yritän tässä vaan pähkäillä että mitä sukuoikeuksia Åbergin Linjalla on ollut mutta ei heti tule mieleen. Valaisetko?

tlajunen · 11 Marraskuu 2014

Jussi sanoi:
Eikös Helsingin rautatieasema ole VR:n omistama? Pitäisikö siis matkustajaliikenteen avauduttua kilpailulle VR:n kilpailijoilta periä korkeampaa maksua aseman käytöstä kuin VR:ltä?

VR omistaa Helsingin asemarakennuksen. Raiteet ja laiturit omistaa Liikennevirasto. Mikä tahansa liikennöitsijä voi siis aivan yhtä vapaasti ja samaan hintaan liikennöidä Helsingin asemalle kuin VR:kin. (Liikennevirastolta haetun ja saadun ratakapasiteetin puitteissa.)

JaM · 11 Marraskuu 2014

Eiköhän Helsinki saa tämmöisen nousukasmaisen startup -yrityksen kuriin ja järjestykseen ilmoittamalla, että Kiasman pysäkin käyttöluvan päättymisen jälkeen käytettävissä on joko Kamppi tai sitten joku kehä ykkösen ulkopuolella sijaitseva pysäkki. Jos Kiasman käyttölupaa syystä tai toisesta jatkettaisiin niin uskon, että sinne alkaa olla tunkua muidenkin firmojen osalta.

Elmo Allen · 14 Marraskuu 2014

tlajunen sanoi:
VR omistaa Helsingin asemarakennuksen. Raiteet ja laiturit omistaa Liikennevirasto. Mikä tahansa liikennöitsijä voi siis aivan yhtä vapaasti ja samaan hintaan liikennöidä Helsingin asemalle kuin VR:kin. (Liikennevirastolta haetun ja saadun ratakapasiteetin puitteissa.)

Toki olisi hyvä, jos VR siinäkin tapauksessa sallisi a) lipunmyyntitilan vuokraamisen aseman sisäpuolelta tai b) vähintäänkin lipunmyyntiautomaattien tuomisen asemahalliin. Sanoisin, että järkevintä olisi silloin Liikenneviraston lunastaa tai pitkäaikaisvuokrata se aseman keskiosa itselleen. Aseman sisäpuolen aikatauluja hoitanee joka tapauksessa jo nyt Liikennevirasto. Sinänsähän en näe mitään syytä, miksei koko aseman voisi omistaa Senaatti, joka sitten vuokraisi sieltä VR:lle konttoritilat, Liikennevirastolle asematilat ja liiketilat yksityisille.

JaM · 15 Marraskuu 2014

Onnibussin Facebook-sivulle ilmestyi eilen mielenkiintoinen valitus. Sen mukaan OB oli pistänyt Jyväskylään tytöille tekstaria, että VanHooli Ouluun on 25 minuuttia myöhässä. No likat oli sitten menneet Jyväskylän linja-autoasemalle tämän tiedon mukaan vain saadakseen muutaman mutkan kautta selville, että VanHooli olikin mennyt Jyväskylästä aikataulun mukaan.

FB-tarinat on tietty aina FB-tarinoita, mutta tässä yhteydessä OB tunnusti, että noin on voinut tapahtua, eli ensin ilmoitetaan asiakkaalle, että ollaan 25 myöhässä ja sitten ollaankin ajallaan. Tulee vaan mieleen, että miten mielekästä on ilmoitella mahdollisista myöhästymisistä asiakkaille mitään jos ilmoituksella ei ole minkäänlaista merkitystä vaan asiakkaan odotetaan edelleen toimivan kuin myöhästymistä ei olisikaan. Mitään muuta todellista hyötyähän myöhästymistiedotteesta ei asiakkaalle ole kuin mahdollisuus ruuvata omia aikataulujaan sen mukaan.

tkp · 15 Marraskuu 2014

JaM sanoi:
Onnibussin Facebook-sivulle ilmestyi eilen mielenkiintoinen valitus. Sen mukaan OB oli pistänyt Jyväskylään tytöille tekstaria, että VanHooli Ouluun on 25 minuuttia myöhässä. No likat oli sitten menneet Jyväskylän linja-autoasemalle tämän tiedon mukaan vain saadakseen muutaman mutkan kautta selville, että VanHooli olikin mennyt Jyväskylästä aikataulun mukaan.

Jos ob tosiaan on näin ilmoittanut niin vuoron olisi pitänyt lähteä ilmoitettu 25 minuuttia myöhemmin. Ei asiakkaalle saa ikinä ilmoittaa kellonaikaa jota ennen vuoro ehtii mennä. Toivottavasti pysäkille jääneet asiakkaat valittavat tapauksesta lupaviranomaiselle.

akilep · 15 Marraskuu 2014

JaM sanoi:
Onnibussin Facebook-sivulle ilmestyi eilen mielenkiintoinen valitus. Sen mukaan OB oli pistänyt Jyväskylään tytöille tekstaria, että VanHooli Ouluun on 25 minuuttia myöhässä. No likat oli sitten menneet Jyväskylän linja-autoasemalle tämän tiedon mukaan vain saadakseen muutaman mutkan kautta selville, että VanHooli olikin mennyt Jyväskylästä aikataulun mukaan.

FB-tarinat on tietty aina FB-tarinoita, mutta tässä yhteydessä OB tunnusti, että noin on voinut tapahtua, eli ensin ilmoitetaan asiakkaalle, että ollaan 25 myöhässä ja sitten ollaankin ajallaan. Tulee vaan mieleen, että miten mielekästä on ilmoitella mahdollisista myöhästymisistä asiakkaille mitään jos ilmoituksella ei ole minkäänlaista merkitystä vaan asiakkaan odotetaan edelleen toimivan kuin myöhästymistä ei olisikaan. Mitään muuta todellista hyötyähän myöhästymistiedotteesta ei asiakkaalle ole kuin mahdollisuus ruuvata omia aikataulujaan sen mukaan.

Muistaakseni samaa on käynyt VR:lle myös. Oli jossain lehdessä taannoin. Ensin ilmoitettu että on myöhässä ja uusi arvioitu lähtöaika, juna kuitenkin saanut otettua aikataulun kiinni ja joku "myöhästynyt" kun meni laiturille tämän arvioidun lähtöajan mukaan.

Viestiin ehkä kannattaisi lisätä jokin huomautus ettei kannata poistua pysäkiltä kuitenkaan.

Tälläinen myöhästymisestä ilmoittaminen on enemmän kuin kiva palvelu. Joku kuitenkin suivaantuu siitä kun bussi on myöhässä ja nyt sit siitä että se onkin aikataulussaan.

JaM · 15 Marraskuu 2014

akilep sanoi:
suivaantuu siitä kun bussi on myöhässä ja nyt sit siitä että se onkin aikataulussaan.

Tätä onkin mielenkiintoisempi pohtia. Jos aikataulussa seisoo, että 15.15 mutta sitten asiakkaalle ilmoitetaan, että ollaan 25 minuuttia myöhässä niin onko bussi sen jälkeen enää aikataulussaan jos se kuitenkin lähtee 15.15. Aikataulun suhteen se toki on mutta asiakasviestinnän suhteen ei missään tapauksessa.

Kaiken kaikkiaan tämä tapaus on täydellinen epäonnistuminen OB:n asiakasviestinnältä. Kuluttaja-asiakkaille viestittäessä täytyy aivan ensimmäiseksi ymmärtää, että asiakas ei mitä todennäköisimmin ymmärrä palvelun tuotantoprosessista hevon humppaa, eikä prosessin tarvitse myöskään asiakasta kiinnostaa. Toiseksi kuluttaja-asiakkaalle suunnatussa viestinnässä kaiken on oltava mahdollisimman yksiselitteistä. Viestien on pakko olla ymmärrettävissä vain yhdellä tavalla. Jos tulkinnan varaa jätetään niin erilaisia tulkintoja tulee aivan varmasti ja sitä kautta viesti ei mene perille tarkoitetulla tavalla.

Jos viestinnässä ilmoitetulla ajalla, tässä tapauksessa 25 minuutilla, ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten asiakas voi toimia niin aikaa ei tulisi edes ilmoittaa. Huomattavasti parempi vaihtoehto olisi lykätä asiakkaalle vain täsmälleen bussin aikataulunmukaisena lähtöaikana viesti, että "myöhässä, mutta tulossa." Toinen vaihtoehto on avata asiakkaalle pääsy bussin reaaliaikaiseen paikkatietoon johon on oheistettu tieto suhteesta aiottuun aikatauluun.