Onnibus - Uusi pikavuoroyritys

Lähinnä tarkoitin sitä, että miksi Hervannasta ei jatketa keskustaan vaan Linnainmaalle. Matkassa/ajassa noiden välillä ei kuitenkaan ole juuri mitään eroa. Linjalupapäällekäisyyskö, mutta ei Hervanta-keskusta välilläkään ole mitään kaukoliikennettä? Miten nämä päällekäisyydet ylipäätään oikein katsotaan, mitkä ovat kriteerit vai arvotaanko tapauskohtaisesti ja kuka niistä päättää?

Ely-keskus päättää ja katsoo asian tapauskohtaisesti. Liikennöitsijä hakee linjalupaa aina ennen uuden linjan avaamista. Tarvittaessa voi valittaa ja tarkat kriteerit voi katsoa laista. Mutta tuskin mitään konkreettisia lukuarvoja on missään. Pitäisin kyllä todennäköisenä, että linjan Tampere las. - Hervanta - Helsinki -reitin ajaminen rikkoisi yksinoikeuksia ja olisi siten laitonta.
 
Kiitokset Villelle vastauksesta. Ja koska asia alkoi kiinnostamaan, niin yritin kaivaa lainsäädännöstä jotain. Tämä nyt oli oikeastaan ainoa löytämäni kohta, joka tätä asiaa voisi koskea (jos siis oletetaan, että Linnainmaa eli keskustan skippaaminen on lupaviranomaisen, eikä Onnibussin valinta).

Linjaliikenteen haittaamiskielto

Tilaus- ja ostoliikenteen harjoittaminen on kielletty, jos sen tarkoituksena on kuljettaa sellaisia matkustajia, joiden käytettävissä on sopivat linjaliikenneyhteydet.

Linjaliikenteelle aiheutuvaa haittaa arvioitaessa on otettava huomioon toisaalta linjaliikenteen matkustajien väheneminen, toisaalta matka-aika odotuksineen, vaihtojen määrä, matkustajien erityiset tarpeet sekä tilaus- tai ostoliikenteellä hoidettujen kuljetusten toistuvuus.

Eli ainakin tuon perusteella ELYn päätös siitä minne Onnibussilla voi/ei voi ajella on ilmeisesti mahdollista tehdä vielä toistaiseksi täysin hatusta vetämällä, ilman sen kummempia perusteluja. Tai siis ainakin niin, että perustelut voi räätälöidä juurikin sen mukaan minne Onnia ei haluta. Tähän toki viittaa sekin että onhan tuo Onnibussin reitti muutenkin ELYn kannalta aika alibipäätös Paunulaisen reittiin nähden, kun moottoritielle päästessä kuitenkin painetaan samaa uraa helsinkiin saakka.

Toisaalta tässä blogikirjoituksessa http://lr.domnik.net/2012/03/onnibus-halpabussit/ viitataan siihen, että myös kaupungit voivat päättää alueillaan reitti- ja pysähtymiskäytännöistä. Eli onko mahdollista, että myös Tampereen kaupunki on osaltaan vastuussa siitä, että Onni ei keskustaan asti aja?

Samaisessa blogissa on myös mielenkiintoinen ajatus, että reittiero Paunulaiseen nähden olisikin helsingin päässä. Jossain määrin järkevämmältä vaikuttaisi, että tämä linjalupareittipoikkeama tehtäisiin juurikin siellä. Joku linjaus Pasilan kautta esim. Sörnäisten metroasemalle vaikuttaisi matkustajien jatkoyhteyksien kannalta huomattavasti paremmalta ratkaisulta kuin ihmisten kippaaminen iltayöstä ostoskanalan pihaan Linnainmaalla. Ehkä se ei sitten olisi ollut mahdollista, kun/jos soppaa ovat epämääräisen ja kumotun lainsäädännön pohjalta hämentämässä sekä ELYt että kaupungit.

No joo, kunhan pohdiskelin. Saattaa olla että Onnibussilla on suurelta osin ihan muuhun kuin lupa-asioihin perustuvat perusteet reittivalinnoilleen (harjoittaa kuitenkin ilmeisesti varsin kannattavaa halpabussiliikennettä, toisin kuin meikäläinen).
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
-- Tähän toki viittaa sekin että onhan tuo Onnibussin reitti
muutenkin ELYn kannalta aika alibipäätös Paunulaisen reittiin nähden, kun moottoritielle
päästessä kuitenkin painetaan samaa uraa helsinkiin saakka.

En nyt ymmärrä, mitä tarkoitat alibipäätöksellä, mutta juurikin koska reitti on sama moottoritiellä, Onnibus ei saa ottaa matkustajia Parolasta etelään kyytiin. Sitä en tosin tiedä, miten Onnibus on saanut oikeuden kuljettaa Hämeenlinnasta Helsinkiin matkustajia.
 
En nyt ymmärrä, mitä tarkoitat alibipäätöksellä, mutta juurikin koska reitti on sama moottoritiellä, Onnibus ei saa ottaa matkustajia Parolasta etelään kyytiin. Sitä en tosin tiedä, miten Onnibus on saanut oikeuden kuljettaa Hämeenlinnasta Helsinkiin matkustajia.

Eikös HML-HKI matkustus ole voimassa vain niillä vuoroilla, joissa ei tuota "Parolasta etelään" rajoitusta ole. Esimerkiksi Helsingistä Hämeenlinnaan näyttäisi nettisivujen mukaan pääsevän arkisin vain 9.45 lähdöllä mutta ei 16.30 ja 20.00 lähdöillä.
 
Onnilla pyyhkii hyvin: http://www.onnibus.fi/lahto-tampereelta-klo-1630-ajetaan-kahdella-autolla/
Lähtö Tampereelta klo 16:30 ajetaan kahdella autolla

Tampereelta Helsinkiin klo 16:30 lähtevään vuoroon ilmoittautuneita on tänään sunnuntaina 10.6. niin monta, että lähtö tullaan ajamaan kahdella linja-autolla. Kumpikin vuoro ajaa linjan reittiä, mutta kuormien tasaamiseksi toinen vuoro aloittaa Linnainmaalta ja toinen Hervannasta.

Vapaita paikkoja lähdölle on yhä myynnissä, joten vielä ehdit ostamaan lippusi edullisesti verkkokaupastamme tai autosta kuljettajaltamme.

Kiitämme kaikkia asiakkaitamme upeasta vastaanotosta uusilla Onnibus-reiteillä!
- www.onnibus.fi

Kyllä tälle on ihan selvästi tilausta ollut. Eiköhän raiteillekin kilpailijoita löydy, jos ne vain saadaan vapaaksi kilpailulle. Joku "onnijuna" voisi jyrätä VR:n.
 
En nyt ymmärrä, mitä tarkoitat alibipäätöksellä, mutta juurikin koska reitti on sama moottoritiellä, Onnibus ei saa ottaa matkustajia Parolasta etelään kyytiin. Sitä en tosin tiedä, miten Onnibus on saanut oikeuden kuljettaa Hämeenlinnasta Helsinkiin matkustajia.

Sitä että miksi tämä kieppi on tehtävä Tampereella. Eikö se nyt reitin poikkeavuusvaatimusten valossa olisi aivan sama jos koukkaus hoidettaisiin esim. Lempäälässä, Toijalassa tai vaikka sitten helsingissä? Tulee sellainen kuva, että joku ELY-jamppa nyt on vaan päättänyt että näin tehdään, vaikka mitään varsinaisia perusteluja sille ei ole, että reitti on eri juurikin ainoastaan sen takia että Tampereen keskustaan ei mennä. Ihan veikkauksena vielä heittäisin, että mikäli tämä nykyinen linjalupapelleily ei korisisi kuolinvuoteellaan, niin tällaiselle nykyisellekään "poikkeavalle" reitille ei Onnille lupia olisi myönnetty, ja jos olisikin niin siellä kolistelisivat vanhat bussiyhtiöt tällä hetkellä rosiksen ovia.

Tiivistetysti: Alibipäätös = Jonkinlainen näennäinen mutka jo olemassa olevaan reittiin on tarvittu ja mielivaltaisesti ELYssä on arvottu että tämä kosmeettinen poikkeama on juurikin Tampereen keskustassa.
 
Sitä että miksi tämä kieppi on tehtävä Tampereella. Eikö se nyt reitin poikkeavuusvaatimusten valossa olisi aivan sama jos koukkaus hoidettaisiin esim. Lempäälässä, Toijalassa tai vaikka sitten helsingissä? Tulee sellainen kuva, että joku ELY-jamppa nyt on vaan päättänyt että näin tehdään, vaikka mitään varsinaisia perusteluja sille ei ole, että reitti on eri juurikin ainoastaan sen takia että Tampereen keskustaan ei mennä.

En tiedä päätöksen taustoja, mutta eiköhän Onnibus tiedä lain pykälät aika tarkkaan. Tuskin siellä on nähty aiheelliseksi hakea lupaa, jota ei myönnetä. Siinä menisi vain hukkaan aikaa ja paperia. Tämän valossa Linnainmaa-Hervanta on aika looginen, kun katsoo mistä matkustajavirtoja on helposti saatavissa. Jaa miksi kieppi Tampereella eikä esim. Helsingissä? Minä kysyisin niin, että onko matkustuskysyntä suurempaa a) Tampereen lähiöistä Helsingin keskustaan vai b) Tampereen keskustasta Helsingin lähiöihin? Jos kuvataan näiden kaupallista potentiaalia kirjaimilla, esim. A = Helsingin keskusta, B = Tampereen keskusta, C = Helsingin lähiöt, D = Tampereen lähiöt, niin kysymys on helpompi hahmottaa. Vaihtoehto a) on D --> A ja vaihtoehto b) C <--> B. Pidän todennäköisenä, että a) normaalisti tuottaa enemmän matkustajia. Ei minulla tamperelaisena tulisi ensimmäisenä mieleen lähteä Helsinkiin yhteydellä joka vie esim. Sörnäisiin ja Herttoniemeen, kun todennäköisesti kohteeni on keskustassa tai jossain muussa lähiössä. Sen sijaan jos asuisin Itä-Tampereella ja olisin matkalla Helsinkiin, tämä Onnibus-yhteys toimii kuin nakutettu. Helsingistä lähtiessä taas itähelsinkiläiset voisivat muodostaa jonkinkokoisen matkustuspotentiaalin, mutta on eri asia kuinka monella heistä on asiaa juuri Tampereelle. Joillakin varmasti on, mutta taatusti useammalla itätamperelaisella on asiaa Helsingin keskustaan.

Sen sijaan Tampereen keskusta --> Helsinki-Vantaan lentoasema tuottaisi paljon matkustajia. Se vaan ei ole vielä vapautunut kilpailulle, mutta aika kuluu ja vapautuminen tulee koko ajan lähemmäs.
 
En tiedä päätöksen taustoja, mutta eiköhän Onnibus tiedä lain pykälät aika tarkkaan. Tuskin siellä on nähty aiheelliseksi hakea lupaa, jota ei myönnetä. Siinä menisi vain hukkaan aikaa ja paperia.

Näin varmasti, mutta tuo ei oikeastaan ole kovinkaan kiinnostavaa. Mielenkiintoisempi asia on se, että millä logiikalla näistä päällekäisistä reiteistä oikein päätetään. Edesmenneen, hyvinkin suurpiirteisen lain perusteella, jolloin viranomainen voi tapauskohtaisesti arpoa taikurin hatusta ihan mitä vaan -kö?

Ei minulla tamperelaisena tulisi ensimmäisenä mieleen lähteä Helsinkiin yhteydellä joka vie esim. Sörnäisiin ja Herttoniemeen, kun todennäköisesti kohteeni on keskustassa tai jossain muussa lähiössä. Sen sijaan jos asuisin Itä-Tampereella ja olisin matkalla Helsinkiin, tämä Onnibus-yhteys toimii kuin nakutettu. Helsingistä lähtiessä taas itähelsinkiläiset voisivat muodostaa jonkinkokoisen matkustuspotentiaalin, mutta on eri asia kuinka monella heistä on asiaa juuri Tampereelle. Joillakin varmasti on, mutta taatusti useammalla itätamperelaisella on asiaa Helsingin keskustaan.

Esimerkkisi on aika tarkoitushakuinen. Entäs jos asuisitkin etelä-Tampereella ja sunnuntai-iltana ihmettelisit Koiliskeskuksen ostoskanalan pihassa, että milläs tästä pääsee (julkisilla) himaan? Voihan se juuri ja juuri onnistua, mutta Tampereen iltaliikenteen tarjonnalla tuskin tulee olemaan mikään nopea siirtymä. Pointti on siis että helsingissä, jos linjaus edes hitusen järkevästi suunnitellaan, on jatkoyhteydet keskustan ulkopuoleltakin huomattavasti paremmat kuin mistään Tampereen lähiöstä.
 
Näin varmasti, mutta tuo ei oikeastaan ole kovinkaan kiinnostavaa. Mielenkiintoisempi asia on se, että millä logiikalla näistä päällekäisistä reiteistä oikein päätetään. Edesmenneen, hyvinkin suurpiirteisen lain perusteella, jolloin viranomainen voi tapauskohtaisesti arpoa taikurin hatusta ihan mitä vaan -kö?



Esimerkkisi on aika tarkoitushakuinen. Entäs jos asuisitkin etelä-Tampereella ja sunnuntai-iltana ihmettelisit Koiliskeskuksen ostoskanalan pihassa, että milläs tästä pääsee (julkisilla) himaan? Voihan se juuri ja juuri onnistua, mutta Tampereen iltaliikenteen tarjonnalla tuskin tulee olemaan mikään nopea siirtymä. Pointti on siis että helsingissä, jos linjaus edes hitusen järkevästi suunnitellaan, on jatkoyhteydet keskustan ulkopuoleltakin huomattavasti paremmat kuin mistään Tampereen lähiöstä.

Kuten aiempi kirjoittaja totesikin, epäilemättä suurin matkustajapaine kohdistuu juuri suunnassa Tampereelta Helsinkiin, mutta eipä tätä vielä mikään tilasto taida tukea. Olisikohan lie ollut minkään linjaliikenteen haittaamista, mikäli Onnibus olisi lähtenyt suoraan Tampereen keskustasta (lähdetäänhän Helsingissäkin n. 300 metrin päästä linja-autoasemalta, joskin matkustajia ei välillä Helsinki-Hämeenlinna kuljeteta) ja ajanut Hämeenlinnanväylältä vaikkapa Hakamäentietä pitkin Pasilan asemalle, josta vaikkapa Mäkelänkatua Kalasatamaan?
 
Teillä on joku syy puolustaa markkinointia, joka ei käyttäjää kohtaan reilua.

Hyökkäisit nyt sitten ajankuluksesi myös sen tunnetuimman ja merkittävimmän linja-autoalan hintahäirikön kimppuun, kun kerran puhtia noin riittää. Jännä kyllä miten jenkeissäkin kehdataan mainostaa "alkaen $1", vaikka maassa tunnetusti kuluttajien oikeuksia kaitsitaan ahkerasti monella tasolla. Ehkä "alkaen 3€" on sitten liian hankalasti ymmärrettävissä?

Huvittavaa kyllä tuo sinun tarkoitushakuinen jankkaaminen. :)

kuva

kuva
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Esimerkkisi on aika tarkoitushakuinen. Entäs jos asuisitkin etelä-Tampereella ja sunnuntai-iltana ihmettelisit Koiliskeskuksen ostoskanalan pihassa, että milläs tästä pääsee (julkisilla) himaan? Voihan se juuri ja juuri onnistua, mutta Tampereen iltaliikenteen tarjonnalla tuskin tulee olemaan mikään nopea siirtymä. Pointti on siis että helsingissä, jos linjaus edes hitusen järkevästi suunnitellaan, on jatkoyhteydet keskustan ulkopuoleltakin huomattavasti paremmat kuin mistään Tampereen lähiöstä.

Asian pihvi ei ole siinä että siirrytään lähiöstä keskustaan tai toiseen kaukana olevaan lähiöön. Näitä yhteystarpeita palvelee paremmin toisenlainen reitti, jota tosin ei vielä Onnibus saa ajaa. Koilliskeskus-Hervanta -reitin pointti on siinä että se palvelee erinomaisesti reitin varrella, jossa on riittävä matkustajapotentiaali reittiä varten.
 
Mikä siis alkaa olla jo siinä hilkulla, että esim. Onnibussin viimeiseltä sunnuntailähdöltä ei enää lähellekään joka puolelle kaupunkia bussilla jatketa, etenkin kun päättäri sattuu sijaitsemaan moneen paikkaan vaihtokombon edellyttämässä sijainnissa.
Pääsee kyllä. 23:10 lähtevät Keskustorilta illan viimeiset lisämaksuttomat yövuorot ympäri kaupunkia, illan viimeiset, yömaksulliset lähtevät 0:10 M-To,S ja 2:10 P-L. Pyynikintorilta 5 min aikaisemmin. Kun Onnibus on Hervannassa noin klo 22:15, on sieltä vielä ruhtinaallisesti aikaa jatkaa Keskustorille.

Kiitokset Villelle vastauksesta. Ja koska asia alkoi kiinnostamaan, niin yritin kaivaa lainsäädännöstä jotain. Tämä nyt oli oikeastaan ainoa löytämäni kohta, joka tätä asiaa voisi koskea (jos siis oletetaan, että Linnainmaa eli keskustan skippaaminen on lupaviranomaisen, eikä Onnibussin valinta).
Miksi kaivoit esiin lainkohdan, joka on kumottu jo 2.12.2009? Enää ei edes ole juridista käsitettä "linjaliikenne".
 
Pääsee kyllä. 23:10 lähtevät Keskustorilta illan viimeiset lisämaksuttomat yövuorot ympäri kaupunkia, illan viimeiset, yömaksulliset lähtevät 0:10 M-To,S ja 2:10 P-L. Pyynikintorilta 5 min aikaisemmin. Kun Onnibus on Hervannassa noin klo 22:15, on sieltä vielä ruhtinaallisesti aikaa jatkaa Keskustorille.

Tiedät varmasti itsekin hyvin, että iso osa linjoista ei sunnuntai-iltaisin klo. 23 näe.

Miksi kaivoit esiin lainkohdan, joka on kumottu jo 2.12.2009? Enää ei edes ole juridista käsitettä "linjaliikenne".

Koska oletin/oletan että lupaviranomainen joutuu tekemään tulkintansa reittien päällekäisyydestä nyt siirtymäajalla sen mukaan, koska tosiasiallisesti vanhoilla kioskeilla on vielä noita tuon lain aikaisia linjalupia voimassa. Jos olettamukseni on väärä, niin pistä ihmeessä linkkiä voimassaolevan lainsäädännön kohtaan/kohtiin, jossa/joissa määritellään tätä reittien poikkeavuusproblematiikkaa.
 
Hyökkäisit nyt sitten ajankuluksesi myös sen tunnetuimman ja merkittävimmän linja-autoalan hintahäirikön kimppuun, kun kerran puhtia noin riittää. Jännä kyllä miten jenkeissäkin kehdataan mainostaa "alkaen $1", vaikka maassa tunnetusti kuluttajien oikeuksia kaitsitaan ahkerasti monella tasolla. Ehkä "alkaen 3€" on sitten liian hankalasti ymmärrettävissä?

Huvittavaa kyllä tuo sinun tarkoitushakuinen jankkaaminen. :)

kuva

kuva

Ehkä ihan Salomaan toivomusten täyttämiseksi virolainen Simple Express puolestaan mainostaa uusissa Vilna-Berliini linjalle hankituissa Irizar i6:ssa "The first 5 seats 3€".
Facebookista löytyy kuvaa:
http://www.facebook.com/photo.php?f...5683920927.382333.286073605926&type=1&theater

Ja tuli vielä mieleen noista linkittämistäsi kuvista kaluston koko. Niveliä emme kaiketi tule näkemään Suomen valtateillä, mutta koska ainakin Tampereen reitillä kysyntä on ollut suurta jo ensimmäisenä viikonloppuna, niin ehkä 2-kerrosbussit olisivat sopivia näille Onnibus:in pääreiteille?
 
Viimeksi muokattu:
Koska oletin/oletan että lupaviranomainen joutuu tekemään tulkintansa reittien päällekäisyydestä nyt siirtymäajalla sen mukaan, koska tosiasiallisesti vanhoilla kioskeilla on vielä noita tuon lain aikaisia linjalupia voimassa. Jos olettamukseni on väärä, niin pistä ihmeessä linkkiä voimassaolevan lainsäädännön kohtaan/kohtiin, jossa/joissa määritellään tätä reittien poikkeavuusproblematiikkaa.

Hyvä lähtökohta lienee joukkoliikennelain (13.11.2009/869) 62 §. Koska sen mukaan siirtymäajan liikennöintisopimukset rinnastetaan PSA:n mukaiseen liikenteeseen, niihin sovelletaan 22 § 2 momentin 2 kohdan säädöstä, jonka mukaan (toisen hakijan) hakemus voidaan hylätä jos "haettu liikenne aiheuttaisi jatkuvaa ja vakavaa haittaa liikenteelle, jota harjoitetaan toisen toimivaltaisen viranomaisen tai kunnan taikka kuntayhtymän kanssa tehdyn, palvelusopimusasetuksessa tarkoitetun julkisia palveluhankintoja koskevan sopimuksen mukaan". Avainsanat ovat "jatkuvaa JA vakavaa haittaa". Ei siis jompaa kumpaa vaan molempia.

Eli vanhaa lainsäädäntöä ei tietenkään noudateta vaan uudessa laissa on siirtymäsäädös, jonka mukaan vanhanmallinen liikenne rinnastetaan yhteen uuteen liikennetyyppiin ja siihen sovelletaan samoja säädöksiä.

Huomionarvoista on että 22 § 3 momentti ("Reittiliikenneluvan myöntävä viranomainen voi hylätä hakemuksen myös, jos hakemuksen hyväksyminen vakavasti vaarantaisi luotettavien liikennepalveluiden saatavuuden tai reitin tarjonta ylittäisi selvästi 4 §:n perusteella määritellyn joukkoliikenteen palvelutason.") on ristiriidassa PSA:n kanssa, ja koska PSA on suoraan Suomessa voimassa olevaa lainsäädäntöä, joka ylittää kansallisen lainsäädännön, kyseinen 3 momentti on periaatteessa pätemätön.
 
Takaisin
Ylös