Onko säädetty jokin laki, jonka mukaan kaikkiin Onni-allianssiin kuuluvien yritysten jättämiin (reitti)liikennelupahakemuksiin pitäisi antaa myönteinen päätös?
No kun kysyt niin periaatteessa kyllä. Ne ovat uusi joukkoliikennelaki ja vielä sen ylittäen EU:n palvelusopimusasetus.
Joukkoliikennelain (13.11.2009/869) 22 § luettelee ne perusteet joilla reittiliikennelupa voidaan hylätä. Muissa tapauksissa se pitää hyväksyä. Ko. pykälän 2. momentin 1. kohdan mukaan hylätä voidaan, jos liikennöinti aiheuttaisi sekä jatkuvaa että vakavaa PSA:n mukaiselle liikenteelle. PSA-liikenne tarkoittaa sekä PSA:n mukaista ostoliikennettä että siirtymäajan liikennöintisopimuksia. Täytyy huomata että haitan täytyy olla sekä jatkuvaa että vakavaa. Ei siis jatkuvaa mutta ei-vakavaa, tai ei-jatkuvaa mutta vakavaa, missä tapauksissa hakemus pitää hyväksyä.
Ko. pykälän 3. momentti antaa mahdollisuuden hylätä hakemus, jos se tuottaisi ylitarjontaa suhteessa viranomaisen määrittelemään tavoitepalvelutasoon tai muuten vaarantaisi "luotettavien joukkoliikennepalvelujen saatavuuden". Tämä LAL:n lakiin lobbaama säädös lienee laiton, koska se on ristiriidassa PSA:n kanssa ja PSA:n toimivalta ylittää kansallisen lainsäädännön eli joukkoliikennelain, jonka tehtävä on vain täydentää PSA:ta. Siksi tämä lainkohta pitää jättää huomiotta. Sen ainoa tarkoitushan oli mahdollistaa lupien sääntely markkinaehtoisessa liikenteessä, mikä olisi tosiasiallisesti vienyt pohjan pois koko markkinaehtoisuudelta ja mahdollistanut "sukuoikeusmallin" (ital. "cosa nostra") jatkumisen nimellisesti lain kirjaimen mukaisena vaikkakin koko PSA:n hengen vastaisena.
Case Onnibus Turku-Jyväskylä pitänee nähdä niin, että tarkasteltava kriteeri on aiheuttaako liikennöinti haittaa olemassa olevalle pikavuoroliikenteelle. Koska samoja pysäkkejä on niukasti ja aikataulut eivät käsittääkseni mene päällekäin, on aika vaikea argumentoida että haitta on sekä jatkuvaa että vakavaa. Ja jos selkeitä perusteita ei ole niin silloin lupa on myönnettävä. Jos näin on ja ely toimii toisin, niin silloin ely periaatteessa rikkonee lakia jättäessään luvan myöntämättä.
Julkisuudessa näkyneiden kommenttien perusteella (vaikka niukasti olenkaan mitään vielä nähnyt) ely on ilmeisesti käyttänyt kriteerinä olemassa olevaa pikavuoroliikennettä. Mutta puhtaasti teoretisoiden aika mielenkiintoinen vaihtoehto olisi, jos olisivat vedonneet siihen, että ko. vuoro aiheuttaisi jatkuvaa ja vakavaa haittaa VR:n junaliikenteelle. Muodollisestihan LVM ja VR ovat tehneet PSA:n mukaisen yksinoikeussopimuksen HSL-alueen ulkopuolisesta junaliikenteestä koko Suomessa. Olisi siis mahdollista argumentoida, että Turku-Tampere-Jyväskylä -reitillä on jo valmiiksi PSA-liikennettä, jota uusi liikenne haittaisi. Mielenkiintoisen tästä skenaariosta tekisi se, että samaa kriteeriä voisi soveltaa mihin tahansa junavuoron kanssa päällekäiseen bussivuoroon. Kieltämättä kyseessä olisi käsitteiden venyttäminen äärimmilleen, koska juna ja bussi ovat luonteeltaan erilaisia välineitä eikä juna voi pysähtyä samoilla pysäkeillä kuin bussi. Mutta jos näin tehtäisiin, koko VR:n yksinoikeussopimus joutuisi ilmeisimmin tarkemman tarkastelun kohteeksi ja olisi pakko ottaa kantaa siihen kuinka tarkoituksenmukainen kyseinen täysin tiskin alta tehty järjestely on.
