Onnibus - Uusi pikavuoroyritys

Helsinki - Rauma -linjalla ei ainakaan kalustolla juhlita: siellä ajeli tänään yli 20-vuotias ex-Pohjolan Liikenne 105 ilman merkkiäkään uudesta omistajasta. Linjakilven virkaa toimitti A4 tuulilasin alakulmassa, jossa luki muutaman sentin kokoisilla kirjaimilla "ONNIBUS RAUMA".

Mainostaahan se vakio-auton virkaa toimittava sisäänajettua Scaniakin olevansa Kesälahden Linjan ajoneuvo.

Myös Keskimatkojen Pori-Helsinki linjan Irizar esiintyy huomattavan anonyyminä. Eikä se Volvokaan ihan Onnibus väreissä ole.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Myös Keskimatkojen Pori-Helsinki linjan Irizar esiintyy huomattavan anonyyminä. Eikä se Volvokaan ihan Onnibus väreissä ole.

Niitä Irizareja on itse asiassa kaksi samanlaista, VVV-644 ja VVV-655. Jazzien aikana tupla-autona oli useampanakin päivänä Puistolantien auton Haldin & Rose -väreissä oleva LIB-676. Kaikissa noissa sentäs oli tuulilasilla iso Onnibus-kyltti.

Ei nuo ainakaan kovin hyvää eikä varsinkaan yhtenäistä yrityskuvaa levitä. Olen tottunut näkemään entisten omistajien väreissä olevaa kalustoa tuulilasikyltein fotobus.msk.ru-saitilla, en niinkään länsimaissa.
 
Helsinki - Rauma -linjalla ei ainakaan kalustolla juhlita: siellä ajeli tänään yli 20-vuotias ex-Pohjolan Liikenne 105 ilman merkkiäkään uudesta omistajasta.

Pitänee myös huomauttaa, että Savonmafian linjoilla kalustolla ei ole juhlittu enään pitkään aikaan. Siellä vasta niitä pommeja löytyykin. Ja mikäs vika hienossa Deltaisessa on? Lisäksi on huomautettava, että Onniallianssissa on pieniä firmoja, ehkä ne ei tosta noin vaan uusia autoja ostele. Eikä myöskään kaikkien kartellifirmojen kalustossa ole hurraamista, saati sitten yhtenäisyydessä kun EB-autolla vedetään 870 vakioita joka ikisen Kylänurkan kautta..
 
Eihän tuossa ole lopulta kyse kuin siitä, mitä matkustaja arvostaa: edullista hintaa vai upouutta autoa. Ei niitä busseja osteta bussiharrastajien miellyttämiseksi.

Monta kertaa olen miettinyt, miten paljon edullisemmaksi tulisi taksimatka siistissä muutaman vuoden ikäisessä Toyotassa tai Skodassa. Sitähän saattaisi vaikka innostua käyttämäänkin niitä takseja, jos hinnat olisivat edes jollain lailla kohtuulliset. Samasta asiasta tuossa on kyse, vaikka se auto on vähän isompi.
 
Eihän tuossa ole lopulta kyse kuin siitä, mitä matkustaja arvostaa: edullista hintaa vai upouutta autoa. Ei niitä busseja osteta bussiharrastajien miellyttämiseksi.

Monta kertaa olen miettinyt, miten paljon edullisemmaksi tulisi taksimatka siistissä muutaman vuoden ikäisessä Toyotassa tai Skodassa. Sitähän saattaisi vaikka innostua käyttämäänkin niitä takseja, jos hinnat olisivat edes jollain lailla kohtuulliset. Samasta asiasta tuossa on kyse, vaikka se auto on vähän isompi.

Tuo taksiesimerkki on ehkä vähän huono, koska kaluston kulut on taksiautoilijoilla 5-10%, kun esimerkiksi yksistään palkka n. 40% ja palkan sivukulut 20-25%. Tai jotain sinne päin.

Joka tapauksessa hyvähän olisi jos keksittäisiin jokin yhtenäinen tapa, jolla Onnibussin brändi autossa näkyy, esimerkiksi kylkiin ja keulaan lyötävät magneeteilla pysyvät mainoskyltit, kuten autokouluautoissa, jotka usein jatkavat työpäivän jälkeen omistajan henkilökohtaisina ajokkeina-
 
Tuo taksiesimerkki on ehkä vähän huono, koska kaluston kulut on taksiautoilijoilla 5-10%, kun esimerkiksi yksistään palkka n. 40% ja palkan sivukulut 20-25%. Tai jotain sinne päin.

Aika lähellähän kustannusrakenne on sitten bussiliikenteen kustannusrakennetta.

Mutta ei perusmatkustajan silmään hyvältä näyttävän kaluston tarvitse olla tuliterää, sen tarvitsee vain olla siistiä ja täyttää perustarpeet. Tuollainen rähjäinen vanha bussi, jossa ei ole edes linjakilpeä, ei herätä luottamusta. Ei puhuta kovinkaan suurista summista, että tuollaiset asiat saisi kuntoon.

Onnibus on markkinoinut halpabussikonseptia kertomalla, etteivät halpabussit ole sen huonompia kuin muutkaan bussit - enkä näe mitään syytä, miksi pitäisi ollakaan. Nyt tuo Rauman bussi kuitenkin näyttää minusta siltä, että joko sen liikennöitsijä ei välitä palvelun laadusta tai sillä on vakavia talousongelmia, jotka estävät pienetkin panostukset. Talouslehtien protestilistat tosin kertovatkin talousongelmista...
 
Se on tietysti selvä, että Onnibus-nimen pitäisi näkyä teippauksena auton kyljessä.

Minusta tuo valokuvassa esiintyvä bussi ei kuvan perusteella vaikuta mitenkään erityisen rähjäiseltä, mutta vaikka vaikuttaisikin, niin eivät se rähjäisyys ja ikä ole ongelma. Ne, jotka haluavat upouuden auton kyytiä, maksavat siitä eivätkä astu tuohon autoon. Maailma ei ole tässäkään asiassa mustavalkoinen; tarjotaan kansalle vaihtoehtoja, niin on jokaiselle jotakin.

---------- Viestit yhdistetty klo 22:09 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:05 ----------

Tuo taksiesimerkki on ehkä vähän huono, koska kaluston kulut on taksiautoilijoilla 5-10%, kun esimerkiksi yksistään palkka n. 40% ja palkan sivukulut 20-25%. Tai jotain sinne päin.

Työvoima on Suomessa poskettoman kallista. Mutta jos palkkakulut ovat 40 %, niin eivät ne sivukulut ole silloin 20 % vaan noin 0,3 x 40 % eli 12 %. Tietysti se, että henkilöstökuluihin menee 52 % on jo huikaisevan paljon.

Laskitko kalustoon kuuluvaksi investoinnin vai myös huollot ym? Vähän kuin kalustopäivä, vai? Paljonko menee sitten kilsoihin eli polttoaineet ym?
 
Aika ronskia Mennään Bussilla Oy:n tilausajotouhu. http://www.onnibus.fi/koe-pendon-nopeus/
Minä olen sen verran vanha gubbe, että tulkitsen tällaisen toiminnan luvattomaksi linjaliikenteeksi.

Tietävät sen itsekkin varmasti harvinaisen hyvin ja siksi onkin erikseen mainita että ajetaan tilausajona jolloin siihen voidaan vedota jos joku valittaa että olisi luvatonta reittiliikennettä.
 
Toisin sanoen, mikä tahansa luvaton reittiliikenne muuttuu taikaiskusta luvalliseksi, kunhan vain se kerrotaan "ajettavan tilausajona", vaikka kukaan ei ole ajoa tilannut.
 
Toisin sanoen, mikä tahansa luvaton reittiliikenne muuttuu taikaiskusta luvalliseksi, kunhan vain se kerrotaan "ajettavan tilausajona", vaikka kukaan ei ole ajoa tilannut.

Härskiä toimintaa.

Onnibushan voisi ajaa kaikki reittinsä tilausajoina, niin ei tarvitsisi huolehtia muiden firmojen valituksista.
 
Yksi yksittäinen kampanjaluonteinen eestaas-ajo, jonka Onnibus ostaa Mennään Bussilla Oy:ltä ja jolle se myy liput, täyttää minusta aivan hyvin tilausajoliikenteen kriteerit. Onnibus on vuokrannut tältä firmalta bussin, kantaa taloudellisen vastuun ja myy sinne etukäteen tuoleja, jolloin kyytiin otetaan ennalta määritelty porukka.

Jos tuo liikenne olisi säännöllistä ja jatkuvaa, niin tilanne olisi erilainen. Samoin, jos lipun voisi ostaa auton ovelta. Tosin esimerkiksi lentoliikenteessä sekään ei näytä käytännössä olevan ongelma, vaan kansainvälisiä reittilupia kierretään "ovelasti" lentämällä charter-lentoja, joille kuka tahansa voi ostaa pelkän lentolipun vailla muita palveluita ja jotka ovat säännöllisiä esimerkiksi kerran viikossa, ja jos lennolla on tilaa, ei mikään estä ostamasta lippua vasta lentoasemalla.

Yrittäisitte nyt ystävät hyvät pyrkiä jonkinlaiseen objektiivisuuteen tässä Onni-vihassanne. Koko ketju on yksi jlf:n hupaisimmista, kun kaikilla on tunteet niin pinnassa, että järki jää taka-alalle. Minä en ole koskaan Onnilla matkustanut, enkä näe sen suurempaa syytä matkustaakaan. Mutta enpä ole matkustanut muullakaan kaukobussilla sitten vuoden 1995. Että aika rauhassa, virtuaaliseen partaani naureskellen, näitä juttuja luen.
 
Yrittäisitte nyt ystävät hyvät pyrkiä jonkinlaiseen objektiivisuuteen tässä Onni-vihassanne. Koko ketju on yksi jlf:n hupaisimmista, kun kaikilla on tunteet niin pinnassa, että järki jää taka-alalle. Minä en ole koskaan Onnilla matkustanut, enkä näe sen suurempaa syytä matkustaakaan. Mutta enpä ole matkustanut muullakaan kaukobussilla sitten vuoden 1995. Että aika rauhassa, virtuaaliseen partaani naureskellen, näitä juttuja luen.

Tunteet eivät ole ainakaan minulla millään tavalla pinnalla koska ei minulla ole mitään syytä siihen.

Jos sitä tilausajo tekstiä ei olisi niin sen voisivat matkustajat ja muut tahot käsittää reittiliikenteeksi jolle myydään lippuja myös pysäkeillä, joten kuten totesin on se teksti siinä jotta kukaan ei voi väittää (luvattomaksi) reittiliikenne ajoksi. Se ei ole siinä koristeena vaan varmuuden vuoksi kuten vaikka kahvikupissa oleva "Varo! Kahvi voi olla kuumaa"

Ympäri Suomea näkyy aina puolutusvoimien lomabusseja, kyseessä on reittiliikenteen kaltainen toiminta mutta tilausajona. Matka varattava etukäteen. Tämä Onnin toiminta ei eroa siitä mitenkään. Siinä ei ole mitään pahaa minusta.
 
Mutta enpä ole matkustanut muullakaan kaukobussilla sitten vuoden 1995.

Täytyypä korjata, että vuonna 2009 matkustin Meksikossa kaukobussilla! No, siellä nyt ei tällaisia Onni-kiistoja tietenkään tarvitsekaan käydä, bussifirmoja on vaikka kuinka monta ja asiakas valitsee, kenen luukulle menee ja millä perusteella. Oli muuten yllättävän siisti bussi, ihan länsimaiseen verrattava. Odotin jotain romua ja paria kanaa jaloissa. Vaan eipä silti, en mä välttämättä ottaisi meksikolaisesta yhteiskunnasta kovin paljon mallia tänne Suomeen.
 
Minä olen sen verran vanha gubbe, että tulkitsen tällaisen toiminnan luvattomaksi linjaliikenteeksi.

Pari kolme vuotta sitten menin pikavuorolla Kärkölän Järvelästä Forssaan. Matkahuollon sivuilta etsin vuoron Yhdysliikenne Oy. Paikalle kaarsi EB bussi kyljessä luki Pekolan Liikenne. Sain kuitin, jossa myös luki Pekolan Liikenne Oy. Liikenneluvan omistaa Yhdysliikenne Oy ja liikenteen ajaa toinen yhtiö. TÄMÄ se vasta luvatonta liikennettä on.
Se, että yhtiöt kuuluu samaan konserniin tai samoille omistajille, ei oikeuta liikenneluvattomaan toimintaan.
 
Takaisin
Ylös