Mitäköhän tarkoittaa vajaa? Väljästä ja hajanaisesta kapungista tulee entistä väljempi ja hajanaisempi, jos se yhdistetään muihin kaupunkeihin suotta. Helsingillä on jo tarpeeksi asukkaita, pinta-alaa ja tiivistämismahdollisuuksia omaksi kaupungikseen. Espoo on jo Suomen 2. suurin asukasluvultaan, ja sekin jo nyt jättimäinen hallita. Espoosta, Vantaalta, Helsingiltä ja Sipoolta löytyvät jo nyt kaikki tarvittavat omat palvelunsa sekä kehittämishankkeensa, ja ne ovat maantieteellisesti erossa toisistaan.
Vajaalla tarkoitan sitä, että kun kaupunki kasvoi, kuntaliitoksia tehtiin sitä mukaa – kunnes tilanne jäädytettiin vuoden 1946 rajoihin. Helsinki faktuaalisesti kasvoi, mutta hallinnollisesti maalaiskunnan ja Espoon pitäjän puolelle, kunnes nämä vakinaistettiin aluksi kauppaloiksi ja sitten kaupungeiksi. Mitä tulee palveluihin, ne kannattaa järjestää kahdella levelillä: metropolihallintoon pitää siirtää ne tehtävät, jotka kannattaa hoitaa metropolitasolla (ja sulauttaa mielellään myös HSL osaksi sitä) ja paikallistasolla ne tehtävät, jotka kannattaa hoitaa paikallistasolla. Tällä hetkellä nykyiset kunant eivät tee oikein kumpaakaan, paitsi Grani, joka on aika lailla sopivan kokoinen lähikunta.
Sipoon pitäisin erillään Helsingistä.
Viimeksi juttua Suur-Tuusulasta oli pari päivää sitten Hesarissa, jossa todettiin hankkeen olevan floppi. Pääaiheena oli, että Hyrylä haluaa oman nimensä takaisin, eikä halua käyttää Tuusulan nimeä.
Luin artikkelin, mutta en mielestäni nähnyt mitään juttua Suur-Tuusulasta. Hanke tosiaan on floppi, kun ei ikinä ole edennyt ideaa pidemmälle.
Tuusulan ja Sipoon yhteinen raja-alue on todella kapea, eikä kunnilla ole paljoakaan yhteistyötä. Hyrylän ja Nikkilän välillä liikkuminen julkisilla on yhtä hankalaa, kuin liikkuminen suoraan vaikka Stadiin asti, eikä nikkiläläiset varmastikaan riemastuisi kunnallisien ja hallinnollisien palveluiden yhdistämisestä eli siirtymisestä Hyrylään.
Suur-Tuusula koostuisi nykyisistä Tuusulasta, Järvenpäästä, Keravasta ja Sipoon pohjoisosista. On herttaisen yhdentekevää, millainen Tuusulan ja Sipoon yhteinen raja-alue on. Jos luit mun viestini kunnolla, ehdotin Suur-Tuusulan kuntakeskuksen olevan Keravalla, joka on Helsinkiä lähin, kaupunkimainen taajama, johon on kaikista aluekeskuksista (Jokela, Järvenpää, Hyrylä ja Nikkilä) hyvät kulkuyhteydet. Ja jokaiselle noista taajamista – mukaanlukien itsellisille Hyrylälle, Jokelalle ja Nikkilälle – jätettäisiin valtuudet päättää
omista asioistaan. Yhteisistä asioisista päätettäisiin yleistuusulalaisella tasolla.
Sehän on vain pieni sivuseikka, että Kerava ei nimenomaan halua Tuusulaan, vaan erosi siitä? Kerava on muutenkin erillään Tuusulasta sekä liikenteellisesti että maantieteellisesti (erilliset keskukset kaukana toisistaan).
Kuvittele Kerava ja Järvenpää osaksi Tuusulaa ja Ristikytö sekä Hyrylän varuskunta-alue rakennetuiksi. Huomaatko, miten yhtenäisen kokonaisuuden ne muodostavat? Selkeästi yhtenäisemmän kuin esimerkiksi Vantaa tai Espoo. Ainoastaan Jokela on selvästi erillään muista, mutta niinhän se on nytkin – osana Tuusula-nimistä kuntaa.
Alue olisi liian laaja, haja-asutettu ja erilliset keskukset ja erityyppiset rakenteet eivät sovellu yhteen. En näkisi tästä olevan hyötyä kenellekään.
Kuulostaa Espoolta ja Vantaalta.
Minkä perusteella? Täikammalla pitää alkaa erottelemaan syitä tai palveluheikkouksia, joita on haettava Stadista, eikä voi järjestää mm. Tiksissä.
Typologioiden perusteella.
Vantaalla on kaksi keskusta, Tiksi ja Myrtsi, eikä kumpikaan ole mitenkään urbaaneja kaupunkikeskustoja. Pikemminkin Myrtsi on yli-iso lähiön lähipalvelukeskus ja Tiksi puolestaan kauppalan keskusta. Kokoluokassa paljon pienemmillä kaupungeilla on selvempiä kaupunkikeskustoja, esimerkiksi Hyvinkään kokoisella Vaasalla.
Tunnen useita vantaa- ja espoolaisia, jotka eivät käy Stadissa koskaan asiointitarkoituksissa, koska kaikki tarvittava löytyy heidän kotikaupungistaan.
Jos lähiöstä löytyy kaikki, niin silloinhan se on ideaalisti toimiva lähiö. Mut ei se esikaupunkia vielä kaupungiksi tee. No, Leppävaarassa on jo vähän yritystä.
Kun espoolainen, vantaalainen tai itähelsinkiläinen sanoo lähtevänsä "keskustaan" tai "kaupungille", niin milloin hän silloin menee?
Kyse ei ole mistään tiiviisti täyteen ahdetusta metropolista, vaan erillisistä kapungeista, joiden väliltä löytyy enemmän merta ja peltoa kuin asutusta.
Niinhän ne espoolaiset väittää. Johdonmukaisuuden nimissä ehdotan, että Kuliksen sillan itäpuolinen Helsinki irrotetaan omaksi kaupungikseen ja liitetään yhteen Etelä-Sipoon kanssa.
Riippuu vähän mistä kokonaisuudesta puhutaan. Helsingissä on jo tällä hetkellä ongelma, että se on liian iso. Jos meillä olisi metropolivaltuusto ja kaupunginosavaltuustot, kaupunginosavaltuustot nuijisivat läpi paljon enemmän pyöräteiden ja raitioteiden parannuksia kuin nykyinen Helsingin valtuusto, johon lähiöt äänestävät autopuolueen edustuksen torppaamaan nämä kaikki ja itkemään parkkipaikoista, joita ainakin osassa kantakaupunkia ei haluttaisi yhtään lisää ja entisiäkin pois. Lopuissakin prioriteetit luultavasti asettuisivat eri tavalla.
No näin juuri, ja siksi olisinkin pirstomassa nykyiset kunnat pieniksi palasiksi, joista kukin muodostaisi järjellisen kokonaisuuden. Voi olla, että Helsingin osalta täytyisi piirtää kokonaan uudet rajat, Espoon ja Vantaan osalta rajat on jo piirretty.
