Pikavuoroliikenne: huonoa palvelua kalliilla hinnalla

Jouni Seilonen · 21 Lokakuu 2007

"Arvoisa bussiyhtiö", joka ajatte aamupäivän ainoaa vuoroa pikavuorona, ettekö ymmärrä, miten paljon parempi vakiovuoro olisi meille, jotka emme satu olemaan menossa pikavuoropysäkiltä toiselle. Näen joka arkiaamu, kun ajatte tästä ohi puolityhjällä isolla autollanne. Luulen, että siinä olisi tilaa meillekin. Emme vain halua kävellä kilometrejä aurausvallin viertä väistellen henkilö- ja kuorma-autoja vähän väliä.
Tervehtien, mahdollinen asiakkaanne

esk1m0 · 21 Lokakuu 2007

Hyvä kirjelmä mutta väärä osoite. Ei bussiyhtiöt päätä mikä on pikavuoro-pysäkki ja mikä ei. Sen päättää valtiovalta. Lähinnä kai liikenne- ja viestintäministeriö. Joten sinne vaan yhteydenottoja.

Päämääränä kuitenkin kai on että saadaan tyydyttävä palvelu myös haja-asutusalueille ja muuallekin. Siten kuljettajat voivat toimia annettujen työohjeiden mukaisesti ja ainakin suurin osa matkustajista ovat tyytyväisiä.

Onnea muutoksenhakuun!

Jouni Seilonen · 21 Lokakuu 2007

esk1m0 sanoi:
väärä osoite. Ei bussiyhtiöt päätä

Vuosien mittaan olen saanut vaikutelman, ettei ainakaan lupaviranomainen vastusta, jos bussiyhtiö haluaisi muuttaa vakiovuoroksi sellaisen pikavuoron, joka ei kilpaile minkään ennestään olemassa olevan vakiovuoron kanssa. Jos esimerkiksi toivon, että Oulusta kello 8.00 Kuusamoon lähtevä vuoro olisi vakiovuoro kokonaan tai osaksi, niin varmaan pitäisi kirjoitella Pohjolan Matkalle. Pohjolan Matka onkin viime vuosina muuttanut tai ehkä lupaviranomaisella muutattanut useita pikavuorojaan vakiovuoroiksi kokonaan tai vain osalta matkaa. En silti olisi varma tästä Kuusamon suunnasta. Se saattaa olla PM:n parhaita linjoja: ei junaa viemässä matkustajia eikä bussipuolellakaan kilpaile kuin yksi Nevakiven vuoro PM:n noin 7 vuoron kanssa. Jos matkustajia on muutenkin keskimääräistä enemmän, kannattaa ehkä periä suurelta joukolta pikalisää sen sijasta, että saisi vakiona ajamalla ehkä muutaman satunnaisen matkailijan vakiovuoropysäkiltä.

Pohjolan Matkan paperiaikataulun sisäkannessa näyttääkin olevan koko sivun pituudelta yhteystietoja. Olisikohan parempi lähettää sähköpostia Oulun vai Kuusamon osoitteeseen? Vai tehdäänköhän kaikki päätökset Iisalmessa, koska se on luettelossa ensimmäisenä? Ei mutta sivulla 96 onkin asiakaspalautelomake ja vielä sähköpostiosoitekin, jopas jotakin.

Rattivaunu · 21 Lokakuu 2007

esk1m0 sanoi:
Ei bussiyhtiöt päätä mikä on pikavuoro-pysäkki ja mikä ei. Sen päättää valtiovalta. Lähinnä kai liikenne- ja viestintäministeriö.

Olen itse ollut työni puolesta mukana (lähinnä tietoa välittävässä roolissa) sellaisessa prosessissa, jossa on ollut päämääränä muuttaa tavallinen linja-autopysäkki ("vakiovuoropysäkki") pikavuoropysäkiksi. Liikenteenharjoittajien aloitteellisuudessa on näissä tapahtumissa hyvin keskeinen rooli. Minun tuntemissani tapauksissa yhteiskunnan puolelta ei ole esitetty oikeastaan minkäänlaisia jarruttavia toimenpiteitä. Liikenteenharjoittajat tulevat edustetuksi pääasiassa Linja-autoliiton kautta.

vristo · 21 Lokakuu 2007

Mutta keskeistä liikenneyhtiön kuljettajan kannalta on, missä esim. pikavuoro pysähtyy ja missä ei. Jos tällainen pikavuoro-brändi (ExpressBus) on perustettu ja sitä ylläpidetään, niin sovitujen sääntöjen noudattaminen on mielestäni yksi keskeisistä asioista. Omien vapauksien ottaminen on omiaan heikentämään yhteinäisyyttä ja siten myös palvelun laatua. EB-liikenteen kilpailijoita ovat kuitenkin pikajunat sekä kotimaan lentoliikenne ja EB-kuljettajan pitää palvelussaan pyrkiä niin hyvään tulokseen, että matkustajat mielellään valitsevat sen seuraavallakin kerralla.

kemkim · 21 Lokakuu 2007

Jouni Seilonen sanoi:
Jos matkustajia on muutenkin keskimääräistä enemmän, kannattaa ehkä periä suurelta joukolta pikalisää sen sijasta, että saisi vakiona ajamalla ehkä muutaman satunnaisen matkailijan vakiovuoropysäkiltä.

Mitenkäs olisi välimuotoinen ratkaisu, eli reitin tuottoisimmilla osuuksilla ajetaan pikana ja puolimatkan hiljaisemmilla osuuksilla vakiovuoron statuksella. Tällöin saadaan "kuorittua kermat" ja silti palveltua pieniä asutuskohteita reitin varrella.

Jouni Seilonen · 22 Lokakuu 2007

kemkim sanoi:
Mitenkäs olisi välimuotoinen ratkaisu, eli reitin tuottoisimmilla osuuksilla ajetaan pikana ja puolimatkan hiljaisemmilla osuuksilla vakiovuoron statuksella. Tällöin saadaan "kuorittua kermat" ja silti palveltua pieniä asutuskohteita reitin varrella.

Pohjolan Matka näyttäisi soveltavan tuota konseptia Kajaani-Kokkola- sekä Oulu-Kestilä-Kuopio-linjoilla. Linjojen keskiosat ajetaan vakiona. Jälkimmäinen linja on puoliksi Kuopion Liikenteen. Konseptia näkee muuallakin, nämä vain esimerkkinä.

Rattivaunu · 22 Lokakuu 2007

Jouni Seilonen sanoi:
Pohjolan Matka näyttäisi soveltavan tuota konseptia Kajaani-Kokkola- sekä Oulu-Kestilä-Kuopio-linjoilla. Linjojen keskiosat ajetaan vakiona. Jälkimmäinen linja on puoliksi Kuopion Liikenteen. Konseptia näkee muuallakin, nämä vain esimerkkinä.

Puolipikoja - samoin kuin puoliexpressejä - on tosiaan useammillakin yhteysväleillä. Eiköhän niillä pyritä juurikin palvelemaan mahdollisimman monenlaisia tarpeita.

Puoliexpressillä tarkoitan ensisijaisesti EP:itä, joilla matkan jokin osuus ajetaan tavallisena pikana. On myös EP:itä, jotka saattavat ajaa matkan jonkin osuuden jopa vakiona. Tässä maassa erilaisia variaatioita riittää.

petteri · 22 Lokakuu 2007

Linja-autoliikenteen houkuttelevuutta pitäisi pystyä parantamaan. Palvelutason parantaminen on yksi keino.

Silloin kun linja-auton kyydissä on alle 20 matkustajaa, pysähtymisillä ei ole paljon merkitystä. Enemmänkin on merkitystä sillä, että jos kuljettaja ei tiedä, mistä matkustajia tulee kyytiin, hän joutuu tiirailemaan jokaista pysäkkiä. Varsinkin pimeään aikaan ja liukkaalla kelillä tuo on liikenneturvallisuusongelma.

Suurten kaupunkien välillä kulkevat vilkkaan ajan vuorot kyllä tarvitsevat nopeussyistä vähemmän pysähtymisiä.

Minusta hiljaisemmmat alle 20 matkustajan vuorot voisi kyllä muuttaa puolipikavuoroiksi, joissa pääsee kaikilla pysäkeillä pois ja joille noudon voisi tilata netistä myös mille vaan pysäkille pikavuoropysäkkien ulkopuolella.

JK. Nykyinen vakiovuorojen käytännön alennushinta on muuten aika outo.

esk1m0 · 22 Lokakuu 2007

Mitä merkitystä on sillä onko kyydissä 5 tai 47 matkustajaa?

Ainakaan 1-tiellä, jos nämä 5 matkustajaa tulevat kaikki eri pysäkeiltä, niin aikataulut voi heittää roskiin. Niitä laatiessa kun ei ole otettu huomioon mahdollisia pysähdyksiä matkan aikana. Räknätään vaan matka ja keskinopeus niin johan kuulostaa houkuttelevalta.

Edelleen olen sitä mieltä että pidetään pikavuorot ja niiden pysäkit ennallaan. Se on kuitenkin kaikkein selvintä sekä kuljettajille että matkustajille. Olettaen että kaikki niitä sääntöjä noudattavat.

Jos jossain on pulaa vakiovuoroista, niin yhteydenottoja vaan oikeisiin osoitteisiin. Ei se tilanne täällä marisemalla parane.

Itseäni ainakin hieman sapettaa että kun yritän hoitaa työni EB-kuljettajana tunnollisesti ja työohjeiden mukaisesti niin aina löytyy lauma joka senkin kyseenalaistaa.

LateZ · 22 Lokakuu 2007

Vaikkapa 22 km:n kauppareissu maksaa pikavuorossa edestakaisin 15,20 euroa. Tuntuu hullulta, että itse opiskelijana taitan 80 km:n matkan suunnilleen samaan hintaan, kun mummo matkustaa seuraavaan kirkonkylään. Ei tuon kauppareissun yhteydessä voi puhua edullisesta, tai edes kohtuuhintaisesta joukkoliikenteestä. Käytännössä vaan olen huomannut, ettei tuollaisia matkoja kuljeta sitten juuri lainkaan.

Samalla ajetaan monilla väleillä huomattavankin halvalla mh:n taksaan verrattuna. Ainakin omalla liikennealueella olisi mielestäni firmoilta kohtuullista huomioida omat kanta-asiakkaansa hyvittämällä vakiovuoroliikenteen supistuksia ajamalla joitakin pikavuoro-osuuksia vakiona tai ainakin ilman lisämaksua.

Ville O. Turunen · 22 Lokakuu 2007

LateZ sanoi:
Samalla ajetaan monilla väleillä huomattavankin halvalla mh:n taksaan verrattuna. Ainakin omalla liikennealueella olisi mielestäni firmoilta kohtuullista huomioida omat kanta-asiakkaansa hyvittämällä vakiovuoroliikenteen supistuksia ajamalla joitakin pikavuoro-osuuksia vakiona tai ainakin ilman lisämaksua.

Tämähän se on olennaista. Ei pikavuorojärjestelmässä sinällään ole mitään vikaa. Mutta vakiovuorot ovat peruspalvelua ja sen pitäisi tulla ensin. Sen päälle voi sitten olla pikavuoroja. Linjalupaliikennöitsijällä on kuitenkin monopoli harvempaan asutuilla seuduilla. Silloin ei voi järjestellä asioita ihan miten huvittaa. Periaatteessa kilpailuvirasto voisi puuttua asiaan. Sehän valvoo muun muassa paikallisia sähköyhtiöitä, että ne tarjoavat kaikille sähköyhteyden ja että ne perivät palvelustaan vain kohtuullisen maksun.

kuukanko · 22 Lokakuu 2007

Ville O. Turunen sanoi:
Linjalupaliikennöitsijällä on kuitenkin monopoli harvempaan asutuilla seuduilla.

Jos harvaan asutulla seudulla on oikeasti tarvetta vakiovuorolle, jota seudulla ajava pikavuoroliikennöitsijä ei halua järjestää, niin eihän mikään estä hakemasta lupaa vakiovuorolle. Siinä mielessä monopolia siis ei ole. Jos yksikään liikennöitsijä ei hae lupaa, mutta julkisen vallan mielestä vakiovuoro tarvitaan, niin sitten sellainen voidaan järjestää ostoliikenteenä.

Tässä viestiketjussa varmaan tarkoitetaan nyt tapauksia, joissa pikavuoron rinnalla kulkeva vakiovuoro ei kannattaisi. Joukot kulkevat kaupunkien väliä ja vakiovuoropysäkeiltä saisi kyytiin korkeintaan muutamia matkustajia. Vakiovuoro ei siis yksinään olisi elinkelpoinen, mutta muuttamalla pikavuoro vakiovuoroksi saataisiin palvelu vakiovuoropysäkeillekin. Sekään ei vaan välttämättä ole kannattavaa, koska kaikkein kannattavinta joukkoliikennettä Suomessa näyttää olevan mahdollisimman nopeat yhteydet kaupunkien välillä. Jos yhteyksiä hidastetaan, niin matkustajat valitsevat toisen kulkumuodon.

tkp · 22 Lokakuu 2007

kuukanko sanoi:
Suomessa näyttää olevan mahdollisimman nopeat yhteydet kaupunkien välillä. Jos yhteyksiä hidastetaan, niin matkustajat valitsevat toisen kulkumuodon.

Lisäksi pikavuorot kilpailevat monilla väleillä junan kanssa, jolloin jo ennestään hitaampaa matka-aikaa ei varmaankaan halua entisestään hidastaa.

LateZ · 22 Lokakuu 2007

Yleensä kyllä hiljaiseen aikaan pikavuorot joutuvat pikapysäkeilläkin pysähtymään vain satunnaisesti. Ei tässä kyse olekaan mistään H:ki-Tampere tai H:ki-Turku -väleistä. Jos vaikkapa pika Tampere-Turku ajaisikin viikonloppuisin Lempäälä-Forssa vakiona pikavuororeittiä, tuskin olisi kovinkaan paljon negatiivisia vaikutuksia muutoksella. Ei pitkiä pikavuoroja suinkaan kannata täysin vakioiksi muuttaa.