Vs: Paikallisjunaliikenteen lopettaminen ja mahdollisuudet sen palauttamiseen
En kyllä pysty näkemään Compactin repliikissä mitään asiatonta. Ikävät tosiasiat toki voivat tuntua asiattomilta, (...)
Compactin viestissä asiatonta on tosiasioiden kieltäminen. Pohjolan liikenne on VR Oy:n tytäryhtiö. Muistaakseni vielä konsernirakenteessa nimenomaan rautatieliikennöintiyhtiön, ei emoyhtiön tytäryhtiö.
Se, jos VR Oy:n rautatieliikenne ja Pohjolan liikenne toimivat täysin toisistaan riippumattomina, on veronmaksajan kannalta vielä huolestuttavampaa. Tämähän tarkoittaa sitä, että ko. yhtiöt todellakin
kilpailevat keskenään, joka tarkoittaa heikommalla olevan yhtiön talouden heikkenemistä.
Vai sittenkin täydentävää linja-autoliikennettä?
Karjaa - Hanko - reitillä linja-autot palvelevat täsmälleen samaa reittiä kuin junatkin.
Linja, jolla joka toinen vuoro liikennöidään linja-autolla ja joka toinen junalla, kerää olennaisesti vähemmän matkustajia jos sama liikenne ajettaisiin kokonaan junalla.
Kouvola - Kotka ja Karjaa - Hanko - liikenne edellyttäisi toki toisen yksikön lisäämistä junaliikenteeseen. Tällöin voitaisiin kuitenkin säästää koko reitin linja-autojen kustannukset ja saataisiin merkittävästi lisää matkustajia. On todennäköistä, että lopputulos liikennöintikustannukset - lipputulot muuttuisi nykyistä paremmaksi.
Osaksi täällä etsitään tapahtuneeseen kehitykseen syitä aika erikoisista paikoista, kuten VR:stä ja Pohjolan Liikenteestä.
Pidän ihmeellisenä, että liikennöitsijän toimintaa ei saisi arvostella.
Tosiasiassa rautateiden henkilöliikenteen lakkautus- ja järjestelypäätökset on pääosin tehnyt VR Oy ja sen tytäryhtiöt edeltäjineen. Liikenne- ja viestintäministeriö on hyväksynyt tai maksanut vaaditun lisälaskun siitä asti, kun liikennettä alettiin tukemaan.
Pohjolan liikenteellä ja muilla VR Oy:n tytäryhtiöillä on oleellinen vaikutus yhtiön toimintapolitiikkaan.
