Porin ja Seinäjoen lentojen lakkautus

SlaverioT · 4 Elokuu 2010

339-DF sanoi:
Tosin ne jatkomatkustajien määrät taitaa olla aika minimaalisia. Kuinkahan moni jatkaa päivittäin Porista ulkomaille via HEL?

Käsittääkseni Porin lentoaseman noin 60.000 matkustajasta 2/3 jatkaa ulkomaille, joten en pitäisi lukua aivan vähäisenä. Kun otetaan huomioon vuosittainen kesätauko liikenteessä, nousee päivittäinen matkustajamäärä lentopäivää kohti vielä jonkin verran.

339-DF · 4 Elokuu 2010

SlaverioT sanoi:
Käsittääkseni Porin lentoaseman noin 60.000 matkustajasta 2/3 jatkaa ulkomaille, joten en pitäisi lukua aivan vähäisenä. Kun otetaan huomioon vuosittainen kesätauko liikenteessä, nousee päivittäinen matkustajamäärä lentopäivää kohti vielä jonkin verran.

Jos 60 000 jaetaan 300:lla, ja siitä otetaan 70%, saadaan yhteensä 70 saapuvaa ja 70 lähtevää ulkomaan jatkomatkustajaa joka päivä. Kyllä se minusta on minimaalinen luku. Mutta makuasia toki.

Hesarissa oli hauska juttu tänään, kun Porin-kävijöitä oli haastateltu junassa, eikä ne edes tienneet, että Poriin voisi lentääkin.

janihyvarinen · 4 Elokuu 2010

339-DF sanoi:
Jos 60 000 jaetaan 300:lla, ja siitä otetaan 70%, saadaan yhteensä 70 saapuvaa ja 70 lähtevää ulkomaan jatkomatkustajaa joka päivä. Kyllä se minusta on minimaalinen luku. Mutta makuasia toki.

Luulen että 300 ei ole oikea jakaja vaan ehkä 280 tms. Joka arkipäivä loma-aikojen ulkopuolella siis alun toistasataa matkustajaa tekee matkan Porista maailmalle ja takaisin (paluu joko samana päivänä tai muuna päivänä). Eihän se mitään massaturismia tietenkään ole, mutta kun käytännössä lähes jokaikinen noista on työnantajansa asioilla myymässä, huoltamassa tms. jotain, niin voi kuvitella että vaikutus seutukunnan taloudelle kertautuu ja on aika suontaiskevä, jos nämä eivät pääsekään matkustamaan.

Tämä ei tietenkään tarkoita että lentäminen olisi ainoa vaihtoehto. Juna on myös potentiaalinen vaihtoehto, mutta ei sellaisena kuin se on nykyään. Juna ei toimi hyvänä syöttöyhteytenä ulkomaanlennoille osittain johtuen siitä, että päätettiin tehdä kehärata eikä lentorataa. Ja siitä, että Porin rata- ja junayhteydet ovat mitä ovat.

339-DF · 4 Elokuu 2010

janihyvarinen sanoi:
Luulen että 300 ei ole oikea jakaja vaan ehkä 280 tms.

Ei se muuta suuruusluokkaa mihinkään, 280:lla saadaan 75 lähtevää ja 75 saapuvaa ulkomaan jatkomatkustajaa.

Joukkoliikenteessä käytetään yleensä kerrointa 290, kun halutaan muuttaa yhden päivän matkustajamäärä yhden vuoden määräksi.

janihyvarinen sanoi:
Eihän se mitään massaturismia tietenkään ole, mutta kun käytännössä lähes jokaikinen noista on työnantajansa asioilla myymässä, huoltamassa tms. jotain, niin voi kuvitella että vaikutus seutukunnan taloudelle kertautuu ja on aika suontaiskevä, jos nämä eivät pääsekään matkustamaan.

Voipi olla ja se on sitten voi voi. Jos ne matkustajat eivät ole kenellekään kannattavaa bisnestä, niin sitten ainoa vaihtoehto on joko valtion tuki tai se, että nämä yritykset yhdessä ostavat lentoliikenteen. Kumpi mahtaa tulla yrityksille halvemmaksi, lentoliikenteen ostaminen vai muutto vaikkapa Vantaalle? Voi hyvin olla, että vuokrat täällä päin ovat sen verran paljon korkeammat, että kannattaa pistää vähän rahaa niihin lentoyhteyksiin.

janihyvarinen sanoi:
Tämä ei tietenkään tarkoita että lentäminen olisi ainoa vaihtoehto. Juna on myös potentiaalinen vaihtoehto, mutta ei sellaisena kuin se on nykyään. Juna ei toimi hyvänä syöttöyhteytenä ulkomaanlennoille osittain johtuen siitä, että päätettiin tehdä kehärata eikä lentorataa. Ja siitä, että Porin rata- ja junayhteydet ovat mitä ovat.

Samaa mieltä. Vehviläinen ja keskusta saisivat nyt roppakaupalla irtopisteitä, kun pistäisivät vauhtia lentoradan rakentamiseen. Varaisivat vaikka vuodelle 2012 rakennusrahaa ja vakuuttaisivat, että rakennuspäätös saadaan ennen eduskuntavaaleja 2011.

Mikähän olisi matka-aika Porin keskustasta Seutulaan, jos Porin radalle tehtäisiin kevyt pikaparannus ja junat olisivat suoria, lentorataa pitkin kulkevia?

Ongelma vaan on edelleen volyymi, sillä ne 75 porilaista eivät kyllä täytä kuin palttiarallaa yhden junavaunun päivässä. Tarjoa siinä sitten loistavia yhteyksiä seutukunnan elinvoimaisena pitämiseksi

janihyvarinen · 4 Elokuu 2010

339-DF sanoi:
Ei se muuta suuruusluokkaa mihinkään, 280:lla saadaan 75 lähtevää ja 75 saapuvaa ulkomaan jatkomatkustajaa.

Taidan nyt olla vähän tyhmä, mutta miten päädyt tähän lukuun? Jos lasken ( 60000 / 280 ) / 2 = 107,14 eli n. 107 lähtevää + 107 saapuvaa matkustajaa. Vai menikö oma laskelmani nyt väärin?

Normaali joukkoliikenteen kerroin ei taida täysin sopia, kun siellä taitaa olla ollut kesäisin liikenneseisokki. Jakaja saattaa siis olla vieläkin pienempi. Mutta joo, kokoluokka on tuota tasoa.

339-DF sanoi:
Samaa mieltä. Vehviläinen ja keskusta saisivat nyt roppakaupalla irtopisteitä, kun pistäisivät vauhtia lentoradan rakentamiseen. Varaisivat vaikka vuodelle 2012 rakennusrahaa ja vakuuttaisivat, että rakennuspäätös saadaan ennen eduskuntavaaleja 2011.

Juurikin. Luulisi poliittisten irtopisteiden kelpaavan.

339-DF sanoi:
Ongelma vaan on edelleen volyymi, sillä ne 75 porilaista eivät kyllä täytä kuin palttiarallaa yhden junavaunun päivässä. Tarjoa siinä sitten loistavia yhteyksiä seutukunnan elinvoimaisena pitämiseksi

No mutta. Niissä junissahan kulkisi myös muita kuin lentomatkustajia. Ja toisaalta Vantaan lentoasemalle kulkisi muitakin kuin porilaisia. Hyödyt kertaantuisivat.

339-DF · 4 Elokuu 2010

janihyvarinen sanoi:
Taidan nyt olla vähän tyhmä, mutta miten päädyt tähän lukuun? Jos lasken ( 60000 / 280 ) / 2 = 107,14 eli n. 107 lähtevää + 107 saapuvaa matkustajaa. Vai menikö oma laskelmani nyt väärin?

Me laskettiin vähän eri asioita. SlaverioT sanoi, että noin 2/3 Porin lentomatkustajista jatkaa ulkomaille, joten mä laskin niitä ulkomaan jatkomatkustajia. Niitä on se 75+75.

Loput 1/3 lienee sitten sellaisia, joiden määränpää on Helsinki. Niitä sitten on suunnilleen 32+32. (Miksei siellä teoriassa voi olla sellaisiakin, jotka jatkaa Helsingistä lentäen vaikka Rovaniemelle, mutta ne lienee yhden käden sormilla laskettavissa.)

Jos vielä mietitään tilannetta Porin kannalta, niin voisivatko kaikki ulkomaille jatkavat käyttää aamukonetta, joka on Helsingissä hiukan ennen seitsemää ja tarjoaa jatkoyhteydet AY:lla kaikkialle Eurooppaan? Ja voisivatko kaikki kotiinpalaajat tulla AY:n iltayhteyksillä, jotka laskeutuvat suunnilleen klo 23 mennessä, eli jatkolento Poriin lähtisi 23:45 ja olisi sitten perillä keskiyön jälkeen?

Helsinkiin lähteville aamulento on hiukan turhan aikainen, mutta kelvannee paremman puutteessa. Sen sijaan Helsingistä palaavat tuskin haluavat tuota yöpaluuta, vaan heille pitäisi olla oma paluulento joskus klo 17 kieppeillä.

Ja tämähän se ongelma on. Nimittäin jos kaikki nuo 107 päivittäistä matkustajaa voitaisiin kuljettaa yhdellä lennolla, niin jopa AY:n kustannusrakenteella voisi kannattaa yhden Airbusin yövyttäminen Porissa. Tähän kun ei tarvittaisi lainkaan uutta konekapasiteettia, vaan joku Eurooppaan lähtevistä koneista aloittaisikin Porista käsin ja vastaavasti Euroopasta palaava jatkaisi Poriin. Miehistökulut kyllä olisivat ongelma, koska miehistö pitäisi yövyttää Porissa, ja todennäköisesti lepoaika jäisi liian lyhyeksi, eli tarvittaisiin tuplamiehistö.

Mutta kun tarpeet ovat erilaiset, niin tuo iltapäivälento sotkee kaiken. Menoon saataisiin ne 32 Helsingistä lähtijää sekä satunnaiset Euroopan aamupäiväkoneilla lähteneet (koneet saapuvat Helsinkiin noin 14-15.30, eli kohtuullinen vaihtoaika). Mutta paluu Porista Helsinkiin klo 18-19 aikaan ei taitaisi kerätä juuri ketään. Ja samalla se iltapäivämeno syö sitten yömenon matkustajamääriä.

janihyvarinen sanoi:
No mutta. Niissä junissahan kulkisi myös muita kuin lentomatkustajia. Ja toisaalta Vantaan lentoasemalle kulkisi muitakin kuin porilaisia. Hyödyt kertaantuisivat.

Juu, onhan siellä junia nytkin ja niissäkin on porukkaa. Ja hyvä juna voisi houkutella lentomatkustajien lisäksi autoilijoitakin. Eikä junan kaiketi tarvitsisi kerran tunnissa kulkea, vaan esim. joka toinen tunti.

janihyvarinen · 4 Elokuu 2010

339-DF sanoi:
Jos vielä mietitään tilannetta Porin kannalta, niin voisivatko kaikki ulkomaille jatkavat käyttää aamukonetta, joka on Helsingissä hiukan ennen seitsemää ja tarjoaa jatkoyhteydet AY:lla kaikkialle Eurooppaan? Ja voisivatko kaikki kotiinpalaajat tulla AY:n iltayhteyksillä, jotka laskeutuvat suunnilleen klo 23 mennessä, eli jatkolento Poriin lähtisi 23:45 ja olisi sitten perillä keskiyön jälkeen?

Tämä kuulostaa minusta järkeenkäyvältä. Ei kai käytännössä Tampereeltakaan ole juuri ulkomaille lähtijöitä Helsingin kautta kuin 6.30 ja 14.35 lennoilla. Nämä osuvat juuri Finnairin Euroopan aaltoihin. (Muistaakseni joskus klo 8 maissa on tainnut myös olla lento, mutta minulla on vaikeuksia hahmottaa mihin se tarjoaisi jatkoyhteyksiä -- esimerkiksi puolilta päivin Helsingistä Pariisiin lähtevälle vuorolle se on liian aikaisin, kun jopa Expressbus on sen kanssa kilpailukykyinen.)

339-DF sanoi:
Ja tämähän se ongelma on. Nimittäin jos kaikki nuo 107 päivittäistä matkustajaa voitaisiin kuljettaa yhdellä lennolla, niin jopa AY:n kustannusrakenteella voisi kannattaa yhden Airbusin yövyttäminen Porissa. Tähän kun ei tarvittaisi lainkaan uutta konekapasiteettia, vaan joku Eurooppaan lähtevistä koneista aloittaisikin Porista käsin ja vastaavasti Euroopasta palaava jatkaisi Poriin. Miehistökulut kyllä olisivat ongelma, koska miehistö pitäisi yövyttää Porissa, ja todennäköisesti lepoaika jäisi liian lyhyeksi, eli tarvittaisiin tuplamiehistö.

Eikö tätä vuoroa voisi hoitaa joku lyhyen Euroopan-lennon miehistö ja kone? Mm. Saksaan muistaakseni lennetään suhteellisen lyhyitä vuoroja, osa niistä jopa Embraerilla. En ole varma työvuorosäännöistä, mutta luulisi että lyhyellä edestakaisella vuorolla ei tule vielä maksimi lentoaika täyteen, jolloin tällainen lyhyt jatkopätkä onnistuisi helpohkosti. Kone yöpyisi Porissa ja miehistö kuljetettaisiin taksilla kotiin Helsinkiin vielä yötä vasten. Aamun miehistö varmaan täytyisi kuljettaa Poriin jo edellisenä iltana yöpymään ajoissa eli jonkin verran yöpymiskustannuksia todellakin tulisi, tosin ei kahden miehistön osalta.

339-DF sanoi:
Juu, onhan siellä junia nytkin ja niissäkin on porukkaa. Ja hyvä juna voisi houkutella lentomatkustajien lisäksi autoilijoitakin. Eikä junan kaiketi tarvitsisi kerran tunnissa kulkea, vaan esim. joka toinen tunti.

Lentokoneen substituuttina juna tarvittaisiin periaatteessa vain kahdesti päivässä suuntaansa. Jos oletetaan, että Pori-Tampere saadaan nopeutettua tuntiin ja Tampere-Vantaa/lentoasema myös tuntiin (lentoradalla), niin matka Porista kestäisi tunnin. Tällöin lentomatkustuksen voisivat periaatteessa korvata seuraavat vuorot (aikataulut summittaisesti, en ole tarkistanut mitenkään sopiiko rataverkolle juuri tällaisina aikoina):

Pori-Vantaa-Helsinki 4.45 - 6.45 - 7.00 --> ulkomaan lentomatkustajat (meno)
Pori-Vantaa-Helsinki 6.30 - 8.30 - 8.45 --> Helsingissä asioivat (meno)
Helsinki-Vantaa-Pori 16.30 - 16.45 - 18.45 --> Helsingissä asioivat (paluu)
Helsinki-Vantaa-Pori 23.15 - 23.30 - 01.30 --> ulkomaan lentomatkustajat (paluu)

Kaikki vuorot tämän ulkopuolella ovat pelkkää bonusta: ne palvelevat nykyisiä juna-, bussi- ja automatkustajia ja toisaalta lentomatkustajien tarpeita hienosyisemmin.

teme · 4 Elokuu 2010

Nuo matkustajamäärät kyllä pistää ihmettelemään mistä tässä oikein kohkataan.

Ehdottaisin tällaista pikaparannusta lentoaseman junayhteyteen: Tikkurilan asemalla laiturin yli vaihto Kehäradalle ja -radalta kaukojuniin. Tuo olisi kohtuullisen hyvä ja selkeä väliaikaisratkaisu kun matkustajan ei tarvitsisi raahata laukkuja ylös alas eikä etsiä lähtevän junan laituria. Eikä maksa miljardia.

janihyvarinen · 4 Elokuu 2010

teme sanoi:
Nuo matkustajamäärät kyllä pistää ihmettelemään mistä tässä oikein kohkataan.

Ehdottaisin tällaista pikaparannusta lentoaseman junayhteyteen: Tikkurilan asemalla laiturin yli vaihto Kehäradalle ja -radalta kaukojuniin. Tuo olisi kohtuullisen hyvä ja selkeä väliaikaisratkaisu kun matkustajan ei tarvitsisi raahata laukkuja ylös alas eikä etsiä lähtevän junan laituria. Eikä maksa miljardia.

Eihän lentoradassa ole kyse vain porilaisista vaan se palvelisi lisäksi mm. sellaisia paikkakuntia kuin Tampere, Lahti, Hämeenlinna, Parkano, Orivesi, Jämsä, Jyväskylä, Seinäjoki, Kouvola, Mikkeli, Kuopio jne. Lyhyesti sanottuna suurinta osaa Suomen rataverkosta. Tehokkaimmillaan tietysti eteläistä Suomea, mutta periaatteessa jopa aina Ouluun ja Kajaaniin asti, ehkä pidemmällekin. Myös metropoli Pietari kuuluu palvelualueeseen. Kyllä siitä riittävästi matkustajia kertyy yhteensä. Varsinkin kun kyse ei ole pelkästään nykyisistä kotimaan lentomatkustajista vaan myös niistä jotka kulkevat Vantaalle bussilla, omalla autolla tai -- vaikeuksia uhmaten -- kaukojunalla Tikkurilan kautta.

Eikä lentoradan tarvitse sitäpaitsi maksaa miljardia. Miksi rataosuus lentoasemalta Keravalle pitäisi muka tehdä tunneliin? Siksi että sillä tavalla saadaan hankkeelle mukavasti lisää hintaa, kun muuten olisi liian lähellä kehäradan hintalappua?

Oletko muuten tietoinen, että ulkomaille maakunnistakin yleensä lähdetään aamulla ja palataan illalla? Tämä rajoittaa mahdollisuuksia toimivaan matkaketjuun. Jos joutuu heräämään aamuyöllä niin jokainen minuutti vaikuttaa. Samoin jokainen lisävaiva matkalla. Jos ylipäänsä riittävän aikaisin edes kulkee junia. Ja sama kääntäen illalla kotiin palatessa.

SlaverioT · 4 Elokuu 2010

Ketjussa on puhuttu paljon Porista mikä hyvä ottaen huomioon hitaat joukkoliikenneyhteydet Porista Helsinkiin verrattuna maantieteelliseen etäisyyteen. Seinäjoki sen sijaan on jäänyt vähälle huomiolle. Sieltäkin voi olla tarve ulkomaan yhteyksille vaikka kotimaan yhteydet hoituvat hyvin junilla.

Itse näkisin osaratkaisuna Vaasa-Seinäjoki junaliikenteen kehittämisen. Tämä järkevää varsinkin nyt kun rata sähköistetään. Junille voitaisiin lisätä seisake Vanhaan Vaasaan, josta ilmainen lentokenttäbussi veisi lopun noin 4km matkan asemalle. Lisäksi junien aikataulut optimoitaisiin suhteessa lentoihin ja junavuorojen määrää lisättäisiin muutamalla. Tämä vahvistaisi Vaasan kentän toimintaedellytyksiä ja jos osa Seinäjoelta ulkomaille matkaavista siirtyisi käyttämään Vaasaa, olisi jopa mahdollista saada lisävuoroja. Ulkomaan yhteyksissä Vaasalla ei ole kilpailijoita Oulua tai Tamperetta lähempänä.

teme · 5 Elokuu 2010

En tarkoittanut että tuo järjestely korvaisi lentoradan, mutta tuon voi rahoituksen puolesta ja muutenkin tehdä nopeasti.

339-DF · 5 Elokuu 2010

SlaverioT sanoi:
Itse näkisin osaratkaisuna Vaasa-Seinäjoki junaliikenteen kehittämisen. Tämä järkevää varsinkin nyt kun rata sähköistetään. Junille voitaisiin lisätä seisake Vanhaan Vaasaan, josta ilmainen lentokenttäbussi veisi lopun noin 4km matkan asemalle. Lisäksi junien aikataulut optimoitaisiin suhteessa lentoihin ja junavuorojen määrää lisättäisiin muutamalla.

Tämä kuulostaa fiksulta ratkaisulta. Sjoelta ei kuitenkaan ole kovin pitkä matka Vaasan kentälle, joten Sjoen lentoyhteyksiä tuskin kannataa enää ylläpitää.

SlaverioT sanoi:
Tämä vahvistaisi Vaasan kentän toimintaedellytyksiä ja jos osa Seinäjoelta ulkomaille matkaavista siirtyisi käyttämään Vaasaa, olisi jopa mahdollista saada lisävuoroja. Ulkomaan yhteyksissä Vaasalla ei ole kilpailijoita Oulua tai Tamperetta lähempänä.

Tuskinpa Sjoki syöttäisi sinne niin paljon populaa, että tulisi tarvetta lisävuoroille.

SlaverioT · 5 Elokuu 2010

339-DF sanoi:
Tuskinpa Sjoki syöttäisi sinne niin paljon populaa, että tulisi tarvetta lisävuoroille.

Jos Seinäjoella on vähintään sama kotimaa/ulkomaa jakauma kuin Porissa kuten hyvistä kotimaan raideyhteyksistä voisi päätellä, olisi ulkomaille/lta matkustavia ainakin 20 000. Jos Vaasan nykyiseen 200 000 matkustajaan tulisi tulisi tuon verran lisää luulisi yhden lennon tulevan lisää nykyisiin yhdeksään lentoon. AirBaltic voisi ainakin olla kiinnostunut laajentamaan Riian yhteyksiä.

Antero Alku · 5 Elokuu 2010

Tiistain TV-uutisissa taisi vilahtaa Porin lentomatkustajamääränä viime vuodelta joku 27.000. Jos on joskus ollut 60.000 ja nyt alle puolet, ei ole ihan ihme, että lentoyhtiö haluaa lopettaa. Vertailun vuoksi Porin radalla oli vuonna 2009 kymmenkertainen matkamäärä eli 290.000. Lentomatkustajien kuljettaminen junalla ei siis tunnu vielä missään.

Vaihto laiturin yli ja synkattu liikenne Tikkurilassa on toki parempi kuin laukkujen raahaus ja epämääräinen odottelu. Mutta laiturin yli vaihtoa ei saa Tikkurilassa onnistumaan molempiin suuntiin. Pikajunat ajavat etelään läntisintä raidetta. Siitä idemmille raiteille poikkeaminen vie aikaa ja ratakapasiteettia, jota ei aina ole.

Antero

339-DF · 5 Elokuu 2010

SlaverioT sanoi:
Jos Seinäjoella on vähintään sama kotimaa/ulkomaa jakauma kuin Porissa kuten hyvistä kotimaan raideyhteyksistä voisi päätellä, olisi ulkomaille/lta matkustavia ainakin 20 000. Jos Vaasan nykyiseen 200 000 matkustajaan tulisi tulisi tuon verran lisää luulisi yhden lennon tulevan lisää nykyisiin yhdeksään lentoon.

Kotimaan lentojen käyttöaste pyörii noin 50%:ssa, Vaasan lukuja en tiedä, mutta miksi ne poikkeaisivat oleellisesti muusta kotimaanliikenteestä? Eli kyllä ne 20 000 sinne sekaan mahtuu.