- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Mistä raidekerroin johtuu?
Tätä olisikin hyvä tutkia. Subjektiivisiin kokemuksiin perustuen esittäisin hypoteesin, että raideliikenteen busseja parempi houkuttavuus perustuu seuraaviin komponentteihin:
a) mainitsemasi parempi matkustusmukavuus (vähemmän huojuntaa, tasaisemmat kiihdytykset ja jarrutukset, enemmän tilaa)
b) subjektiivinen nopeuden kokemus (mikä voi johtua joko aidosta nopeusedusta tai sitten etuuksien / oman väylän takaamasta matkan etemisestä tasaisesti koko ajan, eli siitä ettei tarvitse pysähtyä liikennevaloihin) <-- tämä tekijä vaikuttaa tietysti vain silloin kun se on olemassa
c) matkustuskokemuksen selkeys (reitti ja/tai pysäkit näkyvät konkreettisesti katukuvassa, reitti on pysyvä verrattuna bussiin jonka reitti voi muuttua yhtäkkiä ennalta arvaamatta, selkeä matkustajainformaatio)
Tekijään c) liittyen uskoisin että raideliikenteen selkeät reittikartat nimettyine asemineen / pysäkkeineen vaikuttavat enemmän kuin yleisesti arvataankaan.
Olen jo monesti ehdottanut, että tämän tekijän vaikutusta voisi testata laatimalla bussien reittikartta raideliikennekartan muotoon, vahvasti yksinkertaistettuna. Pysäkkien nimeämistä pitäisi toki siistiä ja linjoja vähän järjestellä jotta tämä onnistuisi riittävän selkeästi ja yksinkertaisesti. Lisäksi pysäkkien merkitsemiseen ja muuhun matkustajainfoon pitäisi kiinnittää paljon nykyistä enemmän huomiota. Jos nämä toimenpiteet toteutettaisiin, nähtäisiin selvästi paljonko niillä on vaikutusta bussiliikenteen houkuttavuuteen verrattuna nykyisiin järjestelyihin.
Parasta on että nämä uudistukset eivät itsessään ole kauhean kalliita. Uuden kartan suunnittelu on kertasatsaus, jossa eniten vaikuttaa pätevän infograafikon palkka. Pysäkkien nimeäminen ja vähän uusia kylttejä sinne tänne maksaa vähän enemmän, ja potentiaalisesti kalleinta olisi yksinkertaistaa reittejä, koska tämä vaikuttaisi kalustokiertoihin. Mutta mitään investointeja kiinteään infraan ei tarvittaisi.
Mutta miksiköhän näitä toimenpiteitä ei ole juuri edes kokeiltu?
Oletan – koska asiasta ei ole luotettavaa tietoa – että raideliikenteen busseja suurempi suosio perustuu pääasiassa parempaan matkustusmukavuuteen ja pieneltä osin tunnesyihin. Eli raideliikennettä pidetään ”kivempana” kuin busseja, jotka ovat ”vain” autoja.
Tätä olisikin hyvä tutkia. Subjektiivisiin kokemuksiin perustuen esittäisin hypoteesin, että raideliikenteen busseja parempi houkuttavuus perustuu seuraaviin komponentteihin:
a) mainitsemasi parempi matkustusmukavuus (vähemmän huojuntaa, tasaisemmat kiihdytykset ja jarrutukset, enemmän tilaa)
b) subjektiivinen nopeuden kokemus (mikä voi johtua joko aidosta nopeusedusta tai sitten etuuksien / oman väylän takaamasta matkan etemisestä tasaisesti koko ajan, eli siitä ettei tarvitse pysähtyä liikennevaloihin) <-- tämä tekijä vaikuttaa tietysti vain silloin kun se on olemassa
c) matkustuskokemuksen selkeys (reitti ja/tai pysäkit näkyvät konkreettisesti katukuvassa, reitti on pysyvä verrattuna bussiin jonka reitti voi muuttua yhtäkkiä ennalta arvaamatta, selkeä matkustajainformaatio)
Tekijään c) liittyen uskoisin että raideliikenteen selkeät reittikartat nimettyine asemineen / pysäkkeineen vaikuttavat enemmän kuin yleisesti arvataankaan.
Olen jo monesti ehdottanut, että tämän tekijän vaikutusta voisi testata laatimalla bussien reittikartta raideliikennekartan muotoon, vahvasti yksinkertaistettuna. Pysäkkien nimeämistä pitäisi toki siistiä ja linjoja vähän järjestellä jotta tämä onnistuisi riittävän selkeästi ja yksinkertaisesti. Lisäksi pysäkkien merkitsemiseen ja muuhun matkustajainfoon pitäisi kiinnittää paljon nykyistä enemmän huomiota. Jos nämä toimenpiteet toteutettaisiin, nähtäisiin selvästi paljonko niillä on vaikutusta bussiliikenteen houkuttavuuteen verrattuna nykyisiin järjestelyihin.
Parasta on että nämä uudistukset eivät itsessään ole kauhean kalliita. Uuden kartan suunnittelu on kertasatsaus, jossa eniten vaikuttaa pätevän infograafikon palkka. Pysäkkien nimeäminen ja vähän uusia kylttejä sinne tänne maksaa vähän enemmän, ja potentiaalisesti kalleinta olisi yksinkertaistaa reittejä, koska tämä vaikuttaisi kalustokiertoihin. Mutta mitään investointeja kiinteään infraan ei tarvittaisi.
Mutta miksiköhän näitä toimenpiteitä ei ole juuri edes kokeiltu?
Viimeksi muokannut moderaattori: