Raideryhmä: Yöjunat kilpailutettava

Kani · 14 Elokuu 2006

Vs: VR Oy:n koottuja selityksiä

PNu sanoi:
Muuten on vaikea ymmärtää, ettei sillä puolella ole haluttu edes harkita viime talvena heitettyä ajatusta, jossa yöjuna korvattaisiin kahdella päiväjunalla. Vaikka vaihto tuo tiettyä hankaluutta matkantekoon niin toisaalta Kemijärven junatarjonta olisi tässä vaihtoehdossa kaksinkertaistunut nykyisestä.

Minkä ihmeen takia lappilaisten olisi pitänyt suostua tällaiseen oleelliseen huononnukseen, joka olisi varmasti vienyt pohjan pois koko yöjunaliikenteeltä? Mikä yöjuna sellainen yöjuna on, joka ei vie perille, vaan jättää välille? On täysin selvää, että jos matkalla etelästä johonkin Itä-Lapin hiihtokeskukseen on ensin yksi vaihto junasta toiseen ja sitten vielä vaihto junasta bussiin, moni valitsee mieluummin jäämisen Rovaniemelle ja hyppäämisen suoraan bussiin, joka vie Rovaniemen alueen keskuksiin.

Narskutuksesi itälappilaisten nirsoudesta tuntuu kummalliselta. Onko liian vaikea käsittää, että tällä asialla, aikatauluja myöten, on ratkaiseva merkitys Itä-Lapille ja sen yrittäjille? Matkailu merkitsee jokaiselle napapiirin pohjoispuolella sijaitsevalle Lapin kunnalle lähes kaikkea: ilman sitä ei ole mitään. Minusta on ymmärrettävää ja hienoa, että lappilaiset eivät ole suostuneet sanelupolitiikkaan, vaan tekevät selväksi, että tässä on todella kyse vakavasta asiasta. Lappilaiset ovat tässä asiassa ainoita asiantuntijoita.

Hienoa on myös se, ettei Lapin liitto suostu maksumieheksi. Ei mikään maakunta voi olla velvollinen maksamaan hatusta tempaistuja tukisummia tai paikkaamaan omasta pussistaan valtion epäonnistunutta aluepolitiikkaa.

Vai haluaako oma Uusimaamme maksaa? Onhan kiistanalaisen junan toinen pääteasema Helsinki ja suurin osa matkustajista uusimaalaisia. Miksei kukaan esitä jo tällaista, yhtä naurettavaa vaatimusta?

Antero Alku · 15 Elokuu 2006

Vs: VR Oy:n koottuja selityksiä

PNu sanoi:
Ehdottamassasi ratkaisussa on se ongelma, ettei myöhemmin ajettavassa junassa taatusti ole Helsingin päässä matkustajia yhdeksää Edm-vaunua varten. Tämä juna saadaan täysmittaiseksi vasta Tampereella, kun siihen liitetään Turun suunnan makuuvaunut. Jos osa Edm-vaunuista tuleekin Turusta niin sitten tarvitaan toinenkin Fots-vaunu Turun runkoa varten. Se on lisäkustannus ja pikaratkaisuna hankalakin, koska ylimääräisiä Fots-vaunuja ei tällä hetkellä ole.

Lähdin tässä ajatuksessa siitä, että VR Oy haluaa sellaisen Helsingistä lähtevän junan, että siitä on pakko ostaa kalliita Edm-makuupaikkoja. Siis tämä on todellinen syy siihen, miksi siniset ja punaiset vaunut eivät sovi tuotteen profiiliin eli samaan junaan.

Tällöin on saman tekevää, tuleeko Turusta punaisia vai sinisiä vaunuja. Hesalainen ei matkusta päivävaunussa Tampereelle saadakseen halvemman makuupaikan sinisistä Turun vaunuista.

PNu sanoi:
Lisäksi sanoit itse, että nykyinen P61/68 eli tuleva P265/274 olisi tuottavin yöjuna. Mikäli asia todella on näin niin silloin uudet makuuvaunut todennäköisesti tekisivät juuri tässä junassa parhainta tulosta.

En minä tätä tiedä, olen lukeni tämän ministerin vastauksista. Tällä asialla ja samalla perusteella kuin kirjoitat ministeri perusteli sitä, että Edm:t sijoitetaan juuri tähän junaan.

Minä nimitän tätä ahneudeksi ja piittaamattomuudeksi. Ja lisäksi asiaksi, joka on mahdollista vain määräävän markkina-aseman vuoksi ja on sen väärinkäyttöä eli vastin Suomen lakia. Jos meillä olisi vapaa rataverkko, voisi olla vaikka PN-junat Oy (Pohjoisen ja Napapiirin junat Oy), joka ajaisikin Kemijärvelle saakka vanhoilla sinisillä vaunuilla ja halvemmalla kuin VR Oy ja Edm:t. Kävisi luultavasti niin, että VR Oy:n Edm-junasta ryhdyttäisiin ostamaan 2 lk:n paikkoja vasta sitten, kun PN-junien makuupaikat on myyty.

Tälle arviolle on perusteena jo nyt oleva tilanne. Ensin myydään siniset makuupaikat, ja Kjä:n makuupaikat siis menevät kaupaksi Rovaniemelle menijöille. Asiakkaat eivät pidä Edm:ää lisähinnan arvoisena, ja VR Oy haluaa vain järjestää tilanteen niin, että on pakko maksaa se lisähinta, kun vaihtoehtoa ei enää ole.

Anero

R.Silfverberg · 15 Elokuu 2006

Vs: VR Oy:n koottuja selityksiä

Antero Alku sanoi:
Tälle arviolle on perusteena jo nyt oleva tilanne. Ensin myydään siniset makuupaikat, ja Kjä:n makuupaikat siis menevät kaupaksi Rovaniemelle menijöille. Asiakkaat eivät pidä Edm:ää lisähinnan arvoisena, ja VR Oy haluaa vain järjestää tilanteen niin, että on pakko maksaa se lisähinta, kun vaihtoehtoa ei enää ole.

Eiköhän tämä ole lipunmyyntitekninen ongelma, ja on ratkaistavissa niin että sinisiin vaunuihin myydään paikkoja vain niille jotka todella matkustavat Kemijärvelle, eli kyseisessä junavuorossa kielletään matkustamasta sinisessä vaunussa pelkästään Rovikselle ja sen eteläpuolella oleville asemille. Eli ei tarvita kuin pieni muutos lipunmynnin ohjeistukseen ja nettilippuja myyviin ATK-järjestelmiin.

t. Rainer

PNu · 15 Elokuu 2006

Vs: VR Oy:n koottuja selityksiä

Antero Alku sanoi:
Tälle arviolle on perusteena jo nyt oleva tilanne. Ensin myydään siniset makuupaikat, ja Kjä:n makuupaikat siis menevät kaupaksi Rovaniemelle menijöille.

Jos nykytilanne on todella tämä niin silloin VR:n kannalta on järkevääkin muuttaa P61/68 yksinomaan Edm-vaunuista koostuvaksi. Näin matkustajat voidaan pakottaa maksamaan kalliimpi hinta.

Toisaalta tässä tilanteessa ei olisi Kemijärvelle menijöiden kannalta mitään iloa, vaikka junassa säilytettäisiinkin pari sinistä makuuvaunua Kemijärvelle asti. Jos Rovaniemelle ja sen eteläpuolelle jäävät kerran miehittävät nämä niin Kemijärvelle asti ei saisi enää ostettua paikkoja. Koko Kemijärven yöjuna olisi siten yhtä tyhjän kanssa.

R.Silfverberg sanoi:
Eiköhän tämä ole lipunmyyntitekninen ongelma, ja on ratkaistavissa niin että sinisiin vaunuihin myydään paikkoja vain niille jotka todella matkustavat Kemijärvelle, eli kyseisessä junavuorossa kielletään matkustamasta sinisessä vaunussa pelkästään Rovikselle ja sen eteläpuolella oleville asemille.

Paitsi moisen kiellon kiertäminen olisi naurettavan helppoa. Varaa vain paikan Kemijärvelle mutta jää pois junasta jo Rovaniemellä tai vaikkapa Oulussa. Tämä ei tule edes yhtään kalliimmaksi, koska makuupaikan hinta ei määräydy matkan pituuden mukaan.

R.Silfverberg · 15 Elokuu 2006

Vs: VR Oy:n koottuja selityksiä

PNu sanoi:
Paitsi moisen kiellon kiertäminen olisi naurettavan helppoa. Varaa vain paikan Kemijärvelle mutta jää pois junasta jo Rovaniemellä tai vaikkapa Oulussa. Tämä ei tule edes yhtään kalliimmaksi, koska makuupaikan hinta ei määräydy matkan pituuden mukaan.

Makuupaikkojen myyntikäytäntöä voi aina muuttaa niin että makuupaikkaa ei voi varata ellei samalla osta matkalippua kyseiselle välille.

t. Rainer

PNu · 15 Elokuu 2006

Vs: VR Oy:n koottuja selityksiä

R.Silfverberg sanoi:
Makuupaikkojen myyntikäytäntöä voi aina muuttaa niin että makuupaikkaa ei voi varata ellei samalla osta matkalippua kyseiselle välille.

Tottakai voi mutta silloin ei esim. lomapassilla pystyisi enää matkustamaan yöjunissa. Siten matkustaminen tulisi sesongin ulkopuolella huomattavasti nykyistä kalliimmaksi, joka vaikuttanee junien suosioon negatiivisella tavalla.

R.Silfverberg · 15 Elokuu 2006

Vs: VR Oy:n koottuja selityksiä

PNu sanoi:
Tottakai voi mutta silloin ei esim. lomapassilla pystyisi enää matkustamaan yöjunissa. Siten matkustaminen tulisi sesongin ulkopuolella huomattavasti nykyistä kalliimmaksi, joka vaikuttanee junien suosioon negatiivisella tavalla.

Korjataan ehdotusta vielä niin että yöjunan matkustajan on esitettävä joko lomapassi tai vastaava kausilippu tai ostettava matkalippu kyseiselle välille jolla aikoo matkustaa, ja että järjestelmä estää paikan varaamisen sinisessä vaunussa pelkästään Rovaniemelle tai sen eteläpuoleisille asemille, tai jos vältämättä haluaa mennä, niin paikat maksavat silloin yhtä paljon kuin punaisessa vaunussa. Toimii kuin junan vessa.

t. Rainer

PNu · 15 Elokuu 2006

Vs: VR Oy:n koottuja selityksiä

R.Silfverberg sanoi:
Korjataan ehdotusta vielä niin että yöjunan matkustajan on esitettävä joko lomapassi tai vastaava kausilippu tai ostettava matkalippu kyseiselle välille jolla aikoo matkustaa, ja että järjestelmä estää paikan varaamisen sinisessä vaunussa pelkästään Rovaniemelle tai sen eteläpuoleisille asemille. Toimii kuin junan vessa.

Miten muka toimii? Jos varaan makuupaikan Helsingistä Kemijärvelle ja esitän lomapassin niin mistä konduktööri tai lipunmyyjä voi tietää, jäänkö todella pois Kemijärvellä vai esim. Oulussa. Eihän lomapassissa ole mitään merkintää määräasemasta. Matkan hinta on myös molemmille asemille sama.

R.Silfverberg · 15 Elokuu 2006

Vs: VR Oy:n koottuja selityksiä

PNu sanoi:
Miten muka toimii? Jos varaan makuupaikan Helsingistä Kemijärvelle ja esitän lomapassin niin mistä konduktööri tai lipunmyyjä voi tietää, jäänkö todella pois Kemijärvellä vai esim. Oulussa. Eihän lomapassissa ole mitään merkintää määräasemasta. Matkan hinta on myös molemmille asemille sama.

Sanotaan nyt näin että (VR:n) maailma tuskin kaatuu vaikka sinisessä vaunussa matkustaisi jokunen lomapassilainen joka poistuu junasta ennen Kemijärveä. Lomapassihan pitää hinnoitella niin että se maksaa vähintään yhtä paljon kuin yhdensuuntainen matka Hki-Kjä.

t. Rainer

PNu · 15 Elokuu 2006

Vs: VR Oy:n koottuja selityksiä

Kani sanoi:
Minkä ihmeen takia lappilaisten olisi pitänyt suostua tällaiseen oleelliseen huononnukseen, joka olisi varmasti vienyt pohjan pois koko yöjunaliikenteeltä? Mikä yöjuna sellainen yöjuna on, joka ei vie perille, vaan jättää välille?

Minä kylläkin ehdotin, että Kemijärvelle ajettaisiin edelleen suora yöjuna lauantaisin ja halvempia päiväjunia käytettäisiin viikolla, kun matkailijoiden määrä on ilmeisen vähäinen. Tämä tuskin olisi matkustajien enemmistölle olennainen heikennys. Muutamille palvelu voisi jopa parantua.

Kani sanoi:
Narskutuksesi itälappilaisten nirsoudesta tuntuu kummalliselta. Onko liian vaikea käsittää, että tällä asialla, aikatauluja myöten, on ratkaiseva merkitys Itä-Lapille ja sen yrittäjille?

Sitä todellakin on vaikea käsittää (aikataulujen osalta), koska Kolarin suunnan yrittäjille näyttävät viikonloppuisin ja sesonkikausina ajettavat yhteydet kelpaavan ja jopa sellaiset junat, kuin viime talvena P267 (tulo Kolariin klo. 11.35), P258 (lähtö Kolarista klo. 12.10) ja P260 (lähtö Kolarista klo. 16.30).

Kani sanoi:
Minusta on ymmärrettävää ja hienoa, että lappilaiset eivät ole suostuneet sanelupolitiikkaan, vaan tekevät selväksi, että tässä on todella kyse vakavasta asiasta.

Onhan se hienoa, jos sillä saavuttaa jotain. Upporikasta ja rutiköyhää pelattaessa on vain aina se riski, että jälkimmäinenkin vaihtoehto voi toteutua. Siksi kompromissin hakeminen voi olla viisautta.

edsel · 15 Elokuu 2006

Vs: VR Oy:n koottuja selityksiä

PNu sanoi:
Jos nykytilanne on todella tämä niin silloin VR:n kannalta on järkevääkin muuttaa P61/68 yksinomaan Edm-vaunuista koostuvaksi. Näin matkustajat voidaan pakottaa maksamaan kalliimpi hinta.

Perinteinen VR:n asiakaspalvelun muoto eli pakottaminen ei tässä onnistu. Matkustaja kun voi kuitenkin valita vaikka lentokoneen...

ultrix · 15 Elokuu 2006

Alan itse kallistua sen kannalle, että "IC-yöpikuri" saa jäädä vallan hyvin Rovaniemelle, mutta Kemijärvelle tulee jatkaa jokin toinen, tällä hetkellä Rovaniemelle jäävä yöpikuri.

Lisäksi Savon radan lakkautettavasta yöpikajunasta (P 81 ja P 84) voisi tehdä kannattavamman jatkamalla se Rovaniemelle asti kulkevaksi.

Turusta tuotavat makuu- ja autovaunut liitettäisiin jompaan kumpaan junaan, eli joko Tampereella tai Pieksämäellä. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa myös Jyväskylä saisi vaihdottoman makuuvaunuyhteyden Lappiin.

Aggregaattivaunuun perustuva vaihtoehto on kyllä myös ihan hyvä vaihtoehto, mutta on mielestäni turhaa rahastusta verrattuna CEmt-vaihtoehtoihin.

Vertailin viime viikonloppuna kyytiä Edm:n alakerrassa ja CEmtissä telin päällä, ja CEmtin kyyti oli minusta huomattavasti mukavampaa huolimatta ajan tuomasta lievästä rähjäisyydestä. Arvostan enemmän CEmtin hyteissä olevaa lavuaaria kuin Juustovaunun kirkasta LED-herätyskelloa tyynyn vieressä.

Kani · 15 Elokuu 2006

Vs: VR Oy:n koottuja selityksiä

PNu sanoi:
Minä kylläkin ehdotin, että Kemijärvelle ajettaisiin edelleen suora yöjuna lauantaisin ja halvempia päiväjunia käytettäisiin viikolla, kun matkailijoiden määrä on ilmeisen vähäinen. Tämä tuskin olisi matkustajien enemmistölle olennainen heikennys. Muutamille palvelu voisi jopa parantua.

Koska Rovaniemelle tarvitaan jatkossakin joka päivä kaksi yöjunaa, ei toisi mitään mainittavaa säästöä ajaa erillisiä päiväjunia Kemijärvelle, päinvastoin. Logiikka, jolla junat kulkisivat vain sellaisina päivinä kun varmasti on täyttä, on mitä erinomaisin tapa näivettää joukkoliikennettä, jonka perusideaan kuuluu, että palvelut ovat käytettävissä mahdollisimman samanlaisina joka päivä.

Yhtä lailla Helsingin lähijunat voisivat toimia samalla logiikalla. Tiistaina olisi eri tarjonta kuin torstaina ja syyskuussa olisi eri vuorot kuin joulukuussa. Helsinkiin tulevia kaukoliikenteen matkustajia voitaisiin myös hiljaisempina aikoina kävelyttää Riihimäellä kaukojunista paikallisjuniin. Sopiihan tämä?

Jostakin syystä on joillekin kovin mieluisaa toimia tuhannen kilometrin päässä kohteesta asiantuntijana sanomaan, mikä pitää kelvata. Eivät lappilaiset protestoisi, jolleivät he omaan asiantuntemukseensa pohjaten tietäisi, että nyt on tekeillä todellisia huononnuksia, joista ensimmäiset näyttävät kaikesta huolimatta astuvan voimaan 3.9. Sitten saadaankin todeta, että junat voidaan lopettaa kokonaan, kun käyttäjät on saatu yhteyksiä vaikeuttamalla kaikkoamaan.

Kani · 15 Elokuu 2006

ultrix sanoi:
Lisäksi Savon radan lakkautettavasta yöpikajunasta (P 81 ja P 84) voisi tehdä kannattavamman jatkamalla se Rovaniemelle asti kulkevaksi.

Tämä olisi ollut erinomainen tapa pelastaa molemmat junat. Kaikestahan nyt näkee, että ei ole ollut tarkoituskaan etsiä tällaisia keinoja, vaan kaikki kolme junaparia on lopetettava hinnalla millä hyvänsä.

Tosin, jos tätä Kemijärven ja Savon yöjunan yhdistämistä olisi joku esittänyt, varmaan olisi selitetty, että (kannattamaton) juna tulisi liian täyteen, jos siinä olisi sekä Itä-Suomen että Lapin matkustajia (joita ei siis ole riittävästi).

Miten eduskunnassa voi olla niin asiantuntematonta porukkaa, että tällainen kansalaisille tärkeiden asioiden tarkoituksellinen tuhoaminen sallitaan edelleen, 2000-luvulla?!

PNu · 16 Elokuu 2006

Vs: VR Oy:n koottuja selityksiä

R.Silfverberg sanoi:
Sanotaan nyt näin että (VR:n) maailma tuskin kaatuu vaikka sinisessä vaunussa matkustaisi jokunen lomapassilainen joka poistuu junasta ennen Kemijärveä. Lomapassihan pitää hinnoitella niin että se maksaa vähintään yhtä paljon kuin yhdensuuntainen matka Hki-Kjä.

VR:n maailma ei varmasti kaadu mutta kemijärveläisten maailma ehkä kaatuu, koska jokainen Rovaniemelle tai sen eteläpuolelle jäävä saattaa viedä paikan Kemijärvelle haluavalta. Lomapassin käyttö ei myöskään liene vähäistä, koska sillä saavutettava alennus on sangen huomattava. Lisäksi lomapassi on vain esimerkki lipusta, johon ei ole merkitty määräasemaa. Niitä on olemassa muitakin. Ainakin vapaalippu.

Tavallinen pikajunan matkalippukin muuten maksaa Helsingistä Kemijärvelle vain 4 euroa enemmän, kuin Helsingistä Rovaniemelle. Koska CEmt-vaunun halvin makuupaikka maksaa 11 euroa ja Edm-vaunun 25 euroa, kannattaisi mahdollisimman taloudellisesti matkustamaan haluavan ostaa muutenkin matka ennemmin CEmt-vaunussa Kemijärvelle, kuin Edm-vaunussa Rovaniemelle.