- Liittynyt
- 21 Maaliskuu 2007
- Viestit
- 625
Kannattaisi Porvoon junat jatkaa suoraan Kamppiin, jossa olisi jo kääntöraide valmiina.
Raideyhteys Porvooseen
- Viestiketjun aloittaja Albert
- Aloituspäivämäärä
Kannattaisi Porvoon junat jatkaa suoraan Kamppiin, jossa olisi jo kääntöraide valmiina.
Itäväylän kaistojen välissä kulkee 110 kV:n suurjännitelinja Herttoniemen ja Roihupellon välillä, joten ihan noin vaan sinne ei varmastikaan voisi rataa rakentaa.
Suurjännitelinja voidaan siirtää erikoisrakenteisten ohutjalkaisten kannattimien päälle. Tai kaivaa HVDC-kaapelipariksi maan alle. Se ei kilpaile maanpintaa pitkin menevän liikenneväylän kanssa maa-alasta, koska vaihtoehtoratkaisut eivät ole suurudeltaan väylän rakennuskustannuksia mitoittavia.
110 kV suurjännitelinja indusoi kiskoihin ja muuhun metalliseen senverta sähköä että ei kyllä rataa sekä virtakiskoa/ajolankaa voi samansuuntaisesti linjan alapuolelle rakentaa. HVDC:n käyttö taas on jumalattoman kallista sen vaatimien tasasuuntausasemien takia. Halvemmalla pääsee kun sen kaapelin laittaa ihan tavalliseen suurjännitemaakaapeliin, eikä ole edes mahdottoman kallista 110 kV:lla.
Maailmalla sähkö ilmeisesti käyttäytyy eri tavalla:
http://www.lightrailnow.org/images0...t-stn-power-lines-20040628x_Peter-Ehrlich.jpg
http://farm2.static.flickr.com/1281/4611931892_bf3fb635ff.jpg
En tähän "hätään" löytänyt parempia kuvia, mutta Japanissa olen omin silmin nähnyt vastaavaa. Siellä voimalinjojen linjaaminen rautateiden kanssa samaan linjaan oli hyvinkin yleistä, monesti muualla ei ole tilaakaan. Maakaapelit kun eivät ole seismisessä Japanissa vaihtoehto.
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,376
Hei, nostan hattua kouvon idealle. Tossa on oikeasti potentiaalia ja jopa 20 min vuoroväli voisi onnistua, sillä Kalasatamasta Itäkeskukseen on 8 minuuttia.
Oletko katsonut, missä Itiksessä olisi laitureille tilaa?
- Liittynyt
- 25 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,303
Tällainen tapa lienee melko yleinen euroopan suurkaupungeissa, jossa esikaupunkijunat kulkevat keskustan alueella tunnelissa. Viimeisin esimerkki tuli vastaan Lontoossa, jossa tuli kuljettua tällaisilla. Esimerkin tapauksessa junat ottivat virtaa kiskosta välillä Moorgate - Drayton Park. Muuten sitten käytössä oli ilmajohto. Drayton Parkin asemalla sitten piti aina vaihtaa virtalähdettä, eli joka kerta juna piti "sammuttaa" ja "käynnistää" uudelleen. Miksipä siis ei toimisi Porvoota ajatellen?
Edit: Ja tarkemmin ajatellen Porvoota varten ei tarvitsisi välttämättä saada edes mitään lisäraiteita metrokäytävään. Yksinkertaisin tapa olisi jatkaa joitakin Mellunmäkeen päättyviä junia Porvooseen. Ei ajoaika mitenkään kohtuuttomaksi menisi vaikka keskustan ja Mellunmäen välillä menisikin se reilu 20 minuuttia. Pärjäisi bussin vauhtiin silti. Mutta miten sitten olisi kaluston ja operaattorin laita? Porvoo kun ei ole HSL-aluetta.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,500
Samoin!
Ainoana erona kouvon ideaan pitäisin keskustan. Jos tarkoituksena on tehdä junalinjaus, niin keskustassa juna kulkisi mieluummin Pisaraa (olettaen sen hyväksyttävän),
jossa olisi nyky-Flirtin pituiset laiturit. Kun ei tarvitsisi pysähtyä yhdelläkään samalla laiturilla kuin metrot, niin voidaan myös ajaa pitkillä ja erikorkuisilla Flirteillä,
ja silloin taasen 20 minuutin vuoroväli riittäisi. 20 min väli mahdollistaa myös sen, että rata toteutetaan myös IK:sta eteenpäin yksirataisena, lukuunottamatta asemia.
Oikeastaan radan vuoroväli voisi olla 15 minuuttiakin jos ajettaisiin Hakiksesta IK:seen lujaa (120 km/h keskinopeudella). Onnistuisiko jos ajettaisiin väli sataakuuttakymppiä?
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,988
Tällainen kahdesta eri virtalähteestä sähkön ottava juna olisi tietenkin varteenotettavin ratkaisu jos se metro kuitenkin ennemmin tai myöhemin rakennetaan Östersundomiin. Siihen Porvoon radan rakentamisen tulee kuitenkin menemään niin kauan aikaa että Porvookin ehtii liittyä HSL:ään siihen mennessä, jos se on kynnys.
Mutta jos esim valtio näkee Heli-radan tärkeäksi lähivuosina niin se tietenkin olisi ensisijainen ratkaisu, vaikka se rakennettaisiin aluksi vain Porvooseen.
t. Rainer
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,500
Tarkoitatko nykymetron jatketta ilman asemanohituksia? Ei pärjäisi bussille, esimerkkejä:
Matka:_________________Bussilla:______Metrolla:
Porvoo-Sörnäinen________45-50 min_____65 min
Porvoo-Kamppi___________60 min_______70 min
Östersundom-Sörnäinen____20 min_______26 min
Östersundom-Kamppi______30 min_______31 min
Bussi
+Nopeampi
+Pysäkki maan tasalla
+Mukavuustaso (ilmastointi ym)
+Jo olemassaoleva linja
-Ruuhka-aikana matka-aika Kamppiin voi lisääntyä hieman
Metro
+Ruuhkat eivät vaikuta
-Kallis
-Hidas
HSL:ltä tiedustellessani sain vastauksen että HSL on kysellyt Porvoolta haluaako se mukaan mutta vastausta ei ole kuulunut.
Vakiovuorobussilla menee kyllä Porvoo - Helsinki -väliin hiljaisimpia aikoja lukuunottamatta sellaiset 65 - 75 minuuttia, joskus pidempäänkin. Noihin taulukkosi matka-aikoihin voi hyvin lisätä bussille 10 min.
Metrohan on vain runkoyhteys. Siihen päälle pitää lisätä liityntämatkat. Vakiovuoro hoitaa omatoimisesti suuren osan liitynnästään, siitä tulee pidennystä ajoaikaan mutta lyhennystä matka-aikaan.
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,500
Matkahuolto antaa reitin matka-ajaksi 50-70 min riippuen ajasta, jolloin metro häviää matka-ajassa.
Aika hätäinen päätelmä ainakin sen perusteella, mitä ovat Matkahuollon aikataulujen pitävyydet Kampista Turunväylän suuntaan tai päinvastoin. Porvoon suunnasta ei ole kokemusta. edit: Ei sen puolesta, että Mellunmäestä olisi mitään järkeä jatkaa metroa Porvooseen. Ei siinä ole vähäisintäkään järkeä.
Viimeksi muokattu: