Sm1/Sm2-kaluston käyttö lähiliikenteen aloittamiseen pääkaupunkiseudun ulkopuolella

janihyvarinen · 16 Elokuu 2011

Vs: Pisararata

Mikle sanoi:
Mä en tätä ikiliikkujamaista aihetta jaksa enää enempiä kommentoida, mutta väittäisin matkustajan kannalta olevan hyvinkin paljon noiden kyydissä eroa.

Minä en matkustajana edes erota näitä kahta toisistaan. Ja kun en ole junabongari niin en ole viitsinyt opetella mallikohtaisia tuntomerkkejä.

---------- Viesti lisätty kello 12:29 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 12:27 ----------

Mikle sanoi:
Joka kerta kun yritän väittää pidättäytyväni kommentoimasta, kommentoin näköjään silti.:redface:
Tarkoitin lähinnä ilmajousia, jotka tuo mukavuutta. Eivät liity peruskorjauksiin.

Ei ilmajousilla välttämättä ole sanottavaa eroa matkustajan kannalta. Ei ainakaan siinä tilanteessa, kun kysytään liikennöidäänkö ilmajousilla vai ei ollenkaan. Kyllä silloin jousittamaton vaihtoehto on parempi.

tlajunen · 16 Elokuu 2011

Vs: Pisararata

janihyvarinen sanoi:
Ei ilmajousilla välttämättä ole sanottavaa eroa matkustajan kannalta. Ei ainakaan siinä tilanteessa, kun kysytään liikennöidäänkö ilmajousilla vai ei ollenkaan. Kyllä silloin jousittamaton vaihtoehto on parempi.

Tuota noin. Oletko koskaan matkustanut Sm2-yksiköllä, jossa on jostain telistä ilmajouset tyhjentyneet? Siinä on nimittäin penkillä pysymisessä tekemistä.

janihyvarinen · 16 Elokuu 2011

Vs: Pisararata

tlajunen sanoi:
Tuota noin. Oletko koskaan matkustanut Sm2-yksiköllä, jossa on jostain telistä ilmajouset tyhjentyneet? Siinä on nimittäin penkillä pysymisessä tekemistä.

Väitätkö että Sm1 = Sm2, josta on ilmajouset rikki? Ensimmäinen on juna joka on suunniteltu toimivaksi ilman ilmajousia, jälkimmäinen taas epäkunnossa oleva juna. Eivät liene sama asia? Kaipa epäkunnossa olevassa junassa voikin olla epämiellyttävä matkustaa. En ole matkustanut niin paljon lähiliikenteessä, että olisi tullut vastaan.

Yhtä loogista olisi sanoa, että IC2-vaunu, josta on ilmastointi rikki = sauna. Silti vain jälkimmäiseen menisin alasti ja löylykauhan kanssa.

Pakko lisätä vielä, että sepäs vasta onkin huisin hauskaa, kun Pendolinossa on kallistusjärjestelmä rikki. Ainakin silloin kun kallistelee väärissä kohdissa. Tällaista tilannetta ajatellen juna ilman kallistusmekanismia on parempi, vaikka toki periaatteessa kallistuksesta on katsottu olevan etua (silloin kun se toimii, mikä ilmeisesti talvikaudesta alkaen lienee "ei koskaan" , kun sen varaan ei enää aikatauluja lasketa).

Count · 16 Elokuu 2011

Vs: Pisararata

janihyvarinen sanoi:
Ei ilmajousilla välttämättä ole sanottavaa eroa matkustajan kannalta. Ei ainakaan siinä tilanteessa, kun kysytään liikennöidäänkö ilmajousilla vai ei ollenkaan. Kyllä silloin jousittamaton vaihtoehto on parempi.

Jos taas kysytään "maakuntien miehiltä" liikennöidäänkö vanhoilla pk-seudun romuilla vai ei ollenkaan, saattaa vastaus yllättäen ollakin "ei ollenkaan", maakuntien miehillä (ja naisilla) kun ne autot jo on.

janihyvarinen · 16 Elokuu 2011

Vs: Pisararata

Count sanoi:
Jos taas kysytään "maakuntien miehiltä" liikennöidäänkö vanhoilla pk-seudun romuilla vai ei ollenkaan, saattaa vastaus yllättäen ollakin "ei ollenkaan", maakuntien miehillä (ja naisilla) kun ne autot jo on.

Mitä jos jättäisit tuohon vastaamisen "maakuntien miehille" itselleen. Ei tarvita helsinkiläisiä (sanan laajassa merkityksessä) tällä tavoin "puolustamaan" "maakuntien miesten" oikeutta mahdollisimman mukavaan, mutta käytännössä olemattomaan lähijunaliikenteeseen.

R.Silfverberg · 16 Elokuu 2011

Vs: Pisararata

Count sanoi:
Jos taas kysytään "maakuntien miehiltä" liikennöidäänkö vanhoilla pk-seudun romuilla vai ei ollenkaan, saattaa vastaus yllättäen ollakin "ei ollenkaan", maakuntien miehillä (ja naisilla) kun ne autot jo on.

Tämä nimenomaan on se oleellinen seikka. Sekö se että maakunnissa linja-autokyytikin on mukavempaa kuin Sm1-junan rytkytys.

Suurimmat erot Sm1 ja 2:ssa ovat:
- Sm1:llä kyyti huojuvampaa kovassa vauhdissa
- Sm1:sillä ikää 10 vuotta enemmän keskimääriin, ja saneeraukset tehty 10 vuotta aiemmin, verhoilu kuluneempi
- Sm1:ssä ilmanvaihto tunkkaisempi
- Sm1:ssä melu on kovempi ja sietämätöntä kompressori-/laitekaapin viereisessä osastossa
- lastenvaunupaikkoja Sm1:ssä selvästi vähemmän, ja polkupyöräpaikkoja ei lainkaan
- Sm1:n päätyosaston (entinen tupakkaosasto) ohjaamoa lähinnä olevissa istuimissa istutaan kasvot päätyseinää päin

Kaupunkiolosuhteissa sähköllä kulkevan raideliikennekaluston käyttöikä on maailmanlaajuiseesti keskimäärin 40 vuotta je enimimllään 50, ja sen ikäisiä Sm1:t alkavat olla pian. Samoin Helsingin vanhimmat nivelraitiovaunut jotka kanssa taidetaan romuttaa heti kun uusia raitiovaunuja on saatu hankituksi.

t. Rainer

janihyvarinen · 16 Elokuu 2011

Vs: Pisararata

R.Silfverberg sanoi:
Tämä nimenomaan on se oleellinen seikka. Sekö se että maakunnissa linja-autokyytikin on mukavempaa kuin Sm1-junan rytkytys.

Ei ole. Onko 40 min bussikyyti pehmeällä penkillä pieniä sivuteitä mutkitellen muka jotenkin parempi kuin 10-15 min junakyyti huojuvassa, tärisevässä ja rymisevässä, mutta suorassa ja nopeassa lähijunassa? No ei varmasti ole.

Count · 16 Elokuu 2011

Vs: Pisararata

janihyvarinen sanoi:
Mitä jos jättäisit tuohon vastaamisen "maakuntien miehille" itselleen. Ei tarvita helsinkiläisiä (sanan laajassa merkityksessä) tällä tavoin "puolustamaan" "maakuntien miesten" oikeutta mahdollisimman mukavaan, mutta käytännössä olemattomaan lähijunaliikenteeseen.

Pidätkö sinä, Tamperelainen, jotenkin itseäsi sellaisena auktoriteettina joka pystyy sanomaan oikeasti maaseudulla asuvalle henkilölle että pidäpä suusi kiinni? Lääkkeet!

janihyvarinen · 16 Elokuu 2011

Vs: Pisararata

Count sanoi:
Pidätkö sinä, Tamperelainen, jotenkin itseäsi sellaisena auktoriteettina joka pystyy sanomaan oikeasti maaseudulla asuvalle henkilölle että pidäpä suusi kiinni? Lääkkeet!

Lähijunia on kaavailtu mm. Tampereen seudulle eikä minnekään syvälle maaseudulle. Siinä mielessä katson että näkemykselläni on painoarvoa ainakin silloin kun pyydän olemaan meidän puolestamme väittämättä, että Sm1 on meille liian huono juna.

kouvo · 16 Elokuu 2011

Vs: Pisararata

Count sanoi:
oikeasti maaseudulla asuvalle henkilölle

Tiedä sitten mitä tuolla "oikeasti maaseudulla asuvalla henkilöllä" tässä yhteydessä tarkoitetaan. Mutta Tampereen lähijunaa ei kyllä olla viemässäkään mihinkään pusulalaismaiseen idylliin, vaan siellä on linjojen varsilla ihan merkittäviäkin (Suomen mittakaavassa) väestökeskittymiä.

petteri · 16 Elokuu 2011

Vs: Pisararata

janihyvarinen sanoi:
Ei ole. Onko 40 min bussikyyti pehmeällä penkillä pieniä sivuteitä mutkitellen muka jotenkin parempi kuin 10-15 min junakyyti huojuvassa, tärisevässä ja rymisevässä, mutta suorassa ja nopeassa lähijunassa? No ei varmasti ole.

Nyt mennään jo aika teoreettisiin vaihtoehtoihin. Jos ollaan Helsingin seudun ulkopuolella, mistäköhän radanvarren merkittävästä asukastihentymästä ei mene aika suoraa tietä läheisiin kaupunkeihin, mutta rata menee?

janihyvarinen · 16 Elokuu 2011

Vs: Pisararata

petteri sanoi:
Nyt mennään jo aika teoreettisiin vaihtoehtoihin. Jos ollaan Helsingin seudun ulkopuolella, mistäköhän radanvarren merkittävästä asukastihentymästä ei mene aika suoraa tietä läheisiin kaupunkeihin, mutta rata menee?

Kyllä tie menee mutta bussireitit mutkittelevat kun halutaan joka maitolaiturilta kerätä viimeinenkin matkustaja. Tämä tilanne on esim. Nokialla.

Kaid · 16 Elokuu 2011

Vs: Pisararata

R.Silfverberg sanoi:
Suurimmat erot Sm1 ja 2:ssa ovat:
- Sm1:llä kyyti huojuvampaa kovassa vauhdissa
- Sm1:sillä ikää 10 vuotta enemmän keskimääriin, ja saneeraukset tehty 10 vuotta aiemmin, verhoilu kuluneempi
- Sm1:ssä ilmanvaihto tunkkaisempi
- Sm1:ssä melu on kovempi ja sietämätöntä kompressori-/laitekaapin viereisessä osastossa
- lastenvaunupaikkoja Sm1:ssä selvästi vähemmän, ja polkupyöräpaikkoja ei lainkaan
- Sm1:n päätyosaston (entinen tupakkaosasto) ohjaamoa lähinnä olevissa istuimissa istutaan kasvot päätyseinää päin

Silläkin uhalla, että tämä ketju muuttuu vieläkin pahemmin eipäs-juupas -väittelyksi: Sm1- ja Sm2-junia vuosia päivittäin käyttäneenä ainoa listaamistasi eroista jonka olen huomannut on Sm1:n kovempi melu kompressori-/laitekaapin viereissä eteisessä. Muissa osissa junia ei mielestäni ole havaittavaa eroa. Verhoilun kulumisessa ei ole sanottavaa eroa; oman kokemukseni mukaan ennemminkin Sm1-vaunujen sisustus vaikuttaa siistimmältä, vaikka se onkin iäkkäämpää. Ja mitä tulee lastenvaunu- ja pyöräpaikkojen puutteeseen, muistaakseni ainoa ero on ohjausvaunun pyörä/vaunuosasta, jollaista ei ole Sm1-sarjassa. Tämähän hoituu helposti lohkaisemalla matkustajaosastosta vastaavan kokoinen pala kuin Sm2-junissa ja muuttamalla se vastaavaksi osastoksi.

petteri · 16 Elokuu 2011

Vs: Pisararata

janihyvarinen sanoi:
Kyllä tie menee mutta bussireitit mutkittelevat kun halutaan joka maitolaiturilta kerätä viimeinenkin matkustaja. Tämä tilanne on esim. Nokialla.

Kuinka realistista on ajaa junaliikennettä jos jo nyt busseihinkin pitää etsimällä etsiä matkustajia?

janihyvarinen · 16 Elokuu 2011

Vs: Pisararata

petteri sanoi:
Kuinka realistista on ajaa junaliikennettä jos jo nyt busseihinkin pitää etsimällä etsiä matkustajia?

Kiertely johtuu osaltaan liikennelupamallista, joka kannustaa pakkokäyttäjien palveluun. Samalla huono palvelutaso karkottaa muut kuin pakkokäyttäjät. Esimerkiksi Nokialta saatiin heti kaukojuniinkin matkustajia Tampereen suuntaan, kun rupesivat pysähtymään, vaikkei vuoroja ole kuin muutama päivässä. Nuo matkustajat eivät välttämättä halua istua bussissa koko pitkää matkaa, kun auto on nopeampi. Mutta juna päihittää autonkin, erityisesti ruuhka-aikana, eikä tarvitse murehtia pysäköintiä.