Vs: Pisararata
Mutta ei voida kun aikataulut pitää suunnitella näiden ikäloppujen raatojen mukaan, jolloin uudemmat junat ajelevat puoliteholla.
Asemaväleihin eivät kaluston huippunopeudet vaikuta. Asemavälit ovat aikataulujen ratkaiseva tekijä.
Edelleen olisi kiva tietää mitä tarvittavia ominaisuuksia Sm4:stä mahtaa puuttua ettei sillä voi tunneleissa ajaa? Suuri ja paha monopoliyhtiö nimittäin meinaa ajella myös Sm4 kalustolla tarvittaessa Kehäradan tunneleissa, joten voinet varmaan valaista meitä ja kertoa mitä määräyksiä VR on unohtanut noudatttaa?
Eiköhän avointa ja rehellistä tiedotuspolitiikkaa noudattava yhtiö kerro nämä asiat hankkimastaan kalustosta. En ole ollut tekemässä sen enempää Sm4- kuin Sm5-kauppojakaan, joten minulla ei ole toimitussopimuksia. Odotan mielenkiinnolla, mitä kerrot, kun olet selvittänyt nämä mieltäsi kiehtovat asiat. Lentoradan yhteydessä kaluston tunneliominaisuuksien puute sentään mainittiin.
Tiukentuneet ympäristömääräykset koskevat vain uutta kalustoa, joten niihin vetoaminen ei oikein toimi.
Tiukentuneet ympäristötavoitteet eli päästöjen alentaminen koskee koko liikennettä. Siis ei liikennettä ainoastaan sillä ehdolla, että päästöjä tuottavaa kalustoa poistetaan. Esim. HSL tilaa liikennettä ja edellyttää mm. busseilta päästöehtoja. Ei bussiyrittäjä voi vedota siihen, että heidän tarjouksensa on hyväksyttävä vaadittua suurempine päästöineen, koska heillä ei ole vähäpäästöistä kalustoa.
Jos kuntayhtymä on köyhä, se ei siitä rikkaammaksi muutu vaikka se hankkisikin itselleen muutamaksi vuodeksi vanhoja raatoja liikennöimään, jossain vaiheessa se investointi uuteen kalustoon on tehtävä kuitenkin. Lopetetaanko liikennöinti sitten muutaman vuoden päästä kun rahat uuden kaluston investointiin pitäisi jostain haalia ja kuntayhtymä on edelleen köyhä?
Nuoret miehetkin jättävät auton ostamatta täytettyään 18 vuotta, kun ei ole rahaa Ferrariin tai edes Bemariin? He eivät koskaan osta jotain riisikupin raatoja eivätkä ruosteisia saksalaisiakaan?
Vanhaan kalustoon ei olisi pakko turvautua, jos Suomessa olisi vapaat rautatieliikenteen markkinat bussi-, lento- ja vesiliikenteen tapaan. Ongelma on siinä, että monopoliyhtiö haluaa estää junaliikenteen laajentamisen kaikin keinoin. Se on monopoliyhtiön voiton maksimoinnin kannalta tarkoituksenmukaista, mutta kansalaisten hyvinvoinnin, elintason ja kestävän kehityksen vastaista. Vapailla markkinoilla kunta ensinnä saisi itse järjestää liikenteen ja toiseksi voisi kilpailuttaa operoinnin ja kaluston. Halutessaan kunta voisi vuokrata kalustoa, jolloin se pääsee vielä vähemmällä investoinnilla kuin ostamalla käytettyä kalustoa. Eihän HSL:kään omista ensimmäistäkään bussia, eli sen ei ole tarvinnut investoida busseihin lainkaan. Junia se joutui ostamaan juuri siksi, että ei ole vapaita markkinoita joilla olisi voinut kilpailuttaa junien vuokrauksen. Junien hankintaa ei VR-yhtymän monopoli sentään estä.
Eikä 40 vuotta vanha kalusto houkuttele matkustajia asiakkaiksi jossei ole pakko kun on tarjolla matalalattiaisia ja hiljaisempia busseja tai se oma auto.
Helsingissä ajetaan Sm-junien kanssa saman ikäisillä metrojunilla ja raitiovaunuilla. Eikä vaikuta mitään. Ties kuinka monennen kerran: Kyse ei ole kaluston iästä, vaan ylläpidosta. Miksi et vastannut kysymykseeni siitä, onko vihreäksi maalattu Sr1 erinomaisen kelvollista kalustoa jossa ikä ei haittaa mutta kauhtuneessa punaisessa värissä ilmastointiteipillä paikatuin luukuin oleva on aivan liian vanha ja se pitäisi heti romuttaa?
...mutta kieltämättä hieno esitys siitä että vanhaakin kalustoa voi ikuisesti pitää kunnossa jos jääräpäisyyttä löytyy ja jopa muutamia pakosta noita käyttämään joutuvia matkustajiakin.
Jos tuntisit tätä alaa, tietäisit, että modernisointi on Keski-Euroopassa merkittävä teollisuuden ala, joka markkinoi palveluitaan raideliikenteen kansainvälisillä messuilla. Maallikot ja harrastajat eivät tästä tiedä, koska eivät mistään erota, miten vanhassa vaunussa kulkevat. Sen kyllä erottavat, onko jätetty siivoamatta ja huoltamatta. Tulos on aivan sama tänä vuonna hankitussa kuin 1970-luvulla valmistetussa vaunussa.
Minun puolestani kyllä VR voi vanhan kalustonsa myydä jollekkin hölmölle kuntayhtymälle jos he tuollaista kalustoa välttämättä haluavat hankkia. Sääliksi vain käy asukkaita jotka ko. junista joutuvat kärsimään.
Odotan kuulevani tämän johtaja Arolta. Tulkitsenko oikein, että sinusta on parempi, etteivät nämä asukkaat matkusta junilla vaan omilla autoillaan?
Aika monessa keskustelussa tällä foorumilla on painotettu laatutekijöitä liikennejärjestelmiä vertaillessa, ja jos verrataan 40 vuotta vanhaa, ilmastoimatonta ruosteista junanrähjää ja muutamaa vuotta vanhaa, pehmeillä penkeillä, ilmastoinnilla ja mahdollisesti jopa langattomalla internet-yhteydellä varustettuun linja-autoon joka ottaa kyytiin ja jättää kyydistä sillä lähipysäkillä...tarvitseeko vielä jatkaa miksi ajatus tuntuu minusta käsittämättömältä, paitsi jos nenällä on erittäin voimakkaat junaliikennesilmälasit?
Ensinnä, mieti hetki, paljonko maksaa maalaus, ilmastointi ja langaton interetyhteys kun ne tehdään vanhaan kalustoon. Ja vertaa sitä uuden kaluston hintaan. Ostatko ehkä itsekin uuden asunnon, kun haluat vaihtaa nopeampaan laajakaistaan tai tahdot uudet tapetit? Pehmeiden penkkien hinnasta en puhu, sillä Sm 1-2 -junissa on ollut pehmustetut penkit alusta lähtien. Ainoa kovapenkkinen juna Suomessa on HKL:n metro. Myös uusimpien junien penkit ovat kovia.
Toiseksi voin vaikka omasta kokemuksesta kertoa, että mieluummin matkustan millä hyvänsä junalla kuin uusimmallakaan bussilla. Sen bussin nettiyhteydestä on kovin vähän iloa, kun läppäri ei mahdu avonaisena syliin. Olen matkustanut Pendolino-lipulla bussissa, kun rata oli poikki tuulenkaatojen vuoksi. Suurin laadun heikennys oli ahtaus, seuraavaksi epätasainen kulku. Oikealla etupenkissä oli tilaa läppärille, mutta aika arpomista oli niin hiiren kuin näppiksenkin kanssa. Ja nettiyhteys oli omani.
Jos bussille löytyy kysyntää vain muutaman kerran päivässä, miten ihmeessä kerran tunnissa kulkevalle junalle löytyy järkevä määrä matkustajia? Kannattaa muistaa, että korpeen muuttaneet ovat jo valmiiksi asennoituneet henkilöauton käyttöön ja usein pari autoa löytyy pihasta.
No mitenkäs ne sitten niihin busseihinkaan tulee? Mutta varsinainen vastaus kysymykseesi: palvelutaso. Juna nyt vain on eri asia kuin bussi, nimenomaan sen matkustajan mielestä. Kaluston iästä riippumatta. Toisaalta, niin Tampereen kuin Turunkin seudulla kyse on siitä, että yhdyskuntarakennetta halutaan mutta ei voida kehittää autosta riippumattomaan suuntaan, koska monopoliyhtiön intressit estävät valtion ratojen käytön liikenteeseen. Kun yhdyskuntarakennetta ei voida tiivistää radan palvelualueelle, rakenne hajaantuu pitkin korpia. Eikä siellä pärjää bussitkaan.
Antero
