Talviliikenne 2015-16

En tiedä yhtään onko mitään muutoksia oikeasti tulossa ensi talveksi. Korjattavaa toki olisi paljonkin. Tässä eräs luonnos, joka käsittää linjat 3, 12 ja 32 sekä joitakin muita muutoksia näihin liittyen:

https://www.google.com/maps/d/edit?mid=z8FIy8Fkn11A.khhe_j7LQ0ZM

Linja 3: Reitti katkaistaan Arkkitehdinkadulle (toki edellyttää kiertoliittymän rakentamista Arkkitehdinkatu/Insinöörinkatu). Hiljaisena aikana päätepysäkki olisi edelleen E-Hervanta. Muutoksen myötä ei tarvita enää lisävuoroja eikä siten 5 min vuoroväliä. Kaikki vuorot Lielahdenkatua ja myöhemmin Niemenrannan kautta.
Linja 4: Reitti Kanjoninkadun kautta.
Linja 12: Hallila - Keskustori - Reuharinniemi. Vuoroväli aina 30 min. Reuharinniemestä myös 7:15Y Possilankadun kautta TAYS:iin.
Linja 28: Reitin nopeuttaminen Pirkankadun-Sepänkadun-Paasikiventien kautta, Lielahdessa suoraan Enqvistinkatua.
Linja 30: Uusi linja Etelä-Hervanta-Keskustori. Vuoroväli arkisin päivällä ja ruuhkissa 15 min. Ei aja hiljaiseen aikaan, jolloin 3 ajaa E-Hervantaan. Muodostaa yhdessä linjan 13 kanssa 7,5 min vuorovälin Tieteenkadulla.
Linja 32: Tays - Hervanta - Hatanpää - Keskustori. Korvaa linjan 12 ruuhkavuoroja muodostaen Hallilaan vartin vuorovälin samalla kun palvelee poikittaisyhteyksiä.

Ainakaan ei täältä pääse käsiksi tuohon karttaan, väittää, ettei käyttöoikeudet riitä.

Tuosta Sepänkadun nopeudesta en kyllä menisi vannomaan: ruuhka-aikaan se on ihan yhtä tukossa kuin Pispalan valtatie, vieläpä säännöllisemmin. Ruuhkan ulkopuolella 28 puolestaan toimii aikatauluvarmemmin muutenkin. Satakunnankatu ei tässä ainakaan se pullonkaula ole.

Rester sanoi:

Ainakaan ei täältä pääse käsiksi tuohon karttaan, väittää, ettei käyttöoikeudet riitä.

Klikkaa laajentaaksesi...

Sori. Nyt pitäis toimia...

Ihan hyviä ajatuksia! Erityisesti linjojen 12 ja 35 yhdistäminen kuulostaa hyvältä ajatukselta, samalla kun kolmosen vuorot ohjataan Niemenrantaan.

Näistä Hervannan poikittaislinjoista, pidän edelleen parhaana ratkaisuna jakaa nykyinen 32 kahteen osaan Hervannan kohdalta. Lisäksi nykyinen 32+65-linja on sekava, mutta tässä sentään vuorovälin tahdistus on onnistunut.

Itseasiassa linjan 32 jatkaminen keskustaan lienee parempi idea kuin miltä äkkiä voisi edes kuulostaa: Hatanpään sairaala kaipaisi varmasti lisävuoroja keskustan suuntaan, ja nyt suoraan Hatanpään valtatietä ajavia vuoroja on hankala laittaa kiertämään sairaalan kautta.

Vuorovälin parannuspaineita löytyy monelta suunnalta: Härmälä (1+11), Teiskontie (1+8), Tesoma (8+17). Pahin ongelma on Härmälässä.

Nelosen reitin muuttaisin siten, että ensin ajetaan Hervantakeskukseen ja vasta sitten Länsi-Hervantaan. Myös tuo Kanjoninkatu-versio kuulostaa pätevältä.

Linjan 28 Paasikiventien-siirrossa on kaksi ongelmaa: linjapari TAYS:lle 27:n kanssa ja Amurin liikenne. Jos 15 minuutin vuoroväli Lielahden ja TAYS:n välillä on epäolennainen, 28 voitaisi siirtää Sepänkadulle ihan reitin pituuden vuoksi (nopeuserosta en sitten tiedä ainakaan aamuliikenteessä Sepänkadun takia). Jos 28 siirretään Amurista pois, linja 26 voisi tulla tilalle.

Jos kuitenkin pidetään 28 Satakunnankadulla, siirtäisin kokeilumielessä sekä linjan 27 että 28 kokonaan Satakunnankadulle, joilla reitti jatkuisi luontevana ja ruuhkainen ja hankala Hämeenpuisto jäisi pois. Joka tapauksessa siirtäisin sekä linjat 27 ja 28 Enqvistinkadulle.

Ykkönen on sitten hauskempi tapaus. Nyt JOLI:n visioimassa ratkaisussa on A-vuoro suoraan lentoasemalle, B-lenkki vastapäivään ja C-lenkki myötäpäivään. Nykyiset aamuruuhkan Le-vuorot pitenevät idässä Vatialaan ja lyhenevät lännessä Suupantorille (ilmeisesti reitti kulkee vastaavalla tavalla kuin linjalla 65). Tällöin 4/8 vuoroa ruuhkaliikenteessä päättyy jo Suupantorille. Loput kolme haaraa kilpailevat neljästä vuorosta, joten todennäköisesti esimerkiksi Kyöstillä tämä johtaa vuorovälin harvenemiseen ruuhka-aikaan 15 minuutista 60 minuuttiin - ellei JOLI:lla ollut tarjota tähän jotakin fiksua. On kuitenkin hyvä, että kaikki vuorot ajavat Vatialaan, sillä nykyisin Le-vuoron perässä ajava Vatialan auto joutuu Pirkkalan päässäkin tarkistelemaan, onko pysäkeillä Vatialaan menossa olevia matkustajia. Käytännössähän näin on harvoin, mutta ei matkustajia kai pysäkillekään voi jättää.

Ykkösen aikatauluvarmuutta parantelisin niillä ajamillani Hatanpään joukkoliikennekaistoilla, ykkösen toimivilla liikennevaloetuuksilla, tarkennetuilla ajoajoilla eri väliaikataulupisteiden välillä ja poistamalla sen kirotun toisen pysäkin Koskipuistossa idän suuntaan. Nämä siis ensi kesäksi luvattujen linjamuutosten lisäksi.

Precise sanoi:

Itseasiassa linjan 32 jatkaminen keskustaan lienee parempi idea kuin miltä äkkiä voisi edes kuulostaa: Hatanpään sairaala kaipaisi varmasti lisävuoroja keskustan suuntaan, ja nyt suoraan Hatanpään valtatietä ajavia vuoroja on hankala laittaa kiertämään sairaalan kautta.

Klikkaa laajentaaksesi...

Kaipaisi toki. Heinäkuun uudistusten myötä Hatanpään suunta on jäänyt hieman paitsioon kysyntään nähden. Ykköslinja kun ei palvele kaikkia kuitenkaan kun se ei aja kosken länsipuolelle. Muut linjat, siis sellaiset jotka kosken ylittävät, tarjonta on varsin vähäistä (jokaisella näistä linjoista pääosin puolen tunnin vuoroväli tai harvempi). Tuolla 32:lla olisi tällä pienellä reitin jatkeella monta etua: Linjan 12 ruuhkavuorot voidaan hoitaa 32:n tarjonnalla, Hatanpään ja keskustan välille tulee pari vuoroa lisää ja myös linjan 21 ruuhkaisuus helpottunee hieman. Sitäkin ajattelin tuon linjan 12 harventamisen myötä, että linjalle 31 voisi ruuhkiin laittaa toisen auton, lähinnä Nekalan koulun ja Norssin takia.

Precise sanoi:

Linjan 28 Paasikiventien-siirrossa on kaksi ongelmaa: linjapari TAYS:lle 27:n kanssa ja Amurin liikenne. Jos 15 minuutin vuoroväli Lielahden ja TAYS:n välillä on epäolennainen, 28 voitaisi siirtää Sepänkadulle ihan reitin pituuden vuoksi (nopeuserosta en sitten tiedä ainakaan aamuliikenteessä Sepänkadun takia).

Klikkaa laajentaaksesi...

Sen mitä olen havainnut niin tämä linjojen 27 ja 28 porrastus on ollut koko syksyn lähinnä pelkkä vitsi, ja tuskin lisäautokaan on tätä seikkaa helpottamaan. Sanoisin, että Siivikkalaan olisi syytä olla nopeampi yhteys. Linja 27 voi minun puolesta edelleen ajella Harjuntaustaa, mutta mitään muuta linjaa sinne ei ole tarpeen laittaa. Ja ihan reilusti palauttaisin 27:n myös Sammonkadulle, minkä ihmeen takia sinne Taysiin nyt tarvii niin paljon tarjontaa?

Eppu sanoi:

Sen mitä olen havainnut niin tämä linjojen 27 ja 28 porrastus on ollut koko syksyn lähinnä pelkkä vitsi, ja tuskin lisäautokaan on tätä seikkaa helpottamaan. Sanoisin, että Siivikkalaan olisi syytä olla nopeampi yhteys. Linja 27 voi minun puolesta edelleen ajella Harjuntaustaa, mutta mitään muuta linjaa sinne ei ole tarpeen laittaa. Ja ihan reilusti palauttaisin 27:n myös Sammonkadulle, minkä ihmeen takia sinne Taysiin nyt tarvii niin paljon tarjontaa?

Klikkaa laajentaaksesi...

No eipä sillä paljoa virkaa Sammonkadullakaan nykytarjonnalla ole. Laittaa sen kumpaan tahansa, se on vähän "jaloissa". Nykyisellään puolen tunnin vuoroväli 29:llä päiväsaikaan olisi liian harva, mutta toisaalta ruuhka-aikaan 29:n Kalkun-vuorot ja 27 ajavat tuon yhteisen reittiosuuden peräkkäin. Ja toisaalta, jos 29:n vuorotarjontaa tihennettäisiin päiväsaikaan, tulisiko Pitkäniemen suuntaan ylitarjontaa? Olisiko järkeä siirtää linjan toinen pää samantien Nokialle asti?

Precise sanoi:

Linjan 28 Paasikiventien-siirrossa on kaksi ongelmaa: linjapari TAYS:lle 27:n kanssa ja Amurin liikenne. Jos 15 minuutin vuoroväli Lielahden ja TAYS:n välillä on epäolennainen, 28 voitaisi siirtää Sepänkadulle ihan reitin pituuden vuoksi (nopeuserosta en sitten tiedä ainakaan aamuliikenteessä Sepänkadun takia). Jos 28 siirretään Amurista pois, linja 26 voisi tulla tilalle.

Jos kuitenkin pidetään 28 Satakunnankadulla, siirtäisin kokeilumielessä sekä linjan 27 että 28 kokonaan Satakunnankadulle, joilla reitti jatkuisi luontevana ja ruuhkainen ja hankala Hämeenpuisto jäisi pois. Joka tapauksessa siirtäisin sekä linjat 27 ja 28 Enqvistinkadulle.

Klikkaa laajentaaksesi...

28:llakin ohi rautatieaseman meneviä matkustajia (jotka ovat tulleet kyytiin Lielahdesta) on käytännössä työmatkaliikenteessäkin kourallinen. Sen sijaan enemmän näkee tilannetta, että linjan 3 vuoroista koitetaan vaihtaa Keskustorilla joihinkin etelään meneviin autoihin, niin 4, 5, 10, 12, jotka lähtevät suhteellisen läheltä. Ja kun monesti 3:n saapuu samaan aikaan kun 4 ja 10 lähtee, on myöhästyminen todellista.

Oleellista olisikin tehdä linjojen 26 ja 28 osalta länsipäiden vaihto. 28 kulkisi jatkossa Kaarilasta Satakunnankadun kautta Sorilaan ja 26 Siivikkalasta Pirkankatua kohti etelää. Pispalan valtatien ja Paasikiventien välinen nopeusero lie aika marginaalinen, ainakin silloin kun Onkiniemen eritasoliittymää aletaan Santalahteen valmistaa.

Mitä tulee vielä tuohon 27 ja 28 matkustajien nykyiseen kulkemiseen, niin varsinkin viikonloppuisin on nähty sitä että asiakkaat jää Harjuntaustan pysäkeillä odottamaan 27:aa joka tulee noin 5 min linjan 28 perässä. Ehkä Pispalaan menevät ei tiedä, että 28 palvelee sitä myös.

Joka tapauksessa, voisin kuvitella että tuo 26/28 muutos saisi aikaan ainakin aikatauluvarmuutta ja lisäksi myös niitä kauan kaivattuja yhteyksiä myös Lielahden alueelta etelään (ikävä kyllä 21 ei palvele kuin markettialuetta). Satakunnankadulla voi olla kyllä perusteltua pitää toinen linja, kun vanha tuttu 16 poistui Amurista.

Ykköselle pitäisi ehkä saada aamuruuhkaan jokin tukilinja ja/tai vuoroja Härmälästä alkaen.

Ykkösen kaikkien vuorojen ajattamista jatkossa toisessa päässä Lentolan Prismalle saakka en ymmärrä. Liuttuun tulee ylikapasiteettia reilusti.

Kolmoselle pitäisi myös tehdä jotakin. Lentsun ja Hervannan päät eivät ole tasapainossa, eikä tuota Niemenrannan rakentaminen juuri muuksi muuta.

Jos muu ei auta, pidän kolmosen länsipään ja ysin yhdistämistä erittäin mielenkiintoisena ajatuksena, joka olisi syytä vähintään tarkastella vaikutuksineen läpi.

Aamulehdessähän oli tänään juttua eilisestä Nokian yleisötilaisuudesta. Työnimellä 29B kulkeva linja vastaa nykyistä Kalkun haaraa jatkettuna Nokian asemalle. Työnumerolla 29A kulkeva linja kulkee edelleen Pitkäniemeen. Linjaa 71 jatketaan Tesomalle asti, ja sen vuorot keskitetään Rounionkadulle. Linja 74 lakkautetaan ja linjan 14N vuorot keskipäivällä ja illalla lakkautetaan.

Päällisin puolin ihan hyviä uudistuksia. Nokian aseman itäpuolelta ihmiset eivät ole halukkaita kulkemaan ensin länteen (päinvastaiseen suuntaan) vaihtaakseen Keskustorin bussiin, joten toivottavasti ovat tyytyväisiä mutkittelevammasta reitistä huolimatta. Mielenkiintoinen ja erittäin oleellinen yksityiskohta jäi puuttumaan, nimittäin 29:n eri haarojen vuorovälit. Tärkeimpien työmatka-aikojen ulkopuolellahan 29B (Kalkun kautta) olisi järkevämpi, mutta Kalkkuun alkaa tulla ylitarjontaa, kun siellä ajaa 17, 29B ja 71.

Precise sanoi:

Jos muu ei auta, pidän kolmosen länsipään ja ysin yhdistämistä erittäin mielenkiintoisena ajatuksena, joka olisi syytä vähintään tarkastella vaikutuksineen läpi.

Aamulehdessähän oli tänään juttua eilisestä Nokian yleisötilaisuudesta. Työnimellä 29B kulkeva linja vastaa nykyistä Kalkun haaraa jatkettuna Nokian asemalle. Työnumerolla 29A kulkeva linja kulkee edelleen Pitkäniemeen. Linjaa 71 jatketaan Tesomalle asti, ja sen vuorot keskitetään Rounionkadulle. Linja 74 lakkautetaan ja linjan 14N vuorot keskipäivällä ja illalla lakkautetaan.

Päällisin puolin ihan hyviä uudistuksia. Nokian aseman itäpuolelta ihmiset eivät ole halukkaita kulkemaan ensin länteen (päinvastaiseen suuntaan) vaihtaakseen Keskustorin bussiin, joten toivottavasti ovat tyytyväisiä mutkittelevammasta reitistä huolimatta. Mielenkiintoinen ja erittäin oleellinen yksityiskohta jäi puuttumaan, nimittäin 29:n eri haarojen vuorovälit. Tärkeimpien työmatka-aikojen ulkopuolellahan 29B (Kalkun kautta) olisi järkevämpi, mutta Kalkkuun alkaa tulla ylitarjontaa, kun siellä ajaa 17, 29B ja 71.

Klikkaa laajentaaksesi...

Nokian Uutisissakin oli uutinen: linkki

On jo aikakin, että linjaa 29 jatketaan Nokialle ja Kankaantakaan saadaan koko päivän kohtuullinen palvelutaso ilman vaihtoja. Reittiä voisi suoristaa Kalkussa ajamaan suoraan Kalkun viertotietä niin reitti olisi melko suoraviivainen ja sama kuin aiempi JK-reitti. Pitkäniemeen ehkä riittäisi liikennöidä vain ruuhka-aikaan työmatkaliikennettä, mutta olen havainnut, että jonkinverran sarpattilaisia on siirtynyt käyttämään tätä ykkösvyöhykkeen bussilinjaa ja Pitkäniemeen näyttää usein jatkavan muutama matkustaja per vuoro hiljaisinakin tunteina. Näin ollen ehkä linjalla 29 tarjonnan puolittaminen tasan Pitkäniemen ja Kankaantaan välillä toimisi parhaiten, mikä tarkoittaisi molemmilla A/B-haaroilla tunnin vuoroväliä keskipäivällä/lauantaisin/sunnuntaisin ja puolen tunnin vuoroväliä arkisin ruuhka-aikaan.

Muutoksen myötä 71 jää Vihnusjärvellä/Kalkussa tarpeettomaksi (29B ja 17 korvaavat) ja sen kannattaisi ennemmin ajaa suoraan Rounionkatua aina Myllypuroon asti, josta Tesomalle. Samalla se korvaisi kaikki keskipäivän/alkuillan linjan 36 tynkävuorot välillä Länsitori - Myllypuro. Linjan 71 matkustajamäärät jäänevät kuitenkin edelleen vähäisiksi.

Nokian linjastomuutoksesta kaudelle 2015-2016 voi antaa palautetta kahdesta vaihtoehdosta:

https://palvelut2.tampere.fi/e3/lomakkeet/9662/lomake.html

VE1 ja VE2 välillä ei näytä olevan muuta eroa kuin linjojen 29B ja 71 reitit vaihtuvat päittäin Kankaantaan/Rounionkadun kautta.

VE1 olisi luontevampi vaihtoehto mutta Kankaantakaan on palvelua vain ruuhka-aikaan. VE2 tarjoaa Kankaantakaan palvelua linjalla 71 kaikkina päivinä mutta vaihdollisesti vaihtamalla Tampereelle joko Länsitorilla tai Nokian asemalla.

Paras ratkaisu olisi VE1 mutta siten, että 29B ajaa joka päivä, myös viikonloppuisin, puolet kaikista 29:n nykyisistä vuoroista ja Pitkäniemeen sitten toinen puoli vuoroista.

Jufo sanoi:

Paras ratkaisu olisi VE1 mutta siten, että 29B ajaa joka päivä, myös viikonloppuisin, puolet kaikista 29:n nykyisistä vuoroista ja Pitkäniemeen sitten toinen puoli vuoroista.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä olisi kai kuitenkin kalliimpi ratkaisu kuin VE1 ja VE2. Lisäksi 29:n haarat olisivat epätasapainossa, kun B-haaran ajoaika olisi selvästi pidempi kuin Pitkäniemen haaran. Käytännössä siis tarvittaisiin ruuhka-aikojen ulkopuolella yksi lisäauto ja jommalla kummalla haaralla auto seisoisi päättärillä puoli tuntia tyhjänpanttina. VE1:ssä ja VE2:ssa kaiketi ajatuksena on ollut, että 74:lta vapautuva auto siirretään 29:n Kalkun haaralle, jota jatketaan Nokian asemalle. Tuolloin muutos on kustannusneutraali.

Miska sanoi:

Tämä olisi kai kuitenkin kalliimpi ratkaisu kuin VE1 ja VE2. Lisäksi 29:n haarat olisivat epätasapainossa, kun B-haaran ajoaika olisi selvästi pidempi kuin Pitkäniemen haaran. Käytännössä siis tarvittaisiin ruuhka-aikojen ulkopuolella yksi lisäauto ja jommalla kummalla haaralla auto seisoisi päättärillä puoli tuntia tyhjänpanttina. VE1:ssä ja VE2:ssa kaiketi ajatuksena on ollut, että 74:lta vapautuva auto siirretään 29:n Kalkun haaralle, jota jatketaan Nokian asemalle. Tuolloin muutos on kustannusneutraali.

Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, ilman kustannusten lisäystä on vaikea parantaa palvelutasoakaan. Ongelma on se, että sekä VE1 että VE2 jättävät jomman kumman alueen (Kankaantaka/Rounionkatu) kokonaan ilman palvelua ruuhka-aikojen ulkopuolella.

Toisaalta 71 ollaan jatkamassa kaikkina viikonpäivinä Tesomalle niin kai sekin 3-4 km lisäys reitin pituuteen kasvattaa kustannuksia jonkin verran.

Linjan 29/B voisi jakaa linjoiksi 19 ja 29. Noilla numeroillahan on ajettu Takahuhtiin/Linnainmaalle ennenkin. En ole tutkinut miten aikataulujen porrastus ja autokierrot saadaan synkronoitua yhteen ilman puolen tunnin seisontaa päätteellä, mutta luulisi olevan mahdollista.

Noihin Nokian vaihtoehtoihin voisi kommentoida, että kun lähtötilanne on täysin susi, niin kumpikaan vaihtoehto ei tunnu toistaan paremmalta. Kaikkea muuta kyllä ehdotetaan, mutta sitä ainoaa järkevää toimenpidettä vältellään edelleenkin kuin ruttoa.

Pirkkalan osalta tuli mieleen tuossa yks päivä, että miksei lentoasemalle perusteta omaa linjaa, joka kiertäisi keskustassa ras-las ja ajelisi mennen tullen Pirkkahallin kautta. Voisi ykkönen selkiytyä entisestään ja kenties linjaa 14 hieman suoristaa samalla.

Eppu sanoi:

Noihin Nokian vaihtoehtoihin voisi kommentoida, että kun lähtötilanne on täysin susi, niin kumpikaan vaihtoehto ei tunnu toistaan paremmalta. Kaikkea muuta kyllä ehdotetaan, mutta sitä ainoaa järkevää toimenpidettä vältellään edelleenkin kuin ruttoa.

Pirkkalan osalta tuli mieleen tuossa yks päivä, että miksei lentoasemalle perusteta omaa linjaa, joka kiertäisi keskustassa ras-las ja ajelisi mennen tullen Pirkkahallin kautta. Voisi ykkönen selkiytyä entisestään ja kenties linjaa 14 hieman suoristaa samalla.

Klikkaa laajentaaksesi...

Miten sitten siivoaisit Nokian liikennettä? On selvää, että Kankaantaassa liikenne huononi, mutta Koskenmäessä, keskustassa ja Taka-Lauttala/Harjuniityssä ollaan tyytyväisempiä aiempaan nähden ja muualla Etelä-Nokialla aikalailla yhtä tyytyväisiä/tyytymättömiä kuin ennen muutostakin. Ongelmaa on paisuteltu ja jos joku nyt oikeasti on mennyt ostamaan 30 000 € auton bussilinjan muutoksen takia niin hän ei kyllä enää tuon sijoituksen jälkeen joukkoliikenteen käyttäjäksi palaa.

Lähivuosiksi on kuulemma suunnitteilla moottoritien kautta lentoasemalle kulkeva linja (peräti jo Tokeen ostoliikenteen päätyttyä?). Messukeskuksen ja lentoaseman välisissä yhteyksissä on kieltämättä parantamisen varaa. Niin kauan kuin ykkönen on lentoaseman ainoa ja pääyhteys, en lähtisi sitä pilkkomaan. Linja 14 Pereen itäpuolella on kaksijakoinen juttu: reitti voitaisi suoristaa entiselle 11:n reitille, mutta samalla menetettäisi asiointiyhteys Partolaan.