14 ja 18 kohdalla en olisi niin huolissani vuorovälin harvenemisesta niveten myötä, kun nykykalustosta suurin osa on vielä kaksiakselista, olettaen siis että kalusto olisi kauttaaltaan niveliä, eikä vain nykyisiä telivuoroja korvaamassa. 39:llä tosin voi olla riski, että jotkut joutuvat seisomaan kauemmin kun 10min esim Pitäjänmäen aseman ja Meilahden välillä, kun nykyinen kalusto on (muistaakseni) pelkkiä telejä. Tahdistaminen linjoihin 14 ja 18 ei taida onnistua jos niille tulee 12 tai 15min vuoroväli ja 39:lle jää 10, mutta jos yhteinen vuoroväli ruuhkassa on 4min, niin tahdistus ei toimi hyvin muutenkaan eikä sitä samalla tavalla tarvitakkaan.
39:llä on suurin kuormitus sen omalla osuudella juuri ennen Pitäjänmäen asemaa ja samalla aika suuri matkustajien vaihtuvuus asemanpysäkillä, eli riippuen siitä milloin Helsingin poikittaisliikenteen linjastouudistus toteutuu, linja 59 6min vuorovälillä vähentäisi vaaraa pitkiin seisomamatkoihin Konalassa.
Jos kapasiteetin tarve on nimenomaan niille jotka olisivat kyydissä 5min kantakaupungin alueella, niin pelkkien seisomapaikkojen tarjoaminen heille on ihan perusteltua. Tosin linjoilla joilla on tarvetta nivelille lyhyiden matkojen takia, kannattaisi ottaa hyöty irti väljemmästä seisomatilasta lyhentämällä pysäkkiaikoja ja siten myös kierrosaikoja avorahastuksella.
