Tunnin juna myös Tampereelle?

Melamies · 15 Helmikuu 2020

Vs: Lentorata

kuukanko sanoi:
Hesari on siteerannut STT:n saamia tietoja Suomi-radan neuvotteluryhmästä, joiden mukaan tunnin juna voidaan saavuttaa vain linjaamalla rata suoraan lentokentältä Tampereelle. Nykyistä päärataa noudattelevalla linjauksella matka-aika olisi 1 h 18 min.

Tuo jälkimmäinen kuulostaa tosi vaatimattomalta, kun nykyisinkin IC-kalustolla päästään 1 h 34 min matka-aikaan ja muutama vuosi sitten matka-aika oli alle 1,5 tuntia.

Olisihan tuolla suurnopeusradalla Helsinki C-Lentokenttä-Tampere suurnopeusradalla puolensa. Suuret joukot voisivat siirtyä Helsingin ja Tampereen välin tunnissa (Tai lähes tunnissa, ei ole mitään järkeä tehdä tasan 60 minuutin matka-ajasta pakkomiellettä.)

Nyt Tampereen kautta Helsinkiin tulevat IC-junat voitaisiin kääntää Tampereella ja loppumatka Helsinkiin sujuisi nykyistä nopeammin.

Vanhaa rataa voitaisiin ajaa R-junalla nykyistä paremmalla kalustolla ja yöjunilla.

tlajunen · 15 Helmikuu 2020

Vs: Lentorata

Melamies sanoi:
Nyt Tampereen kautta Helsinkiin tulevat IC-junat voitaisiin kääntää Tampereella ja loppumatka Helsinkiin sujuisi nykyistä nopeammin.

Ei kai sentään pakkovaihtoa kaikille kauempaa tuleville? Kyllä sinne radalle mahtuisi sekaan myös nykyisiä 200 km/h junia, tuskin uusien nopeampien junien vuoroväli olisi liian tiheä sille. Lisäksi osa nopeammista junista voisi kulkea Tamperetta pidemmälle/pidemmältä.

Melamies · 15 Helmikuu 2020

Vs: Lentorata

tlajunen sanoi:
Ei kai sentään pakkovaihtoa kaikille kauempaa tuleville? Kyllä sinne radalle mahtuisi sekaan myös nykyisiä 200 km/h junia, tuskin uusien nopeampien junien vuoroväli olisi liian tiheä sille. Lisäksi osa nopeammista junista voisi kulkea Tamperetta pidemmälle/pidemmältä.

Toki, mutta jos aikataulut ovat toimivat, en näe tällaista vaihtoa pakkona, vaan mahdollisuutena haukata hieman raitista ilman pienen jaloittelun merkeissä.

samulih · 15 Helmikuu 2020

Vs: Lentorata

Melamies sanoi:
Vanhaa rataa voitaisiin ajaa R-junalla nykyistä paremmalla kalustolla ja yöjunilla.

Eikö tämä olisi se uuden radan paras myyntipuhe, vanhalla radalla tuli paljon slotteja ajella sitten vaikka mitä ja paranisi monen yhteydet, vaikka ei olisi sitten ihan tunnin touhuja

Minä vain · 15 Helmikuu 2020

Vs: Lentorata

pehkonen sanoi:
Tai sitten suorempi ja eristetty ratalinjaus (vrt. Saksan ICE-radat), joka mahdollistaa samalla nopeuden yli 200 km/h. Silloin voitaneen saavuttaa tuo "tunnin juna" idea. Tosin paljon matkustajapotentiaalia jää matkan varrelle.

Mietin vaan sitä, että eikö se matkustajapotentiaali jää ihan samalla tavalla matkan varrelle silloin kun juna ajaa nykyistä reittiä? Nykyistä reittiä kulkevan rautatien käyttöä ei varmastikaan lopeteta vaikka toisaalle valmistuisikin uusi linjaus, eli kun nyt menee 1:32 ja 1:48 junia Helsingin ja Tampereen välillä jatkossa menisi vaan sitten 1:00 ja 1:48 junia.

---------- Viestit yhdistetty klo 18:47 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 18:36 ----------

Juha P Korhonen sanoi:
Hämeenlinnan kannalta uusi linjaus ei olisi välttämättä katastrofi. Käytettäisiin varmasti moottoritien käytävää. Uuden aseman tekeminen Hämeenlinnan läheisyyteen ei varmaan olisi ylivoimaista. Nykyinen asemakaan ei ole aivan kaupungin keskustassa.

Tuollainen asema ei liene tarpeen, jos nykyäänkään Hämeenlinnassa ei pysähdytä?

Rattivaunu · 15 Helmikuu 2020

Tampereen tunnin junaa pohtivia saattaa ehkä kiinnostaa tällainenkin kirjoitus. Linkki vie Hämeen Sanomien nettiuutisiin, mutta linkin uutisen näkyminen kokonaan saattaa edellyttää kirjautumista.

Joka tapauksessa jutussa kerrotaan, että uusi rata vaatisi muutosta maakuntakaavaan. Kanta-Hämeellä on muodollisesti mahdollisuus evätä tällainen muutos eikä edes valtioneuvosto voisi kävellä tässä asiassa maakunnan yli.

Minä vain · 15 Helmikuu 2020

Rattivaunu sanoi:
Tampereen tunnin junaa pohtivia saattaa ehkä kiinnostaa tällainenkin kirjoitus. Linkki vie Hämeen Sanomien nettiuutisiin, mutta linkin uutisen näkyminen kokonaan saattaa edellyttää kirjautumista.

Joka tapauksessa jutussa kerrotaan, että uusi rata vaatisi muutosta maakuntakaavaan. Kanta-Hämeellä on muodollisesti mahdollisuus evätä tällainen muutos eikä edes valtioneuvosto voisi kävellä tässä asiassa maakunnan yli.

Toisaalta estääkö mikään säätämästä lakia, jolla ohitetaan maakunta? Perustuslaissa on säädetty kunnallisesta itsehallinnosta, mutta Suomessa ei ole riippumatonta perustuslakituomioistuinta, joka torppaisi lain.

Hassua sinänsä, ettei voida ihan vaan analysoida kumpi hanke säästää enemmän matkustajien aikaa suhteessa hintaan, ottaen huomioon lisääntynyt matkustajamäärä jos linjaus on nopeampi. Matkustajien käytöksestä Helsingin ja Tampereen välillä on empiiristä dataa, kun välillä nopeutettiin junia, mikä lisäsi matkustusta. Tämän datan voisi kuvitella auttavan laskelmien teossa.

kuukanko · 15 Helmikuu 2020

Minä vain sanoi:
Toisaalta estääkö mikään säätämästä lakia, jolla ohitetaan maakunta?

Ei estä, eikä estä vaikka muuttamasta koko maakuntajakoa. Aika lyhytnäköistä tuudittautua siihen, että maakunta voisi estää uutta rataa. Valtioneuvostolla löytyy varmasti keinoja, joilla se saa kiristet... ei kun siis houkuteltua maakunnan hyväksymään radan.

Minä vain sanoi:
Hassua sinänsä, ettei voida ihan vaan analysoida kumpi hanke säästää enemmän matkustajien aikaa suhteessa hintaan, ottaen huomioon lisääntynyt matkustajamäärä jos linjaus on nopeampi.

Ensisijaisesti tässä on kuitenkin kyse siitä valinnasta, mihin suuntaan maata halutaan kehittää. Nyt junaa käyttävien matkustajien käyttäytymisen muutoksista ei voi päätellä sitä kuin suuntaa-antavasti. Tunnin juna ei pelkästään hitsaisi Tamperetta ja Helsinkiä enemmän yhdeksi työssäkäyntialueeksi, vaan se lyhentäisi koko pääradan nykyiseltä vaikutusalueelta matka-aikoja Helsinkiin. Jos halutaan tehdä aluepolitiikkaa, niin Suomi-rata olisi siihen tehokas väline (eikä vain kaivoon kannettua vettä, niin kuin monet muut aluepoliittiset toimet).

Salomaa · 15 Helmikuu 2020

EU-komissiosta on valunut tieto, että suoraan Tampereelta Helsinkiin tulevaan junaan ei tule EU-rahaa. Siksi kokeneet poliitikot ja virkamiehet sanovat jo nyt että suoraan ajavan junan suunnittelurahat ovat turhaa haaskausta.

Compact · 16 Helmikuu 2020

Salomaa sanoi:
EU-komissiosta on valunut tieto, että suoraan Tampereelta Helsinkiin tulevaan junaan ei tule EU-rahaa. Siksi kokeneet poliitikot ja virkamiehet sanovat jo nyt että suoraan ajavan junan suunnittelurahat ovat turhaa haaskausta.

Ulkomailla on siis vielä järki käytössä.

Juha P Korhonen · 17 Helmikuu 2020

Peruskysymys on, mitä nopeustasoa tavoitellaan? 250 km/h riittää keskipitkillä matkoilla, esimerkiksi Helsingistä Vaasaan ja Kuopioon. Sen sijaan Ouluun se antaa matka-ajaksi noin 4 h (vakiojuna tunnin välein), mikä on vaivoin kilpailukykyinen Lentämiseen nähden. Ongelma on että rata pitäisi kunnostaa samalle tasolle myös Tampereen pohjoispuolella. Liikenteen katkaisemisessa siellä ei ole mitään järkeä; jos Pääradalla ajetaan 320 km/h, samalla junalla jatketaan Ouluun vaikka alemmallakin nopeudella.
Juha

samulih · 17 Helmikuu 2020

Juha P Korhonen sanoi:
Peruskysymys on, mitä nopeustasoa tavoitellaan? 250 km/h riittää keskipitkillä matkoilla, esimerkiksi Helsingistä Vaasaan ja Kuopioon. Sen sijaan Ouluun se antaa matka-ajaksi noin 4 h (vakiojuna tunnin välein), mikä on vaivoin kilpailukykyinen Lentämiseen nähden. Ongelma on että rata pitäisi kunnostaa samalle tasolle myös Tampereen pohjoispuolella. Liikenteen katkaisemisessa siellä ei ole mitään järkeä; jos Pääradalla ajetaan 320 km/h, samalla junalla jatketaan Ouluun vaikka alemmallakin nopeudella.
Juha

Toisaalta lentämisen kilpailukyky voi lähivuosina muuttua paljon, jolloin 4 tuntia ihan riittävä....

j-lu · 18 Helmikuu 2020

Jotenkin kuvaa erinomaisesti suomalaista liikennepolitiikkaa, että pohditaan taas verrattain pienien matkustajamäärien aikaa säästävää miljardihanketta läpi metsien. Samaan aikaan Suomen mittakaavassa suuret matkustajamäärät tärväävät päivittäin minuuttejaan, jos ei kymmeniä, kahdella Suomen vilkkaimmalla rautatieasemalla huonojen jalankulku- ja vaihtoyhteyksien vuoksi.

Kyse ei tietenkään ole toisiaan poissulkevista asioista. Tunnin juna voi olla hyvä tai huono hanke ihan riippumatta siitä, onko Helsingin asemien jalankulku- ja vaihtoyhteyksien kehittäminen kustannustehokkaampaa minuuttien säästämistä vai ei. Mutta kun tunnin junaa puoltavissa argumenteissa kuulee toistuvasti sen kaltaisia sanoja kuin "pendelöinti" ja "työssäkäyntialue", niin väistämättä tulee mieleen, että nämä hankkeen kannattajat eivät kuulu niihin pariin sataan tuhanteen ihmiseen, jotka joka arkipäivä kulkevat Leppävaarasta Hakaniemeen, Puistolasta Meilahteen, tai muita vastaavia välejä viiden minuutin vaihtokävelyineen.

Tässä oli jossain vaiheessa länsimetron jälkeen sellainen lyhyt ajanjakso, kun jo elättelin toivoa, että Suomessa vihdoinkin ymmärrettiin, kuinka junan matka-aika asemalta asemalle on täysin epäoleellinen asia ja ihmisen matka-aika lähtöpaikasta määränpäähän se jolla on väliä. Mutta ei sitten.

Melamies · 18 Helmikuu 2020

j-lu sanoi:
Jotenkin kuvaa erinomaisesti suomalaista liikennepolitiikkaa, että pohditaan taas verrattain pienien matkustajamäärien aikaa säästävää miljardihanketta läpi metsien. Samaan aikaan Suomen mittakaavassa suuret matkustajamäärät tärväävät päivittäin minuuttejaan, jos ei kymmeniä, kahdella Suomen vilkkaimmalla rautatieasemalla huonojen jalankulku- ja vaihtoyhteyksien vuoksi.

Kyse ei tietenkään ole toisiaan poissulkevista asioista. Tunnin juna voi olla hyvä tai huono hanke ihan riippumatta siitä, onko Helsingin asemien jalankulku- ja vaihtoyhteyksien kehittäminen kustannustehokkaampaa minuuttien säästämistä vai ei. Mutta kun tunnin junaa puoltavissa argumenteissa kuulee toistuvasti sen kaltaisia sanoja kuin "pendelöinti" ja "työssäkäyntialue", niin väistämättä tulee mieleen, että nämä hankkeen kannattajat eivät kuulu niihin pariin sataan tuhanteen ihmiseen, jotka joka arkipäivä kulkevat Leppävaarasta Hakaniemeen, Puistolasta Meilahteen, tai muita vastaavia välejä viiden minuutin vaihtokävelyineen.

Tässä oli jossain vaiheessa länsimetron jälkeen sellainen lyhyt ajanjakso, kun jo elättelin toivoa, että Suomessa vihdoinkin ymmärrettiin, kuinka junan matka-aika asemalta asemalle on täysin epäoleellinen asia ja ihmisen matka-aika lähtöpaikasta määränpäähän se jolla on väliä. Mutta ei sitten.

Olet oikeassa, kengänpohjat kuluvat turhan paljon vaihdoissa ja siirtymissä asemilla ja niiden liepeillä.

Jos itse matkavälineen ajoaika saadaan puristettua johonkin "maagiseen" lukemaan, saadaan sillä sama psykologinen harha kuin esim 99,90 eur maksava tuote maksaa alle satasen, joten kannattaa ostaa ja äkkiä. (toki hieman alle satasen, mutta...)

samulih · 18 Helmikuu 2020

Uusi rata antaisi tilaa uudelle liikentellee vanhalla radalla ja etenkin varmaan poistaisi ongelmia joiden takia liikenne takkuilee, se on se tärkein syy mikä #ittutaaa vaihtaessa liikennevälineestä toiseen kun ei voi luottaa että se tulee sieltä aikataulun mukaan. Ei kävelymatkalla ole niin väliä enkä edes keksi kuinka sitä voisi enää paljoa parantaa järkevästi.