Uusi pikaraitiotie linja 15 pitää saada länsiterminaaliin

moxu sanoi:
Suunnitelma muuttaa myös Vikingin Tallinnan liikenne Länsisatamaan aiheuttaisi mahdollisesti sen, että Skatta hiljenisi nykyisestä paljonkin, kun sinne siirtyisi vain Tallinkin Tukholman liikenne -jos sekään. Viking ei missään tapauksessa suostu jakamaan Helsingin maatoimintojaan kahteen eri paikkaan, ja jos se ylipäätään Tukholman linjaansa on edes aikeissa jatkaa, suunnitelmaan varmuudella sisällytetään myös käyntejä Tallinnassa, mikäli terminaalien jakosuunnitelmaa ei muuteta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mulla on vähän sellainen fiilis, että se Eteläsataman sulkeminen merkkaa samalla Siljan linjan loppua. Helsinki ei tietenkään ole sitä tajunnut, mikä nyt ei yllätä ketään. Mutta ne paatit on ikivanhoja, reitti todennäköisesti kannattamaton ja jos vielä hyvä satamapaikka viedään alta, niin mitäpä siinä sitten enää.
 
  • Tykkää
Reaktiot: JE
Tämä satamasaaga on yksi Suomen kaupunkihistorian farssi jossa sitä suunnittelevilla tahoilla ei ole mitään ymmärrystä laivaliikenteen toiminnasta, merkityksestä ja tulevaisuuteen katsomisesta. Laitetaan valtakunnallinen liikenne kulkemaan kantakaupungin ja keskustan läpi – mikä voikaan mennä pieleen! Kalasatamassa olisi ollut potentiaalia, kun siinä kohtaa oltaisiin oltu kantakaupungin kainalossa eikä ytimessä, muttei kuitenkaan mahdottoman kaukana keskustasta.

Jokaisesta urbanistien puheesta jossa haihatellaan kaiken keskittämisestä Vuosaareen, puuttuu täysi ymmärrys siitä että se on silloin nykyisen laajuisen matkustajaliikenteen loppu. Ajatellaan vaan että kun itse mennään fiksipyörällä satamaan ja juodaan IPA-oluita kannella, että kaikki muut matkustajat tekisi näin.
Varustamot saa tulonsa autokansilta ja rahdista ympäri vuoden, kävelymatkustajat ovat vaan MaRa-alan kiva lisä jolla taotaan lisävoitot omistajille. Vuosaareen keskittäminen on ylimääräinen tunti matka-aikaan, vaikka kuinka metroa tai suunniteltuja lähiöratikoita jatkettaisiin Vuosaaren satamaan, ja se on liikaa Suomenlahden pendelöinnille ja Silja–Vikingin päivämatkustajatoiminnalle. Se on puuttuvaa rahavirtaa Helsingin turismilta ja liike-elämältä.

Päinvastoin, uskon että Vuosaareen keskittäminen johtaisi siihen että uusia laivoja tilatessa uhrataan lisää tilaa autoliikenteelle (koska kynnys ajaa laivalle helpottuu merkittävästi) jolloinka autoliikenteellinen paine siirtyy Kehä III varrelle.

Toisaalta Hernesaaren satamapuolta ei ole ehditty gryndata ympäri vaikka kaavoitus on pitkällä, en näkisi mitenkään mahdottomana että se otettaisiin osaksi Länsisataman toimintoja. Olen ymmärtänyt että Länsisatama-keskittämisissä olisi tarkoitus valjastaa entinen Venäjän liikenteen Terminaali 1 Tukholman liikenteen käyttöön, mutta silloin rohkenen epäillä että riittääkö Länsisataman auto-checkinille tilaa jos päälle ympätään kahden varustamon Ruotsin liikenne. Jo aikataulullisesti, mitenkä T1:stä lähtevät Ruotsin laivat pääsee Tallinnan liikenteen ohi merelle?

Hernesaareen laajentaminen toki loisi kutosesta uuden satamaratikka-linjan ja vaatisi Satamatunneliin jatkeen Hernesaareen, mutta nämä on näitä Helsingin kaavoituksen hedelmiä. Ehkä joku raskasraidelinja voidaan ohjata Länsisatamaan jos Töölön metro tai pisaralainen toive lähijunien tunneloimisesta herää henkiin, mutta se on suunnitteluprosessina pitkä.

Ehkä isompi kysymys on se, että kun eletään tätä turvallisuuspolitiikan aikakautta, on Rail Balticaa ja tarvetta saada betonoitua Suomi lähemmäs muuta EU:ta, että milloinko Tallinnan tunnelia pusketaan eteenpäin ja missä muodossa? Tällöin Länsisatama vapautuisi kokonaan Ruotsin liikenteen käyttöön kun Suomenlahden laivaliikenne menettää merkityksensä.

Ja vähemmän vakavana ideana, jos asiaan ei liittyisi maisema-arvollisia ongelmia ja alueen paremman väen vastustusta, niin entäs lauttaliikenne Hana-Koivusaareen? Siinä ollaan sopivasti valtaväylien risteyksessä ja kohtuullisen matkan päässä kantakaupungista. Metroasema on jo olemassa ja eikö Karhusaaressa ollut asemavaraus? Jos moottoritien päälle katettu IKEA onnistuu, niin miksi ei monikerorksinen autocheck-in kompleksi?
 
mskr sanoi:
Jos moottoritien päälle katettu IKEA onnistuu, niin miksi ei monikerorksinen autocheck-in kompleksi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei onnistu, tai siis Ikeaa ei enää kiinnosta. Se oli just lehdessä.

Helsingin idea atm on se, että Tukholman-laivat, siis kummankin varustamon, ovat Skattalla ja Viron liikenne Jätkässä. Hernesaaressa on risteilylaivoja. Helsinkin on vähän turhan tottunut siihen, että se voi sanella asioita mielensä mukaan, mutta tällä kertaa voi käydä niin, että sanelupolitiikka johtaakin vaan pitkään nenään – tosin haittaako se sitten Helsinkiä?
 
mskr sanoi:
Tämä satamasaaga on yksi Suomen kaupunkihistorian farssi jossa sitä suunnittelevilla tahoilla ei ole mitään ymmärrystä laivaliikenteen toiminnasta, merkityksestä ja tulevaisuuteen katsomisesta. Laitetaan valtakunnallinen liikenne kulkemaan kantakaupungin ja keskustan läpi – mikä voikaan mennä pieleen! Kalasatamassa olisi ollut potentiaalia, kun siinä kohtaa oltaisiin oltu kantakaupungin kainalossa eikä ytimessä, muttei kuitenkaan mahdottoman kaukana keskustasta.

Jokaisesta urbanistien puheesta jossa haihatellaan kaiken keskittämisestä Vuosaareen, puuttuu täysi ymmärrys siitä että se on silloin nykyisen laajuisen matkustajaliikenteen loppu. Ajatellaan vaan että kun itse mennään fiksipyörällä satamaan ja juodaan IPA-oluita kannella, että kaikki muut matkustajat tekisi näin.
Varustamot saa tulonsa autokansilta ja rahdista ympäri vuoden, kävelymatkustajat ovat vaan MaRa-alan kiva lisä jolla taotaan lisävoitot omistajille. Vuosaareen keskittäminen on ylimääräinen tunti matka-aikaan, vaikka kuinka metroa tai suunniteltuja lähiöratikoita jatkettaisiin Vuosaaren satamaan, ja se on liikaa Suomenlahden pendelöinnille ja Silja–Vikingin päivämatkustajatoiminnalle. Se on puuttuvaa rahavirtaa Helsingin turismilta ja liike-elämältä.

Päinvastoin, uskon että Vuosaareen keskittäminen johtaisi siihen että uusia laivoja tilatessa uhrataan lisää tilaa autoliikenteelle (koska kynnys ajaa laivalle helpottuu merkittävästi) jolloinka autoliikenteellinen paine siirtyy Kehä III varrelle.

Toisaalta Hernesaaren satamapuolta ei ole ehditty gryndata ympäri vaikka kaavoitus on pitkällä, en näkisi mitenkään mahdottomana että se otettaisiin osaksi Länsisataman toimintoja. Olen ymmärtänyt että Länsisatama-keskittämisissä olisi tarkoitus valjastaa entinen Venäjän liikenteen Terminaali 1 Tukholman liikenteen käyttöön, mutta silloin rohkenen epäillä että riittääkö Länsisataman auto-checkinille tilaa jos päälle ympätään kahden varustamon Ruotsin liikenne. Jo aikataulullisesti, mitenkä T1:stä lähtevät Ruotsin laivat pääsee Tallinnan liikenteen ohi merelle?

Hernesaareen laajentaminen toki loisi kutosesta uuden satamaratikka-linjan ja vaatisi Satamatunneliin jatkeen Hernesaareen, mutta nämä on näitä Helsingin kaavoituksen hedelmiä. Ehkä joku raskasraidelinja voidaan ohjata Länsisatamaan jos Töölön metro tai pisaralainen toive lähijunien tunneloimisesta herää henkiin, mutta se on suunnitteluprosessina pitkä.

Ehkä isompi kysymys on se, että kun eletään tätä turvallisuuspolitiikan aikakautta, on Rail Balticaa ja tarvetta saada betonoitua Suomi lähemmäs muuta EU:ta, että milloinko Tallinnan tunnelia pusketaan eteenpäin ja missä muodossa? Tällöin Länsisatama vapautuisi kokonaan Ruotsin liikenteen käyttöön kun Suomenlahden laivaliikenne menettää merkityksensä.

Ja vähemmän vakavana ideana, jos asiaan ei liittyisi maisema-arvollisia ongelmia ja alueen paremman väen vastustusta, niin entäs lauttaliikenne Hana-Koivusaareen? Siinä ollaan sopivasti valtaväylien risteyksessä ja kohtuullisen matkan päässä kantakaupungista. Metroasema on jo olemassa ja eikö Karhusaaressa ollut asemavaraus? Jos moottoritien päälle katettu IKEA onnistuu, niin miksi ei monikerorksinen autocheck-in kompleksi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Minua ei haittaisi vaikka koko Tukholmaan kulkeva laivaliikenne siirtyisi Turkuun. Sieltä laivamatka kestää vain 11 tuntia verrattuna Helsingistä 17 . Kunhan junayhteys sinne saadaan kuntoon niin se on ihan kilpailukykyinen vaihtoehto.

Jos nyt joku laivoista jää lähtemään Helsingistä, niin Länsisatama ja sen vanhempi terminaali on ihan hyvä lähtöpaikka. Sieltä pääsee avomerelle suoraan, ei tarvitse Suomenlinnan Kuninkaanmiekan ahtaasta salmesta mennä. Nimenomaan silloin kun on kova myrsky niin Silja Serenade ja Symphony eivät ole päässeet salmesta läpi Eteläsatamaan vaan jääneet tunneksi merelle lillumaan.

Koivusaaren rakentaminen on kohdannut niin kovaa vastustusta ja siksi IKEA päätti luopua hankkeesta rakentaa sinne tavaratalo. Koivusaari jäänee pienvenesatamakasi seuraavat parikymmentä vuotta.
 
339-DF sanoi:
Mulla on vähän sellainen fiilis, että se Eteläsataman sulkeminen merkkaa samalla Siljan linjan loppua. Helsinki ei tietenkään ole sitä tajunnut, mikä nyt ei yllätä ketään. Mutta ne paatit on ikivanhoja, reitti todennäköisesti kannattamaton ja jos vielä hyvä satamapaikka viedään alta, niin mitäpä siinä sitten enää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Skattalle tullaan rakentamaan yhteinen rakennus Siljalle ja Vikingille, ainut huono satamassa on sieltä pois pääseminen autolla kestää melkein 40min päästä keskustaan yhden väylän kautta ja todennäkösesti kulkee vain yksi ratikka keskustaan mikä aiheuttaa lisä vaihtoja ihmisille toisiin välineisiin. En usko että on Siljalle mikään huononnus jos, vaikka saisi aivan Skattan päädystä laituripaikan mistä lähtö olisi helppo ja nopea ilman altaassa kääntymistä.
 
Minusta on kyllä kummallista, että viralliset suunnitelmat ovat tosiaan jakaneet matkustajalaivaliikenteen kahteen terminaaliin määräsataman perusteella. Varustamoiden näkökulmasta sellaisessa jaossa ei kai ole mitään järkeä. Itse pitäisin loogisempana, että Tallink Siljan liikenne keskittyisi Jätkäsaareen ja Vikingin Katajanokalle, jos Olympiaterminaalista halutaan eroon. Vikingillähän on ollut tapana työllistää Tukholman laivoja kesäisin myös Tallinnan reitillä niin, että nämä tekevät edestakaisen matkan Tallinnaan ja takaisin sinä aikana, jona laiva normaalisti seisoisi satamassa Helsingissä ennen uutta lähtöä Tukholmaan. Ehdotettu terminaalijako kävisi sekavaksi jo tästäkin syystä. Tallink Siljan näkökulmasta olisi taatusti suotavaa keskittää resurssit yhteen paikkaan, ja samalla tosiaan Serenade ja Symphony, jotka ovat suurimmat Kustaanmiekasta säännöllisesti koskaan kulkeneet matkustajalaivat, pääsisivät tuosta haastavasta reitistä eroon - vaikka on toki myönnettävä, että sellaisia tilanteita, joissa laivat eivät turvallisuussyistä kulkisi Kustaanmiekasta läpi, sattuu kyllä hyvin harvoin. Silloin kun sattuu, on tilanne todella kiusallinen. Joka tapauksessa, tässä vaihtoehtoisessa ratkaisussa Länsisatamaan siirtyisi sitä paitsi vähemmän uutta henkilö- ja ajoneuvoliikennettä, sillä Viking Xprsillä taitaa päivittäisiä lähtöjä olla kolme kun taas Siljan Tukholman laivoilla niitä on yksi. Tästäkin vinkkelistä katsottuna jako olisi perustellumpi nimenomaan yhtiöihin perustuen.

Mitä tulee Tallink Siljan Helsinki-Tukholma (tai ylipäänsä koko Suomi-Ruotsi-liikenteen) tulevaisuuteen, niin eihän se ainakaan erityisen ruusuiselta näytä. Siltäkin kannalta uusien järjestelyjen teko Skattalle näitä laivoja varten ei tuntuisi kovin järkevältä. Silja Serenaden ja Symphonyn mainittiin tässä keskustelussa olevan "ikivanhoja"; voi asian kai näinkin sanoa, mutta siinä tapauksessa sama koskee kyllä Vikingin aivoja samalla reitillä - niiden keski-ikä on tasan sama, 33,5 vuotta. Tallink Siljan kohdalla on vieläpä sellainen erityisongelma, että korvaavat alukset (sikäli kun sellaisiin kannattaisi investoida) olisivat todennäköisesti vaatimattomammat kuin nykyiset, sillä promenadi-ratkaisu on näillä vesillä ainutlaatuinen, mutta sellaista enää tuskin rakennettaisiin. Ehkäpä siksi näihin aluksiin on investoitu aika reippaasti 2010-luvun aikana, kun tekniikkaa ja sisätiloja on laitettu melko reippaalla kädellä uusiksi. Siksi ajattelisin, että näiden laivojen ongelma ei ole ikä sinänsä vaan se, että maailma on muuttunut sitten Ruotsin-risteilyjen kulta-aikojen. Sekin on toki ongelma, että Tallink on onnistunut romuttamaan Siljan aikaisemman hyvän maineen, joten sekin kilpailuetu on mennyttä maailmaa. Mutta nämä kommentit menevät jo pahasti tämän ketjun (ja foorumin) aiheen ulkopuolelle.
 
mskr sanoi:
Jokaisesta urbanistien puheesta jossa haihatellaan kaiken keskittämisestä Vuosaareen, puuttuu täysi ymmärrys siitä että se on silloin nykyisen laajuisen matkustajaliikenteen loppu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä kokisin, että järkevintä olisi, jos Helsinki (tai käytännössä varmaan Helsingin satama) vaatisi sellaista, että kantakaupungin satamiin saapuvissa laivoissa saisi olla x määrä kaistakilometrejä tai ei ollenkaan kaistakilometrejä tiettyyn vuoteen mennessä pitkällä siirtymäajalla. Näin varustamot voisivat käyttää nykyiset laivat loppuun, ja sen jälkeen siirtyä henkilöliikennepainotteisimpiin laivoihin kantakaupungissa (varmasti erittäin suosittuja juuri autottomien matkustajien ja risteilymatkustajien osalta) ja kumipyöräpainotteisempiin laivoihin Vuosaaressa. Rahti ja henkilöautot kulkisivat Vuosaaresta terminaalista, johon pääsisi myös metrolla. Vuosaari olisi siis mahdollinen terminaali myös ilman autoa matkustaville. Kantakaupungin suora yhteys kuitenkin säilyisi, ja tarjoaisi houkuttelevamman reitin erityisesti turisteille.

Ja ennen kuin joku sanoo, että laivayhtiöt valitsisivat vain tuottoisan rahdin, varmasti jotkut tekisivätkin niin. Rahtia ja henkilöautoja on kuitenkin rajallinen määrä, joten varmasti jokin varustamo huomaisi raon markkinoissa ja liikennöisi keskusta-alusta. Joka tapauksessa, koska sekä keskusta että Vuosaari olisivat reittimatkustajien käytössä, lähtöjen kokonaismäärä tuskin muuttuisi mitenkään dramaattisesti, ja reittimatkustuksen edellytykset olisivat käytännössä samat kuin nytkin.

Lisään vielä, että Vuosaaren matkustajaterminaalin ja metron jatkeen rakentaminen ei ole missään nimessä halpa eikä nopea projekti. Ei ole toisaalta myöskään Jätkäsaaren satamatunneli, ja vain toinen näistä kahdesta on kokonaiskuvaa tarkastellessa liikenteellisesti järkevä.
 
ettäjaa sanoi:
Junayhteys päärautatieaseman ja Länsiterminaalin välillä olisi ollut erittäin huono idea. Jätkäsaaren ratikat kuljettavat nykyään suurimmaksi osaksi Jätkäsaaren asukkaita. Heitä kaikkia olisi aika vaikea saada kävelymatkan päähän edes kahdesta juna-asemasta. Paikalliselle liikenteelle olisi siis edelleen tarvetta, mikä olennaisesti laskisi raskaan raideliikenteen matkustajamääriä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Junalla ja raitiovaunulla olisi eri funktio. Juna nielaisisi valtavan määrän matkustajia ja kuljettaisi ne 4 minuutissa päärautatieasemalle. Raitiovaunu taas kiertelee 13 minuuttia, mutta palvelee välissä olevia alueita. Sekä junalle että raitiovaunulle olisi riittänyt hyvin matkustajia.
 
joboo sanoi:
Skattalle tullaan rakentamaan yhteinen rakennus Siljalle ja Vikingille, ainut huono satamassa on sieltä pois pääseminen autolla kestää melkein 40min päästä keskustaan yhden väylän kautta ja todennäkösesti kulkee vain yksi ratikka keskustaan mikä aiheuttaa lisä vaihtoja ihmisille toisiin välineisiin. En usko että on Siljalle mikään huononnus jos, vaikka saisi aivan Skattan päädystä laituripaikan mistä lähtö olisi helppo ja nopea ilman altaassa kääntymistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Skattalaiset tuskin tykkäisivät siitä että molemmat ruotsinlaivat llähtisivät ja tulisivat sinne samoilla kellonlyönneillä ja liikenneruuhkat vain pahenevat. Myäs raitiovaunulla Skatta on huonommin saavutettavissa kuin mitä Olympiaterminaali.
 
R.Silfverberg sanoi:
Skattalaiset tuskin tykkäisivät siitä että molemmat ruotsinlaivat llähtisivät ja tulisivat sinne samoilla kellonlyönneillä ja liikenneruuhkat vain pahenevat. Myäs raitiovaunulla Skatta on huonommin saavutettavissa kuin mitä Olympiaterminaali.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin Helsinki nyt kuitenkin kuvittelee, että se homma jatkossa toimii. Mun ennuste on, että joko Silja lopettaa reitin kokonaan tai sitten ne alkaa ajella vuoropäivinä. Får se.
 
339-DF sanoi:
Mulla on vähän sellainen fiilis, että se Eteläsataman sulkeminen merkkaa samalla Siljan linjan loppua. Helsinki ei tietenkään ole sitä tajunnut, mikä nyt ei yllätä ketään. Mutta ne paatit on ikivanhoja, reitti todennäköisesti kannattamaton ja jos vielä hyvä satamapaikka viedään alta, niin mitäpä siinä sitten enää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ajatuskuvio on oikea, mutta lopputulos lienee juuri päinvastainen. Kyllähän se nimittäin vahvasti näyttää siltä, että markkina on jakautumassa: Turku - Tukholma on jäämässä Viking Linen käsiin Siljan vähentäessä ja jonain päivänä vielä lopettaessa liikenteen, Helsinki - Tukholma -reitillä käynee toisin päin. Viking Linen johdon ilmoitus, että Gabriella on myynnissä on selvä vihje asioiden suunnasta. Siljan Helsinki - Tukholma -laivat siirtyy Katajanokalle kunhan Viking Line lopettaa. Nyt mennään jo villisti itse asian ulkopuolelle, mutta täydellisyyden vuoksi: minusta Viking Line tekee pahan virheen kaupitellessaan Gabriellaa pois. He ovat elinvoimainen yhtiö, ja jos heillä edes vähän olisi yritystä investoida Helsinki - Tukholma -reittiin, kävisi juuri niin kuin johdonmukaista olisi, eli Silja Linen markkinaosuus putoaisi, he lopettaisivat, Eteläsatama tyhjenisi ja Katajanokalla asiat jatkuisivat Viking Linen liikenteen merkeissä pitkälti niin kuin ennenkin.
 
JE sanoi:
Nyt mennään jo villisti itse asian ulkopuolelle, mutta täydellisyyden vuoksi: minusta Viking Line tekee pahan virheen kaupitellessaan Gabriellaa pois. He ovat elinvoimainen yhtiö, ja jos heillä edes vähän olisi yritystä investoida Helsinki - Tukholma -reittiin, kävisi juuri niin kuin johdonmukaista olisi, eli Silja Linen markkinaosuus putoaisi, he lopettaisivat, Eteläsatama tyhjenisi ja Katajanokalla asiat jatkuisivat Viking Linen liikenteen merkeissä pitkälti niin kuin ennenkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Gabriella on kuitenkin ankea Cinderellaan, Serenadeen ja Symphonyyn verrattuna. Toki on hyvä, että Viking Linekin liikennöi edelleen päivittäin, edes Gabriellalla. Ainakaan millään vähäisellä yrityksellä Siljaa ei saisi lopettamaan, vaan pitäisi esimerkiksi hankkia Gabriellan tilalle uusi kävelykatulaiva, mutten oikein usko, että sellaista enää Itämerelle hankittaisiin, koska laivayhtiöt pitävät niitä liian kalliina ratkaisuna. Sitten tietysti Cinderellan tilallekin pitäisi hankkia uusi laiva varmaan 2030-luvulla, ja se voisi olla Cinderellan tapainen, koska osa matkustajista pitää enemmän sellaisista ja osa kävelykatulaivoista. Ilman ainuttakaan kävelykatulaivaa tuskin saataisiin merkittävää osaa Siljan matkustajista siirtymään Viking Linelle. Toki Serenade ja Symphony on joskus vuosien päästä pakko poistaa, mutta nykymenolla Viking Line on jo siihen mennessä luopunut Helsingin ja Tukholman välisestä liikenteestä.
 
Skatta on jo nyt jatkuvissa liikenneongelmissa ilman Siljan laivojakin. Toki kaikkeen on mahdollista löytää ratkaisu, myös liikenteeseen (jos tahtoa on). Kahden kaksikaistaisen yksisuuntaisen kadun välityskyky on parempi, kuin kahden 1+1-kaistaisen kadun (vähemmän valovaiheita / risteävää liikennettä, kun vastaantulevaa liikennettä ei ole), joten sekin auttaisi jo paljon, jos nykyiset sillat tehtäisiin yksisuuntaisiksi. Selvänä huonona puolena kaikki liikenne ulos Skattalta (paitsi rv) pakotettaisiin tällöin Pohjoisrannalle. Toki mahtuisihan sinne vaikka vasemmalle kääntyvien kaista Kirkkokadulle niitä suht harvoja varten, jotka ovat menossa juuri eteläiseen kantakaupunkiin. Toisin päin Kauppatorilta Katajanokalle pääsisi edelleen normaalisti. Ruuhkat kuitenkin helpottaisivat, matka-ajat keskimäärin lyhenisivät, päästöt vähenisivät ja Espan kuormitus kevenisi.

Tämä ratkaisu ei kuitenkaan ratkaise liikennettä Espooseen. Jos nykyistä tyhjänä kumisevaa keskustan huoltotunnelia haluttaisiin käyttää johonkin järkevään, Länsiväylän ja Skattan liikenne pitäisi ohjata sinne tehden tunneliin 500 m jatkeen Skattan eteläreunalle.
 

Liitetiedostot

  • skatta.png
    skatta.png
    1.7 MB · Lukukerrat: 27
Tietääkseni Länsiterminaali T1 (joka seiskan pysäkkikuulutuksessa on suorastaan harhaanjohtava) menee lähitulevaisuudessa purkuun, mutta sen tilalle on suunnittelilla satamalogistiikkaan liittyviä palveluita. Niin tai näin, ainakin toistaiseksi Jätkäsaaren tuota sivustaa voidaan pitää edes jossain määrin satamana, Olympiassa ja Skattalla nuo toiminnat ovat viitteellisempiä.

Puheet Gabriellan myynnistä kuuluvat sarjaan "kaikki on kaupan, kun hinnoista sovitaan". Nyt alkaa tilanne kuitenkin olla jo sellainen, että ennen kuin uutta tonnistoa on edes tilauksessa, ei Vikingillä ole juurikaan varaa luopua yhdestäkään nykyisestä aluksestaan. Tämä ei ole edes sidoksissa siihen, mitä varustamolla kenties on tulevaisuuden varalle Helsinkiin ajateltu -ollaanko XPRS:ää korvaamassa uudella aluksella, voisiko joku nykyisistä ruotsinlaivoista tehdä uransa loppuun Tallinnan linjalla ja osa-aikaisena risteilijänä, milaisella aikataululla ja miten tappiollinen HEL-MHQ-STO-linja ajetaan alas, tuleeko Turun liikenteeseen jotain konseptimuutoksia (useampia laivoja, osa vuoroista Kapellskäriin?) etc. Se lienee kuitenkin selvää, että tarkan talouden ahvenanmaalaiset eivät ryhdy tekemään investointeja Helsingin ja Tukholman kaupunkisatamien välille, vaan, mikäli linjaa ei olla lopettamassa, sen tonnistoksi kierrätetään nykyisin Turun ja Tukholman välillä huomattavasti kovemmassa kulutuksessa olevia aluksia "lepäämään".
Vikingillä ei kuitenkaan ole mitään todellista hätää, se pystyy nykyistä viisikkoaan operoimaan järkevästi ja se voi vielä kuluvan vuosikymmenen aikana jopa investoida uudisrakennuksiin, mutta Tallinkilla tilanne on toinen. Tällä hetkellä puljulla on kaksi alusta (Superfast ja Romantika) täysin tuottamattomana makuutuksessa, kaksi (Galaxy ja Europa) rahdattuna hiukan yli nollatuloksen tuovaan majoitustoimintaan ja yhdeksän (Megastar, Mystar, Victoria, Baltic Queen, Sailor, Regal Star, Baltic Princess, Silja Serenade ja Silja Symphony) liikenteessä eri tasoisin tuottavuusmäärein. Yli-innokas uudisrakennusohjelma on nyt kostautunut, eikä kukaan tunnu olevan ostomielessä Tallinkin aluksista tosissaan edes kiinnostunut.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös