Väki- ja ilkivallantekoja busseissa

339-DF · 20 Toukokuu 2011

Mikko Laaksonen sanoi:
339-DF:ltä toivoisin hivenen lähdekriittisyyttä. Ko. lähde on tunnettu tilastojen ja faktojen tarkoitushakuisesta poiminnasta.

Halla-aho tietysti persoonana herättää voimakkaita tunteita. Mutta hän nyt kuitenkin on eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja, joten lähtökohtaisesti on voitava olettaa, että hänen kertomansa pitää paikkansa ainakin tilastojen osalta. Tilastoista vedetyt johtopäätökset ovat sitten jo vähän eri juttu, ne kun ovat aina henkilökohtaisia johtopäätöksiä.

Jos joku ei halua Halla-ahon kertomia tilastoja uskoa, niin olisi varmasti hyvä osoittaa ne vääriksi muuten kuin tuollaisella yleisellä vihjailulla. Vihjailu kun johtaa vaan siihen, että vihjailija itse joutuu outoon valoon.

Mikko Laaksonen sanoi:
Poliisi oikaisee esitetyt virheelliset tiedot

Mikä Halla-ahon esittämässä oli virheellistä?

Okei, maahanmuuttajabussinkuljettajien pahoinpitelytilastot esittävät myös siviilissä heille tapahtuneet pahoinpitelyt. Se ei käynyt ilmi Halla-ahon tekstistä. Mutta kuitenkin minusta on ilahduttavaa, että pahoinpitelyiden määrä laskee. Siitä ei kai kukaan sentään ole eri mieltä.

Halla-aho nosti esille myös sen, että vuosittain 5-6 maahanmuuttajabussinkuljettajasta tehdään rikosilmoitus, mutta jätti kertomatta, kuinka monesta suomalaisesta kuljettajasta tehdään. Vaan eipä sitä kerro suoraan Uusi Suomikaan. Tosin sanotaan, ettei tilastollista eroa suomalaisiin bussinkuljettajiin ole. Hyvä niin. Ei pidäkään olla.

---------- Viesti lisätty kello 19:28 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 19:21 ----------

PKL-YTV sanoi:
En nyt tiedä onko tämä yleisesti kerrottavaa materiaalia, vai loukkaanko ko. kuljettajan yksityisyyttä jotenkin, mutta tapahtumahan eteni eri tavalla, kuin mitä luulet.

HA:n kuljettaja törmäsi h67:aan, tuli bussiin sisään sättimään kuljettajaa, löi tätä ja jatkoi autollaan matkaansa. Kuljettaja soitti poliisin paikalle, antoi heille ko. henkilöauton rekisteritunnuksen, ja jatkoi bussillaan varikolle, josta edelleen lääkäriin tarkistuttamaan itsensä. Tämän jälkeen poliisit olivat ottaneet yhteyttä, että HA oli löytynyt, ja että pahoinpideltyä kuljettajaa tarvitaan tunnistamaan tekijä läheiseltä nyrkkeily/kuntosalilta.

On erittäin valitettavaa, että tälläkin foorumilla usein ajatellaan kuljettajan tehneen jotain päätöntä - meitä on ihan vastuuntuntoisia ammattilaisiakin!

Omakaupunki.fi sanoi:
Nyrkkeilysalille kiirehtinyt nuori nainen aikaisti treeniensä alkuajankohtaa ja löi bussinkuljettajaa päin näköä tiistai-iltapäivänä kello 16.50 Helsingin Vallilassa.

Tapahtumat saivat alkunsa Mäkelänkadulla, jossa henkilöautoa ajanut nainen törmäsi keskustan suuntaan kulkeneen linja-auton perään. Nainen ei jäänyt kolaripaikalle selvittämään onnettomuuden syytä, vaan jatkoi välittömästi matkaansa.

Bussinkuljettaja ei törmäilijän paosta lannistunut, vaan lähti kuljettamallaan linja-autolla tavoittelemaan peräänajajaansa. Linja-autonkuljettaja sai peräänajajan kiinni Sturenkadulla.

Kun linja-autonkuljettaja meni puhuttamaan henkilöautolla törmäillyttä naista, tämä menetti malttinsa ja tirvaisi bussikuskia nyrkillä. Lisäksi nainen heitti hätäkeskukseen soittaneen linja-autonkuljettajan puhelimen maahan ennen nyrkkeilysalille livahtamista.

Poliisit kävivät noutamassa vuonna 1983 syntyneen naisen kesken nyrkkeilyharjoitusten. Poliisin tutkimusten mukaan nainen ei viitsinyt jäädä selvittämään liikennerikkomuksiaan linja-autonkuljettajan kanssa, sillä hänellä oli kiire nyrkkeilytreeneihin.

Nyrkkeilysäkistä erehtynyttä naista epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, liikennerikkomuksesta ja lievästä pahoinpitelystä.

Sallittakoon kaksi pitkää lainausta, että täsä nyt yhdellä silmäyksellä näkee, mistä on kyse. Alempi on Omakaupunki.fi:n eli Hesarin verkkopalvelun uutinen. Sen tapahtumat ovat oikeastaan kaikilta osin erilaiset kuin ne, mitä PKL-YTV kuvasi. Ainoa yhteinen tekijä on se, että nainen törmäsi bussin perään ja löi kuljettajaa. Siihen sitten yhtäläisyydet loppuivatkin.

Kun en ole itse ollut paikalla, niin on mahdotonta muodostaa käsitystä siitä, mitä oikeasti on tapahtunut.

PKL-YTV, mistä Sinun tietosi ovat peräisin?

Sehän on kyllä tuttua, että HS kirjoittaa mitä sattuu, mutta aika outoa, jos kaikki faktat ovat pielessä tuosta takaa-ajosta lähtien.

Joka tapauksessa, jos HS:n uutinen on totaalinen ankka, niin olen tietysti pahoillani että sen perusteella moitin bussinkuljettajaa turvattomasta takaa-ajosta, jollaista ei tapahtunut.

Mikko Laaksonen · 20 Toukokuu 2011

339-DF:lle pari pointtia.
- Pointti asiassa oli, että Jussi Halla-ahon esittämät tiedot olivat väärin esitettyjä, johon poliisi puuttui. Asia selviää siitä Uuden Suomen artikkelista eikä ole järkevää referoida sitä sen enempää.
- Jussi Halla-ahon on eri yhteyksissä osoitettu käyttävän faktoja tarkoitushakuisesti tai esittävän väärää tietoa omien poliittisten, joukkoliikenteeseen liittymättömien, tarkoitusperiensä ajamiseen. Kansanedustajan asema tai valiokunnan puheenjohtajuus eivät anna hänelle auktoriteettiasemaa. Varsinaisesti kysymys Jussi Halla-ahon luotettavuudesta lähteenä ei kuulu Joukkoliikennefoorumille enkä aio jatkaa keskustelua tämän pidemmälle.

Tämä väkivalta-asia on ikävä tietysti kahdessa suhteessa:
- Kaikki väkivalta on sinänsä rikos ja tuomittavaa, ja joukkoliikenteen henkilökuntaan kohdistuva väkivalta on sitä erityisesti.
- Viime aikoina väkivallan ympärille on kertynyt erilaista moraalipaniikkia jota on hyödynnetty erilaisiin poliittisiin tarkoitusperiin tavalla, joka minusta on sopimatonta molemmilta osapuolilta.

vristo · 20 Toukokuu 2011

339-DF sanoi:
Joka tapauksessa, jos HS:n uutinen on totaalinen ankka, niin olen tietysti pahoillani että sen perusteella moitin bussinkuljettajaa turvattomasta takaa-ajosta, jollaista ei tapahtunut.

Johan tuo Hesarin uutinenkin kertoo, ettei bussinkuljettajaa epäillä mistään rikoksesta, sensijaan toisena osapuolena ollutta naista jopa kolmesta.

PKL-YTV sanoi:
On erittäin valitettavaa, että tälläkin foorumilla usein ajatellaan kuljettajan tehneen jotain päätöntä -meitä on ihan vastuuntuntoisia ammattilaisiakin!

Olen täsmälleen samaa mieltä kollegani, nimimerkki PKL-YTV:n kanssa.

339-DF · 20 Toukokuu 2011

vristo sanoi:
Johan tuo Hesarin uutinenkin kertoo, ettei bussinkuljettajaa epäillä mistään rikoksesta, sensijaan toisena osapuolena ollutta naista jopa kolmesta.

Ei uutinen kerro, että bussinkuljettajaa ei epäillä. Ei se tosin kerro sitäkään, että epäiltäisiin. Mutta en minäkään ole väittänyt, että bussinkuljettajaa epäillään tai ei epäillä jostakin. Minä kiinnitin vain huomiota siihen, että uutisen mukaan bussinkuljettaja on lähtenyt bussillaan takaa-ajoon. Takaa-ajoon lähtevä bussi olisi aikamoinen vaaratekijä liikenteessä. Jos uutinen ei siltä osin pidäkään paikkaansa, se on erittäin hyvä juttu.

Naista sen sijaan epäillään, ja syytä onkin. Eiköhän tuosta aikamoiset sakotkin tule.

vristo sanoi:
Olen täsmälleen samaa mieltä kollegani, nimimerkki PKL-YTV:n kanssa.

Minulle taas tulee vähän sellainen tunne, että foorumilla olisi ikään kuin kiellettyä arvostella bussinkuljettajia, tapahtuipa mitä tahansa. Uutinen väitti, että bussilla on lähdetty takaa-ajoon ja minä kritisoin takaa-ajoa. Eikö sitä takaa-ajoa olisi saanut kritisoida?

Se on selvä, että jos uutinen oli väärässä, niin kritiikkikin on perusteetonta. Mutta sitä minä en voinut tietää. Kai nyt lähtökohta kuitenkin on se, etteivät ns. laatulehdet ihan itse keksi juttujaan.

Minusta on itsestään selvää, että osa – toivottavasti hyvin suuri osa – bussinkuljettajista on vastuuntuntoisia ammattilaisia. Ihan yhtä selvää on kuitenkin se, että kaikki eivät ole. Sama pätee mihin ammattiryhmään tahansa. Raitiovaununkuljettajiin, metrojunankuljettajiin, lääkäreihin, suutareihin, lakimiehiin... Myös siihen ammattiryhmään, mitä minä edustan. Ei siinä ole mitään kummallista, se on ihan luonnollista. Ihmisiähän me kaikki ollaan.

Joukkoliikennefoorumilla kun ollaan, niin toivon, että myös joukkoliikenteeseen liittyviä ammattikuntia voi arvioida, arvostella ja kritisoida sekä ryhmänä että yksilöinä. Ei kai se sentään niin voi olla, että täällä meidän täytyy kaikkien olla väkisin joukkoliikenteen puolella?

Elmo Allen · 21 Toukokuu 2011

Mikko Laaksonen sanoi:
- Pointti asiassa oli, että Jussi Halla-ahon esittämät tiedot olivat väärin esitettyjä, johon poliisi puuttui. Asia selviää siitä Uuden Suomen artikkelista eikä ole järkevää referoida sitä sen enempää.

En halua yleisesti ottaa kantaa Halla-ahon argumentoinnin laadun puolesta, mutta tuo US:n artikkelikaan ei nyt ihan vakuuta. Jossain on nyt puhelin rikki pahasti, koska Halla-aho kirjoittaa "Vuonna 2009 kirjattiin pääkaupunkiseudulla 78 tapausta, jossa linja-autonkuljettaja joutui pahoinpitelyn tai lievän pahoinpitelyn uhriksi. Näistä n. 10 oli ulkomaalaistaustaisia.", mutta US sanoo saman "Halla-aho kirjoittaa muun muassa, että vuonna 2009 pahoinpitelyn tai lievän pahoinpitelyn uhriksi joutui 78 maahanmuuttajataustaista bussinkuljettajaa", ja poliisi US:n mukaan "Nämä luvut kertovat vain ne tapaukset, joiden asianomistajana on ollut ulkomaalaistaustainen bussinkuljettaja."

Eli joko Halla-aho on temmannut tuulesta tuon 10/78 tai käsittänyt väärin poliisin informaation, poliisi on alun perin antanut täysin vääriä lukuja, selittänyt myöhemmin US:lle väärin tai toimittaja on käsittänyt ihan väärin. Ainakaan toimittaja ei ole osannut lukea Halla-ahon tekstiä oikein. Mikä nyt harmittaa, koska edelleenkään ei ole mitään hajua siitä, mitkä olisivat oikeat, relevantit luvut.

---------- Viesti lisätty kello 16:05 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 15:59 ----------

PKL-YTV sanoi:
HA:n kuljettaja törmäsi h67:aan, tuli bussiin sisään sättimään kuljettajaa, löi tätä ja jatkoi autollaan matkaansa. Kuljettaja soitti poliisin paikalle, antoi heille ko. henkilöauton rekisteritunnuksen, ja jatkoi bussillaan varikolle, josta edelleen lääkäriin tarkistuttamaan itsensä.

Tarkoitatko tässä myös, että on toimittajan mielikuvitusta, että bussinkuljettaja olisi lähtenyt ajamaan kyseisen autonkuljettajan perään missään vaiheessa?

PKL-YTV · 30 Toukokuu 2011

En tässä ala tekemään lainauksia sieltä ja täältä, kukin kyllä tunnistaa kenen jälkikysymykseen vastaan.

Mistä tiedän tapahtumien kulun? Tiedän sen siitä, että olin silloin ajotoimistossa tuuraamassa, ja yrittämässä pysyä kärryillä onko kuinka vakavasti sattunut keneenkään, jääkö jotain ajamatta jne.

Mitä tarkoitin tuolla ehkä vähän provokatiivisella kommentilla ammattilaisuudesta? Halusin korostaa medioiden yleistä tapaa uutisoida niin, että syy usein jo otsikossa sälytetään raskaan liikenteen niskaan. Moni kuitenkin ajaa ja toimii kuten kuuluukin, mutta juurikin nämä säännöistä piittaamattomat sen maineen tekevät. Ja tämän syystä tai syyttä saadun maineen takia monille tuleekin mieleen heti kun näkee kolarin tapahtuneen ja siinä osallisena olleen raskaan ajoneuvon, näin karrikoiden, että "jaaha, taas siellä on bussi ajanu jonkun päälle" ja siis ilman mitään tietoa tapahtumien kulusta. Näin sen ei pitäisi mielestäni olla! Ei sen kummempaa.

tkp · 26 Kesäkuu 2011

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/bussikuski_pahoinpideltiin_helsingissa/

"Bussikuski joutui matkustajan pahoinpitelemäksi Helsingissä lauantaina kello 00.20. Tapahtumat saivat alkunsa Oulunkylässä Käskynhaltijantien kohdalla, kun bussikuski meni poistamaan bussissa häiriötä aiheuttanutta mieshenkilöä.

Pahoinpitely tapahtui linjalla numero 72."

339-DF · 28 Kesäkuu 2011

Olettekos kuulleet lutkaliikkeestä? Joku jenkkipoliisi oli sanonut, että naiset voisivat välttää raiskatuksi tulemista jos eivät pukeutuisi kuin lutkat. Sellaista ei tietenkään saa sanoa, vaikka se on totta, koska naisilla on oikeus pukeutua kuin lutka tulematta silti raiskatuksi.

Näissä jatkuvissa bussikuskipahoinpitelyissä on ihan sama tilanne. Kuski voisi välttää pahoinpitelyn, kun ei tivaisi potentiaalisilta pahoinpitelijöiltä lippua tai menisi heittämään kaiken maailman tatuoituja musiikinkuuntelijoita pihalle kesken matkan. Mutta tällaistakaan ei saa sanoa ääneen, sillä kuskilla on toki täysi oikeus kysellä lippuja ja poistaa häiriötä aiheuttavia matkustajia.

Kuinkahan monta pahoinpitelyä ja paprikasumutusta pitää vielä tapahtua ennen kuin bussinkuljettajien itsesuojeluvaisto vie voiton? Ovatko nämä kuljettajauhrit rohkeita vai tyhmänrohkeita? Omista oikeuksista — jopa velvollisuuksista — on hyvä pitää kiinni, mutta missä menee raja, jonka jälkeen onkin tärkeämpää säilyttää fyysinen koskemattomuus ja antaa musan soida sen 10 minuuttia?

vristo · 28 Kesäkuu 2011

Mutta, mitäs jos joku matkustajista pyytää bussikuskin apua johonkin hänelle epämiellyttävän tilanteen ratkaisemiseksi? Vastaanko siihen vain, että "ei kuulu mulle"? Kuljettajan tehtävä on myös suojella muita matkustajia ja vastata omalta osaltaan matkustusviihtyisyydesta sekä -turvallisuudesta.

Jokainen ammattitaitoinen bussinkuljettaja osaa mielestäni arvioida, missä menee se raja, jonka jälkeen häiriötekijöihin puututaan. Tyhmänrohkea ei saa olla, turvallisuusalan ammattilaiset ovat sitä varten.

Puukostahan voi nykyään saada täysin sivullinenkin, ilman mitään näkyvää syytä, keskellä kirkasta päivää Helsingissä. Pitäisikö sen estämiseksi pysyä vain kotona?

---------- Viesti lisätty kello 10:38 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 10:23 ----------

Matkustajien täytyy mielestäni luottaa, että bussinkuljettajalla on ns. hommat hallussa, niin bussin kuljettamisen kuin se turvallisuuden suhteen.

Lontoossahan bussinkuljettaja istuu turvasermien takana, eikä hän saa puuttua tapahtumiin bussissa, vaikka mitä tapahtuisi siellä takana, vaan aina kutsutaan poliisi tms. Toivon, ettei meillä tarvitse mennä näin pitkälle koskaan.

"Bus driver safety growing concern" (Ifpress.com)

vko · 28 Kesäkuu 2011

vristo sanoi:
Mutta, mitäs jos joku matkustajista pyytää bussikuskin apua johonkin hänelle epämiellyttävän tilanteen ratkaisemiseksi? Vastaanko siihen vain, että "ei kuulu mulle"? Kuljettajan tehtävä on myös suojella muita matkustajia ja vastata omalta osaltaan matkustusviihtyisyydesta sekä -turvallisuudesta.

Ja viimeisin tapahtuma maanantai-illalta, jolloin matkustamossa riehunut henkilö mm. löi muita matkustajia ja uhkasi tappaa kuljettajan. Tämän kaverin sentään poliisit saivat mukaansa. Moniko tälläinen tilanne edes päätyy yleisön tietoon? Saako riehuja edes mitään rangaistusta? Vastaukset varmasti moni osaisi ennustaa: "Hyvin harva", "Ei mitään pikkusakkoja ihmeellisempää, jos sitäkään". Onneksi Suomen oikeuslaitos muistaa aina pitää rikoksen tekijän puolia.

vristo sanoi:
Lontoossahan bussinkuljettaja istuu turvasermien takana, eikä hän saa puuttua tapahtumiin bussissa, vaikka mitä tapahtuisi siellä takana, vaan aina kutsutaan poliisi tms. Toivon, ettei meillä tarvitse mennä näin pitkälle koskaan.

"Bus driver safety growing concern" (Ifpress.com)

Tämä linkattu Lontoo on vähän eri Lontoo kuin sitä edeltävässä lauseessa mainittu, isossa Lontoossa on pari bussia enemmän kuin jutussa mainitut 191.

vristo · 28 Kesäkuu 2011

vko sanoi:
Ja viimeisin tapahtuma maanantai-illalta, jolloin matkustamossa riehunut henkilö mm. löi muita matkustajia ja uhkasi tappaa kuljettajan. Tämän kaverin sentään poliisit saivat mukaansa. Moniko tälläinen tilanne edes päätyy yleisön tietoon? Saako riehuja edes mitään rangaistusta? Vastaukset varmasti moni osaisi ennustaa: "Hyvin harva", "Ei mitään pikkusakkoja ihmeellisempää, jos sitäkään". Onneksi Suomen oikeuslaitos muistaa aina pitää rikoksen tekijän puolia.

Minut on uhatty tappaa parisen kertaa urani aikana.
Yksi oli kun en kello kahden jälkeen yöllä päästänyt eräitä kyytiin pyrkineitä ilman yötaksaa (he halusivat ostaa normaalihintaisen arvolipun). Minulle nämä uhkaukset ovat kun "vettä sillan alla", mutta toki ne jäävät mieleen. Ja on myös tasan tosi, että näin käyttäytyvä matkustaja saa välittömästi porttikiellon minun kuljettamaan bussiin.

Koko työurani aikana väkivallanteot joukkoliikenteen työntekijöitä kohtaan on ollut yksi ammattimme suurimpia uhkakuvia.

vko sanoi:
Tämä linkattu Lontoo on vähän eri Lontoo kuin sitä edeltävässä lauseessa mainittu, isossa Lontoossa on pari bussia enemmän kuin jutussa mainitut 191.

Joo, pahoittelen, etten löytänyt netistä sopivaa linkkiä tukemaan sanomaani, mutta olen keskustellut mm. Lontoossa töissä olleiden kolleegoitteni kanssa. Toki kuljettajien jutut ovat usein hieman värittyneitä

.

Tällä linkkaamallani jutulla halusin kuitenkin kertoa, että kuljettajiin ja muuhun liikennehenkilökuntaan kohdistuva väkivallanuhka on aika globaalinen ongelma. Olisikin mielenkiintoista tietää tarkemmin, miten muualla asiaa on yritetty ratkaista.

---------- Viesti lisätty kello 12:01 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 11:49 ----------

Jaa joo, tuo linkkamani juttu "Lontoosta" kertoikin tästä Lontoosta, Kanadan Ontarion osavaltiossa:

http://en.wikipedia.org/wiki/London,_Ontario

No, tuttuja ongelmia sielläkin, yhtä kaikki

.

---------- Viesti lisätty kello 12:06 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 12:01 ----------

vko sanoi:
... isossa Lontoossa on pari bussia enemmän kuin jutussa mainitut 191.

Joo, tähän vielä off-topic triviatietona, että Suur-Lontoon alueella (Isossa Britanniassa) liikennöi yli 6800 bussia, yli 700:lla bussireitillä ja niillä tehdään vuosittain yli 1,8 miljardia joukkoliikennematkaa.

vko · 28 Kesäkuu 2011

vristo sanoi:
Minut on uhatty tappaa parisen kertaa urani aikana. [...] Minulle nämä uhkaukset ovat kun "vettä sillan alla", mutta toki ne jäävät mieleen.

Tämähän toki riippuu uhatusta itsestään, toisille se ei välttämättä ole niin helposti sivuutettava juttu. Ja tietenkin tilanteesta. Varmasti edellä mainitun kaltainen henkilö, joka jo näyttää väkivaltaisuuttaan, saa sen uhkauksenkin vaikuttamaan huomattavasti todellisemmalta kuin joku muulla tavalla käyttäytyvä uhkailija. Laiton uhkaus joka tapauksessa, josta tietenkin kuuluisi rangaistuskin saada.

tkp · 28 Kesäkuu 2011

vko sanoi:
Onneksi Suomen oikeuslaitos muistaa aina pitää rikoksen tekijän puolia.

Lisänä tähän voisi mainita että Englanissa tiedotusvälineet julkaisevat hyvin herkästi rikoksen tekijän nimen ja kuvan, kun taas Suomessa hyvin harvoin tälläistä tapahtuu (käytännössä ainoastaan vakavemmissa murha/tappojutuissa, muuten tyydytään toteamaan että keski-ikäinen mies sai tuomion jne.) Ja mikäli tekijä on ulkomaalaistaustainen niin tätäkään tietoa ei "vahingossakaan" kerrota julkisuuteen. Suomessa rikoksen tekijällä tuntuu olevan hyvä yksityisyyden suoja vaikka oikeuden päätökset ovat julkisia ellei niitä erikseen määrätä salaisiksi.

Piirka · 28 Kesäkuu 2011

vristo sanoi:
Tällä linkkaamallani jutulla halusin kuitenkin kertoa, että kuljettajiin ja muuhun liikennehenkilökuntaan kohdistuva väkivallanuhka on aika globaalinen ongelma. Olisikin mielenkiintoista tietää tarkemmin, miten muualla asiaa on yritetty ratkaista.

Ruotsissa on useammalla paikkakunnalla liikennehenkilökunta joutunut rahalaukkuryöstöjen uhriksi. Siksi on mm. Tukholmassa, Hallannissa ja Värmlannissa luovuttu lipunmyynnistä busseissa. Skoonessa lipunmyynti loppui tämän kuun alussa ei pelkästään busseissa vaan myös lähiliikennejunissa.

339-DF · 29 Kesäkuu 2011

vristo sanoi:
Jokainen ammattitaitoinen bussinkuljettaja osaa mielestäni arvioida, missä menee se raja, jonka jälkeen häiriötekijöihin puututaan. Tyhmänrohkea ei saa olla, turvallisuusalan ammattilaiset ovat sitä varten.

Näin minäkin ajattelen. Mutta tästä ajattelutavasta seuraa tavallaan myös se, että nämä pahoinpidellyksi joutuneet eivät olleet ammattitaitoisia, kun tilanne kehittyi tällä tavalla.

Miksi muuten raitiovaununkuljettajia ei pahoinpidellä? Karsitaanko pahoinpitelyalttiit kuljettajaehdokkaat jo rekrytointivaiheessa, ja jos, niin miten se on mahdollista? Vai nauttiiko rvk kansan keskuudessa oleellisesti suuremmasta auktoriteetista? Vai kulkevatko ratikat vähemmän pahoinpitelyalttiissa osassa kaupunkia? Vai sietävätkö rvk:t enemmän musiikkia ja kaljapulloja kuin bussivirkaveljensä ja saavat siten olla fyysisesti rauhassa? Joku syyhän tähän täytyy olla, eikä se ole ratikoiden suljetumpi ohjaamo, sillä nämä bussipahoinpitelyt tapahtuvat pääsääntöisesti ohjaamon ulkopuolella, kun kuljettaja on jostain syystä ohjaamosta poistunut.

vristo sanoi:
Puukostahan voi nykyään saada täysin sivullinenkin, ilman mitään näkyvää syytä, keskellä kirkasta päivää Helsingissä. Pitäisikö sen estämiseksi pysyä vain kotona?

Bussikuskipahoinpitelyn todennäköisyys tuntuu olevan aika lailla suurempi kuin random-puukotuksen kohteeksi joutuminen, joten ei nämä ihan ole verrattavissa toisiinsa. Mutta kyllä tässäkin voi hakea analogiaa lutkaliikkeeseen. Kannattaako mennä kännissä örveltämään rautatieasemalle tai kekkuloimaan puolialasti yölliseen Kaisaniemen puistoon, vaikka siihen olisikin ns. oikeus?