Vs: Kaupunkiuudistus
Liioittelet tässä nyt tätä ongelmaa.
Ongelmia voinee liioitella tai vähätellä.
Pyrin näkemään asioita kokonaisuuksina. Yksittäinen ongelma ei perustele radikaaleja ratkaisuja, mutta kun monta ongelmaa esiintyy samanaikaisesti, on turha paikkailla vikoja. Se tulee kalliiksi, ja kuitenkin lopputulos on kompromissien yhdistelmä.
Sanoo kuka? Rakennusteollisuuden myyntimies?
... tai saneerausteollisuuden myyntimies.
Kaikkea rakentamisen tekniikkaan liittyvää on mukava myydä korjausrakentamisena, koska se on aina kalliimpaa kuin uuden rakentaminen.
En pidä omaa kokemusta tilastollisesti perusteltuna, mutta oma kokemus auttaa ymmärtämään, kun itse pääsee näkemään. 1900-luvun alussa rakennetun kerrostalon korjaaminen on sekä mielekkäämpää (rakennusrunko sisältää suuria huoneita ja muita tiloja) että helpompaa (rakennus on jo alun perin tehty samoin menetelmin kuin korjausrakentaminenkin on tehtävä). Elementtirakennus on jo suunniteltu kertakäyttöiseksi ja tilat pieniksi. Esimerkiksi peltielementtirakenteista kylpyhuonetta ei yksittäinen asukas käytännössä voi uusia.
Talotekniikan uudistaminen ei edellytä rakennusrungon purkua.
Ei, mutta asunnot, huonealat ja keittiö- sekä kylpyhuoneratkaisut eivät ole muutettavissa. Käytännössä asumisväljyyttä ei voi lisätä.
Jos palataan joukkoliikenteeseen ja toivotaan, että ihmiset haluaisivat asua sellaisessa ympäristössä, jossa joukkoliikenne on realistinen mahdollisuus, tulee tarjota parempaa kuin se, minkä vaihtoehtona hakeudutaan kehyskuntien omakotipelloille. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että tiivis ja kerrostalomainen asuminen tarjoaa niitä asioita, jotka houkuttelevat omakotitaloissa, mutta ilman omakotitaloon liittyviä haittoja.
Vaikka kuinka kehutaan elementtikauden lähiöitä, kylmä tosiasia on, etteivät ne ole kilpailukykyisiä asumiselle vanhoissa keskustoissa tai haja-asutuksen pientaloissa. Elementtilähiöissä asutaan, koska kohtuuhintaisesta asumisesta ylipäätään on pulaa. Asuntopula on kuitenkin asuntokauppiaiden etu, ja kerrostalorakentamisen ainoa kilpailija on omakotirakentaminen haja-alueille.
Pidän myös historian logiikan kannalta kestämättömänä ajatusta siitä, että kaupunkisaneeraus tulisi kieltää. Kaupunkisaneerausta on tehty koko ihmiskunnan historian ajan. Elementtikauden kaupunkirakentaminenko olisi yhtäkkiä ylivertaisempaa kuin kaikki muu niin, että siihen ei saa kajota, vaikka kaikkeen muuhun on kajottu.
Olen sitä mieltä, että nykyään on sekä taitoa että halua tehdä elementtikauden lähiöitä parempaa kaupunkirakentamista ja myös autottoman elämän mukaisesti. Mutta jos kaupunkisaneeraukseen suhtaudutaan yksiselitteisen kielteisesti, laadukasta asumista ei ole mahdollista sijoittaa kuin kauas, mitä sitten taas moititaan.
Pidän parempana sitä, että asia hoidetaan hallitusti kuin että annetaan asioiden ajautua johonkin ratkaisuun. Yksi skenario on sellainen, että huonot lähiöt ajautuvat rappiolle. Tähän liittyy todennäköisimmin myös sosiaalisia ongelmia. Ja sitten joudutaan vaikeisiin ja kalliisiin ratkaisuihin, koska ongelmien on annettu pahentua.
Antero
