Vantaan ratikka
- Viestiketjun aloittaja Max
- Aloituspäivämäärä
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,651
Mitä siellä öyhötetään?
Mä en ole ollut mitenkään huolissani tuosta rahoituskuviosta, hanke on ollut niin pitkällä, että sen kaatuminen on ollut käytännössä mahdottomuus, korkeintaan olisi pitänyt tehdä kahdessa vaiheessa ja saada jatkorahat hallituskauden vaihduttua. Mutta nyt tuossa saatiin kaksi kärpästä yhdellä iskulla, kun Vantaa voi tulkita maanvaihdon niin että se sai mitä halusi ja toisaalta päästään siitä santaradasta eroon. Siihen olisi tullut aikamoisen monimutkainen tasoristeysvalojärjestely sun muuta.
Mä en ole ollut mitenkään huolissani tuosta rahoituskuviosta, hanke on ollut niin pitkällä, että sen kaatuminen on ollut käytännössä mahdottomuus, korkeintaan olisi pitänyt tehdä kahdessa vaiheessa ja saada jatkorahat hallituskauden vaihduttua. Mutta nyt tuossa saatiin kaksi kärpästä yhdellä iskulla, kun Vantaa voi tulkita maanvaihdon niin että se sai mitä halusi ja toisaalta päästään siitä santaradasta eroon. Siihen olisi tullut aikamoisen monimutkainen tasoristeysvalojärjestely sun muuta.
Yleissuunnitelmassa ehdotetaan linjan 97(V) jatkamista Mellunmäestä Rajakylän kautta Jakomäkeen.
Yleissuunnitelmassa 587 on katkaistu Hakunilaan ja 572 on siirretty kulkemaan nykyistä 570:n reittiä Jakomäen kautta. Muuten linjat pysyisivät samoilla reiteillä. Yleissuunnitelma on tosin jo lähes 6 vuotta vanha, ja toissa vuoden hankesuunnitelmassa 572:lle ehdotetaan täysin erilaista reittiä Mellunmäen ja Jumbon välillä (esimerkiksi Jakomäen, Tapanilan ja Tammiston kautta). Lopullinen linjasto todennäköisesti varmistuu vasta pari vuotta ennen ratikan liikenteen alkua ja yhteistyössä alueen asukkaiden kanssa. Jos jokin yleissuunnitelman muutos on siis erityisen epäsuosittu eikä sillä ole kauhean suurta kustannusvaikutusta, se tuskin toteutuu.
- Liittynyt
- 23 Marraskuu 2015
- Viestit
- 2,350
Vantaalla on ollut meneillään viimeiset pari viikkoa spektaakkeli, jossa jo kerran lopettanut valtuusto kutsuttiin uudelleen koolle kuuntelemaan kaupunginjohtajan selvitys ratikkaprojektin tilanteesta. Valtuuston oli kutsuttu koolle aloitteella, jonka oli allekirjoittanut 23 valtuutettua vaalitappion kärsineistä puolueista. Aloitteessa perättiin projektin lykkäämistä huonontuneen taloustilanteen vedoten. https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011262236.html
Tämä istunto tapahtui siis tiistaina ja sen ainoa asia oli tämä selvitys, kysymysosio ja sitten puheenvuoro-osuus lopussa sekä vastaehdotus projektin lykkäämisestä, joka sai vain 25 ääntä eli yhden vähemmän, kuin millä rakennuspäätös tehtiin 2023. Uudessa valtuustossa ratikkaa vastustavien määrän on odotettu kutistuvan entisestään.
Selvityksessä ei kerrottu mitään uutta, kun ei ollut uutta tietoa kehitysneuvottelujen ollessa vielä kesken. Lopullista hintalappua tivattiin moneen kertaan, mutta ei sellaista voitu antaa edellämainitusta syystä eli toistettiin vain hankesuunnitelman hinnan kanssa "samaa mittaluokkaa". Puheissa ratikan vastustajia syytettiin yrityksestä vesittää projekti, johon vastattiin kyseessä olevan vain lykkääminen, mutta monessa vastustajan puheenvuorossa argumentoitiin yleisesti koko ratikkaa vastaan tästä huolimatta. Ainakin vanhat klassikot vanhentunut tekniikka ja robottibussit esiintyivät sekä investointikulujen vertaaminen bussien hankintahintaan. Uutena oli vetoaminen EU:n haluun yhtenäistää jäsenvaltioiden junaverkkojen raideleveys 1435mm:iin, ikään kuin se koskisi raitiotieverkkoja kaupungissa.
Kyseessä oli tosiaan spektaakkeli, koska ei ollut mitään toivoa lykkäysehdotuksen etenemisestä. Ratikkaa kannattaneet kokoomuslaiset syyttivät, että aloite oli tehty heiltä salassa, eli ei ollut yritystäkään saada muita muuttamaan kantaansa. Toisena uusi valtuusto on jo valittu eli ratikkaa epäröivilläkin oli riski näyttäytyä äänestäjien valtaa kyseenalaistavina jos äänetivät lykkäämisen puolesta, mikä on sinällään ironista, kun projektin vastustajat ovat joka käänteessä syyttäneet projektia kuntalaisten tahtoa vastaan haromisesta.
Parilta ratikkaa kannattanutta kiitteli puheenvuoroissaan Lulu Rannetta ja Riikka Purraa projektille myönnetyistä rahoista MAL-sopimuksen yhteydessä sekä nälvivät Vantaan Perussuomalaisia, etteivät olleet linjassa puolueen kanssa. Minusta tämä oli lyhytnäköistä, koska MAL-sopimustahan vesitettiin valtiotasolta, minkä takia osa rahasta tulee maanluovutuksena. Tampereella yritettiin kai pistää valitsemaan ratikkarahojen ja eritasoliittymän kesken.
Se oli huono argumentti myös siksi, että MAL-sopimuksen solminta pitkittyi näistä syistä melkein vuodella, mikä puolestaan lykkäsi ratikan kehitysvaiheen aloitusta ja miksi sen tulosta ei pystytty esittelemään tänä keväänä vanhalle valtuustolle, kuten oli aikaisemmin tarkoitus. Aikaisempi kehitysvaiheen valmistumisarvio oli myöskin yksi esitetty tekosyy kutsua lopettanut valtuusto koolle.
Tämä istunto tapahtui siis tiistaina ja sen ainoa asia oli tämä selvitys, kysymysosio ja sitten puheenvuoro-osuus lopussa sekä vastaehdotus projektin lykkäämisestä, joka sai vain 25 ääntä eli yhden vähemmän, kuin millä rakennuspäätös tehtiin 2023. Uudessa valtuustossa ratikkaa vastustavien määrän on odotettu kutistuvan entisestään.
Selvityksessä ei kerrottu mitään uutta, kun ei ollut uutta tietoa kehitysneuvottelujen ollessa vielä kesken. Lopullista hintalappua tivattiin moneen kertaan, mutta ei sellaista voitu antaa edellämainitusta syystä eli toistettiin vain hankesuunnitelman hinnan kanssa "samaa mittaluokkaa". Puheissa ratikan vastustajia syytettiin yrityksestä vesittää projekti, johon vastattiin kyseessä olevan vain lykkääminen, mutta monessa vastustajan puheenvuorossa argumentoitiin yleisesti koko ratikkaa vastaan tästä huolimatta. Ainakin vanhat klassikot vanhentunut tekniikka ja robottibussit esiintyivät sekä investointikulujen vertaaminen bussien hankintahintaan. Uutena oli vetoaminen EU:n haluun yhtenäistää jäsenvaltioiden junaverkkojen raideleveys 1435mm:iin, ikään kuin se koskisi raitiotieverkkoja kaupungissa.
Kyseessä oli tosiaan spektaakkeli, koska ei ollut mitään toivoa lykkäysehdotuksen etenemisestä. Ratikkaa kannattaneet kokoomuslaiset syyttivät, että aloite oli tehty heiltä salassa, eli ei ollut yritystäkään saada muita muuttamaan kantaansa. Toisena uusi valtuusto on jo valittu eli ratikkaa epäröivilläkin oli riski näyttäytyä äänestäjien valtaa kyseenalaistavina jos äänetivät lykkäämisen puolesta, mikä on sinällään ironista, kun projektin vastustajat ovat joka käänteessä syyttäneet projektia kuntalaisten tahtoa vastaan haromisesta.
Parilta ratikkaa kannattanutta kiitteli puheenvuoroissaan Lulu Rannetta ja Riikka Purraa projektille myönnetyistä rahoista MAL-sopimuksen yhteydessä sekä nälvivät Vantaan Perussuomalaisia, etteivät olleet linjassa puolueen kanssa. Minusta tämä oli lyhytnäköistä, koska MAL-sopimustahan vesitettiin valtiotasolta, minkä takia osa rahasta tulee maanluovutuksena. Tampereella yritettiin kai pistää valitsemaan ratikkarahojen ja eritasoliittymän kesken.
Se oli huono argumentti myös siksi, että MAL-sopimuksen solminta pitkittyi näistä syistä melkein vuodella, mikä puolestaan lykkäsi ratikan kehitysvaiheen aloitusta ja miksi sen tulosta ei pystytty esittelemään tänä keväänä vanhalle valtuustolle, kuten oli aikaisemmin tarkoitus. Aikaisempi kehitysvaiheen valmistumisarvio oli myöskin yksi esitetty tekosyy kutsua lopettanut valtuusto koolle.
Viimeksi muokattu:
Siellä se Geounion on kovaa poraillut ja kaavaehdotus koko uudelle Meltsin aseman seudulle julkaistu