late- sanoi:
Mikä oli Ruotsissa lähtötilanne kilpailutukseen mentäessä? Täällä henkilöliikennettä on lakkautettu jo niin huolella, että kuvittelisin meillä olevan sitä roimasti vähemmän kuin Ruotsissa kilpailutuksen alkaessa. Joku osannee kertoa asian oikean laidan?
Ruotsissa liikennettä oli ennen kilpailutusta, ja on edelleen enemmän kuin Suomessa. Suurimmalta osin tämä koskee kuitenkin maan eteläisimpiä osia - Tukholman eteläpuolista Ruotsia toisin sanoen. Se on aluetta, jossa rautatieverkosto ylipäätään on Suomea tiheämpi, ja jossa asukastiheys on aivan toista luokkaa kuin täällä. Maan pohjoisemmissa osissa eroja on vaikea vetää, ainakaan Ruotsin eduksi. Kahdesta pohjoisimmasta läänistä paikallinen henkilöliikenne loppui pian sen jälkeen kun vastuu liikenteestä siirrettiin SJ:ltä lääneille. Tämä koskee mm. Haaparannan liikennettä.
Kani sanoi:
On turha hissutella, että eihän tässä mitään ja voihan tätä kehittää, kun jokainen omin silmin näkee, että Suomessa harjoitetaan vain ja ainoastaan sellaista rautatiepolitiikkaa kuin yksi operaattori haluaa. Mikään ei ole tähänkään asti estänyt yhteisen lippujärjestelmän rakentamista seuduille, jos sellaista olisi haluttu. Monopolinvastustajia on turha syyttää siitä, etteivät nämä asiat etene.
Jos vika on mielestäsi vain VR:ssä, on varmaan parempi kilpailuttaa viranomaistoiminta saman tien. Jos VR:n ohjaaminen ei onnistu, ei myöskään monenkeskisten markkinoiden ohjaaminen voi onnistua juuri sen paremmin.
Kani sanoi:
Tavaraliikenteessä kuoritaan kermaa luopumalla tahallisesti joistakin yhteyksistä, esim. Kemijärvi-Salla ja Tornion kuljetukset
Tämä on totta. Nyt puhe oli kuitenkin henkilöliikenteestä.
Kani sanoi:
Tukea vaaditaan jopa vielä aloittamattomaan liikenteeseen seudulla, jolla on hyvä väestöpohja (Lahti-Kerava)
VR on valtion omistama. Vaikka valtiolla olisi mitä vaikeuksia hallita VR:ää, sekin osaa nostaa osinkoja jos haluaa. VR:lle annetut rahat valuvat kankkulan kaivoon aina silloin ja yksinomaan silloin kun valtio niin haluaa. Ellei sitten esimerkiksi mainitun yhtiön maksamia palkkoja haluta lukea tuhlaukseksi. Kyse on jälleen samasta asiasta kuin aiemminkin: kumpi tässä oikeastaan on mielestäsi ongelman ydin: VR vai sittenkin valtio ja sitä kautta väärin äänestävät kansalaiset?
Kani sanoi:
Mikä lausumassani edellisen viestin toisessa kappaleessa ei pitänyt paikkansa?
Väitit, että jos Jyväskylä sijaitsisi Ruotsissa, Äänekosken radalla olisi jo kiskobussiliikennettä. Et voi väittää tällaista asiaa varmaksi parhaallakaan tahdolla, koska uudelleen avattuja ratoja ei Ruotsista löydy kovinkaan montaa. Muista, että puhuin melkototuudesta, en valehtelusta. Olen samaa mieltä siinä, että Äänekoskelle voisi olla junaliikennettä, jos lainsäädäntö olisi Ruotsin mallin mukainen. En silti pidä jossittelun ja spekuloinnin, perustellunkaan, esittämisestä totuutena.
late- sanoi:
Tässä kuitenkin sivuutat näppärästi sen, että nykyisellä monopoliasemalla molemmista päättää monopoliyrittäjä. Liikennettä ei siis voi kehittää nyt kukaan muu kuin VR. Ei ole mitään mieltä haaveilla kehittämisestä, jos tilannetta ei siltä osin muuteta. Ainoa edes teoreettinen vaihtoehto olisi valtion omistajaohjauksen palauttaminen.
Nyt nimenomaan tehtiin päätös, että VR:ää ei siirretä valtioneuvoston kanslian alaisuuteen, vaan pidetään se LVM:n hallinnassa, yhtiön erityispiirteiden vuoksi. Tämä päätös tarkoittaa aivan suoraan sitä, ettei valtio pidä VR:ää sijoituksena, vaan liikennepolitiikan välineenä. LVM pysyy VR:n ohjaajana, koska sillä, toisin kuin valtioneuvoston kanslialla, pitäisi olla asiantuntemusta VR:n ohjaamiseksi siinä laajuudessa kuin tarve vaatii. Vaunujen vuokraaminen VR:lle Talgolta osoittaa, että VR on valmis tekemään täsmälleen niin kuin valtio tahtoo. VR on siten valmis myös joukkoliikennelippuun, valtion sanelemaan liikennöintipolitiikkaan ja mihin hyvänsä uudistuksiin, jos niitä siltä osataan vaatia. Valtion omistajaohjauksessa on ollut paljonkin vaikeuksia. Tähän vastauksena on nähtävä VR:n hallituksessa ja hallintoneuvostossa tehdyt kokoonpanomuutokset.
Kani sanoi:
Savon sivuratojen esimerkit eivät paljoa auta, kun suurimmassa osaa Suomesta harjoitetaan toisenlaista politiikkaa.
Eli kun VR tekee jotain väärin, se on osoitus siitä että monopoli on purettava. Kun VR tekee jotain oikein, se on poikkeustapaus. Arvatenkin tällä logiikalla kun kilpailutukseen osallistunut firma saa jotain aikaan, tämä johtuu vapaasta kilpailusta, ja kun kilpailutuksen epäonnistuessa liikenne lakkautetaan, tämä puolestaan on poikkeustapaus. Olen itsekin varma siitä, että kilpailutuksen seurauksena myönteistäkin saataisiin monin paikoin aikaan, mutta kaiken omaan ideologiaan sopimattoman leimaaminen poikkeustapaukseksi ei vaikuta kovin uskottavalta.