Jos nyt pitäisi ihan vain veikata, niin olisikohan kyseessä ensimmäinen versio paperista, joka on laitettu kierrokselle. Jos siellä ollaan sitä mieltä, että toimintaympäristössä ei ole tapahtunut isoja muutoksia, liikkeelle voi lähteä vallan mainiosti vanhasta versiosta ja katsoa, mitä siinä tulisi päivittää. Punaisella merkatut asiat olisivat sitten näitä, joko muutettavaksi tarkoitettuja taikka jo muutettuja.
Strategiahan on iso kokonaisuus, eikä vain jonkin raportin nimi. Tuo näyttäisi lähinnä siltä paperilta, joka esitetään alustukseksi siinä tilaisuudessa, jossa strategiasta on tarkoitus päättää. Selvästihän tuolla haetaan tilannekartoitusta, uhkien ja mahdollisuuksien tunnistamista. Jos näin on, niin silloin vanhan raportin käyttö pohjana on luonnollista, sillä tietenkin vain jokin osa toimintaympäristöstä ehtii muuttua parissa vuodessa. Voi olla, että mitään erityistä erillistä strategiapaperia ei tehdä, vaan valitut toimintalinjat vaan kirjataan samaan nivaskaan. Kannattaa muistaa, että VR:n tapaisessa firmassa strategiatyö ei välttämättä tapahdu niin kuin oppikirjassa: se mitä kutsutaan strategian laatimiseksi onkin mukaan ympätty uutuus, jonka todellinen rooli voi olla jotain muuta, kuin nimi sanoo, vaikkapa juuri kartoituksen tekemistä ja päätös itse strategiasta tapahtuu jossain muualla.
Minun on vähän vaikea ymmärtää, mitä iloa kenellekään olisi väärentää vanhasta raportista uusi ja vielä näin kömpelösti. Käytännössä sillä ei tosin ole mitään väliä, onko kyse keskeneräisestä työstä vain jostaan kokoonkeitetystä: kummassakaan tapauksessa ei voi tietää, mitä muutoksia tuohon vielä tehdään ennen hyväksymistä.
