Paikoitellen tosiaan tuntuu siltä, että luodaan taas valtava määrä erilaisia suoria poikittaisyhteyksiä, mutta kaikkien vuoroväli jää vaatimattomaksi. Tämä ratkaisu ei tosiaan välttämättä ole kovin houkutteleva verrattuna runkolinjaratkaisuihin. Periaatteessa suorat yhteydet ovat selkeitä, mutta niin on myös kohtuullinen linjojen määrä ilman kirjainvariaatioita.
Espoossa esimerkiksi linja 35 palvelee kyllä laajaa aluetta, mutta kiertelee turhan paljon. Mielestäni yksinkertaisesti tarvitaan nopeampia yhteyksiä. Ei linjojen määrä edes nyt niin paljon lisäänny. Esimerkiksi
tässä Espoon poikittaisyhteyksien suunnitelmassa 3,5 ja 51 on nykyisiä linjoja suunnilleen samalla reitillä, 8 korvaa 18Z:n, 53 ja 55 puolestaan linjat 35 ja 43. Tällä hetkellä linja 43 kulkee viikonloppuisin kerran tunnissa. Linjalle 53 esitetty puolen tunnin vuoroväli viikonlopuksi olisi huomattava parannus Kivenlahden ja Olarin välisessä tarjonnassa. Kuunkadulta Kuitinmäestä ja samaten Suurpellolta Leppävaaraan suunnitelman mukaan pääsee linjoilla 5 ja 53. Arkisin päiväsaikaan on kummallekin esitetty 20 minuutin vuoroväliä ja viikonlopuksi 30 minuutin vuoroväliä. Tuo mahdollistaisi arkisin päiväsaikaan 10 minuutin vuorovälin ja viikonlopuksi 15 minuutin vuorovälin. Tällä hetkellä Kuunkadun ja Leppävaaran välillä kulkee 35 lauantaisin 40 minuutin vuorovälillä ja sunnuntaisin noin tunnin vuorovälillä ja arkisin 30 minuutin vuorovälillä tai harvemmin.
Periaatteessa Suomenlahdentien jatkeen rakentamisen jälkeen voisi linjat 53 ja 5 yhdistää. Tämä yhdistelmälinja voisi kulkea Iivisniemen kautta Matinkylän keskustaan ja siitä Olarinkatua eteenpäin ja Suurpellosta Leppävaaraan vaikka pelkästään nykyisen linjan 5 reittiä. Tällöin kuitenkin esimerkiksi Puolarmetsän sairaala jäisi reitin varrelta pois ja osa Matinkylästä menettäisi suoran yhteyden Leppävaaraan. 53 ei tällöin myöskään tarjoaisi yhteyttä Etelä-Leppävaaraan, joka nykyisissä suunnitelmissa on hieno lisä. 20 minuutin vuoroväli arkiliikenteessä Espoon sisäisessä poikittaisliikenteessä mielestäni tarpeeksi hyvä, joten mielestäni linjat 5 ja 53 on hyvä pitää erillään. Siinäkin jo, että 43:n suunniteltu korvaaja rupeaa kulkemaan Suurpellon ja Friisinmäentien kautta Leppävaaraan esimerkiksi Mankkaa ja Kauniainen menettää suoran yhteytensä Puolarmetsän sairaalaan.
***
Jos linja 120 aiotaan jatkaa Karamalmille, niin miksei sitä samantien voisi laittaa lähtemään Karakalliosta. Karakallio saisi siten suoran yhteyden Tapiolaan, joka sieltä tällä hetkellä puuttuu. Kuvittelisi, että Karakallioon saisi johonkin kohtaan päätepysäkin järjestettyä. Linja 120 kulkisi kuitenkin joka päivä aamusta iltaan niin linjan päätepisteen olisi parempi sijaita asuinalueella kuin teollisuusalueella.
Luulisi, että linjan 22 reittiä voisi muuttaa, jos linja 53 rupeaa kulkemaan Friisinmäentietä ja linja 23 rupeaa kulkemaan suunnitelmassa esitettyä lenkkiä. Mielestäni 22 voisi kulkea Laajalahden kautta Nihtisillan suuntaan. Jos linja vaikka kulkisi Stensintietä Kauniaisiin tarjoten Sepänkylästä yhteyden Leppävaaraan, niin mistähän linjalle löytyisi päättäri?
Linja 206 tarjoaisi uudella reitillään hienon yhteyden Leppävaaran eteläosista Helsinkiin. Tällä hetkellä juuri nuo eteläosat ovat ongelmallista aluetta siinä mielessä, että kauimmaisilta osilta kävelymatka rautatieasemalle venyy jo turhan pitkäksi ja bussitarjonta on huonoa. Luulisi, että 206 voisi ruveta kulkemaan jopa useamminkin kuin kerran tunnissa päiväsaikaan arkisin. Mielestäni tuo yhteys on sen verran tärkeä.
