Länsi-Helsingin linjastotarkastelu

merilehma_123 · Maanantai klo 22:18

Eikö Rautatientoria ole mahdollista hyödyntää lännestä tulevilla linjoilla? Kun suunnitelmassa on maininta siitä, että Elielinaukion linjat siirtyvät Kamppiin, eikö osaa voisi siirtää aseman toiselle puolelle Rautatientorille?

Wito · Maanantai klo 22:23

merilehma_123 sanoi:
Eikö Rautatientoria ole mahdollista hyödyntää lännestä tulevilla linjoilla? Kun suunnitelmassa on maininta siitä, että Elielinaukion linjat siirtyvät Kamppiin, eikö osaa voisi siirtää aseman toiselle puolelle Rautatientorille?

Rautatientorilta on jo siirretty linjoja päättymään Hakaniemeen ja Kalasatamaan (738) kun se on niin ahdas. Luulen että sinne ei haluta lisää liikennettä.

EVhki · Tiistai klo 00:53

merilehma_123 sanoi:
Eikö Rautatientoria ole mahdollista hyödyntää lännestä tulevilla linjoilla? Kun suunnitelmassa on maininta siitä, että Elielinaukion linjat siirtyvät Kamppiin, eikö osaa voisi siirtää aseman toiselle puolelle Rautatientorille?

Aiempaan vastaukseen lisäyksenä vielä, että ei Rautatientorille ole oikein käytännöllistä reittiäkään Elielinaukion puolelta rataa.

Minä vain · Tiistai klo 02:33

Linjastosuunnitelmassa näkyy, kuinka huono reitti linjalla 14 on, kun se ei korvaa käytännössä yhtäkään bussilinjaa. Niinpä bussilinjojen muutokset ovat enimmäkseen heikennyksiä, jotka eivät juurikaan liity linjaan 14 ja joita linja 14 ei juurikaan kompensoi. Esimerkiksi bussilla 42 ja raitiolinjalla 14 ei ole ainuttakaan yhteistä pysäkkiä Ruskeasuon pohjoispuolella, mutta silti linjan 42 palvelua on tarkoitus karsia raitiovaunun takia.

samulih · Tiistai klo 05:11

339-DF sanoi:
Tämä ajatushan tukisi sitä, että Muvuun menisi linja 11 eikä 13, jos oletetaan, että myös Haakoninlahdesta on tarvetta päästä sairaalalle?

Sekoitin asioita, oikeassa olet.

8.6 · Tiistai klo 06:50

339-DF sanoi:
Laivamatkustajat kaiketi arvostaisivat yhteyttä Rautatieasemalle ja Linja-autoasemalle, joten linjat 1 ja 4 olisi parempi reitittää Kampin alueella toisin päin.

Tuossa on varmaan ajateltu ensisijaisesti sitä, että Meilahden ja Kampin välille saadaan tiheä 3,75 minuutin vuoroväli. Jos Kamppiin pääsisi vain vitosella, vuoroväli harvenisi nykyisestä. Vain pienellä osalla ykkösen lähdöistä on laivamatkustajia, ja Lasipalatsilta on kohtuullinen kävelymatka sekä Linja-auto- että Rautatieasemalle (jälkimmäiselle myös Ylioppilastalolta).

Razer · Tiistai klo 06:52

339-DF sanoi:
Äkkiseltään katsottuna bussilinjasto näyttää paikoin vähän purkkaviritelmältä. Pajamäen ja Otaniemen välisestä linjasta tullee oikea jymymenestys

25 tosiaan täysin tarpeeton yhtä pysäkkiä lukuunottamatta. Kai sitten tuon ratikan 13 tarvitsisi jatkua vielä Pajamäkeenkin asti, jotta tällaisesta linjojen keksimisestä pelkästään pajamäkeläisiä varten joskus päästäisiin. Silloin uskaltaisi varmasti 39:nkin lakkauttaa jatkamalla 59 Konalasta Myyrmäkeen. Eivät järjestetyt vaihdot ole mitään peikkoja, kun linjojen vuorovälit vain tahdistettaisiin keskenään. Mitä vähemmän linjoja, sitä parempia vuorovälejä pystytään kytkemään yhteen.

41 ja 42 saisi nekin minusta molemmat poistettua, kun vain 57 jatkuisi Talinrantaan, ja 500 Ruskeasuolta Kuninkaantammeen asti Kannelmäen kauppakeskuksen ja tarvittaessa Maununnevan kautta. Jos jokin pysäkki uhkaa jäädä vielä katveeseen Kannelmäessä, niin 37:ää pystyy varmasti sen verran jatkamaan.

samulih · Tiistai klo 08:23

Razer sanoi:
in. Silloin uskaltaisi varmasti 39:nkin lakkauttaa jatkamalla 59 Konalasta Myyrmäkeen. Eivät järjestetyt vaihdot ole mitään peikkoja, kun linjojen vuorovälit vain tahdistettaisiin keskenään. Mitä vähemmän linjoja, sitä parempia vuorovälejä pystytään kytkemään yhteen.

41 ja 42 saisi nekin minusta molemmat poistettua, kun vain 57 jatkuisi Talinrantaan, ja 500 Ruskeasuolta Kuninkaantammeen asti Kannelmäen kauppakeskuksen ja tarvittaessa Maununnevan kautta.

eikös tuollainen pidennys tee linjoista myös häiriöherkempiä, kai nyt järkevämpi olla useampi linja

ettäjaa · Tiistai klo 16:06

Yksi asia, mitä täällä ei ole vielä mainittu, on 500:lle ehdotetun reittimuutoksen vaikutus Meilahden ja Itä-Helsingin väliseen kapasiteettiin. Suurin osa Meilahden ruuhkaliikenteestä suuntautuu sairaala-alueelle eli Tukholmankadun eteläpuolelle. Aamuruuhkassa voisi toivoa, että tarpeeksi moni hyppää vain ensimmäisen bussin kyytiin Herttoniemessä, mutta iltapäivällä eivätköhän lähes kaikki matkustajat kulje vain lähimmälle pysäkilleen, eli jommallekummalle 500/510:n nykyisistä pysäkeistä. Jos vuoroväli on 7-8 minuuttia, harva juoksee 500:n pysäkille siinä 4 minuutissa, mitä linjojen lähtöjen välillä on. Lähes kaikki Meilahden seudun kuormitus putoaa siis 510:n niskoille. Jos 500 välttämättä halutaan katkaista ennen Munkkiniemeä (mille on ihan hyvät perustelut), parempi päättäri olisi 58B:n entinen päättäri sairaalalla. 506 jatkaisi siis nykyiselle päättärilleen Ruskeasuolla.

Razer sanoi:
Mitä vähemmän linjoja, sitä parempia vuorovälejä pystytään kytkemään yhteen.

Käyttäjän samulih viestiin vielä lisäyksenä: kun pitkät ja häiriöherkät linjat eivät kulje aikataulussa, tahdistetut vaihdot tai vuorovälitkään eivät toimi.

ttsirkia · Tiistai klo 19:25

jac sanoi:
Ensimmäinen linjastoluonnos on julkaistu:

https://www.hsl.fi/hsl/lansi-helsingin-linjastotarkastelu/4.-blogi-lansi-helsingin-linjastosuunnitelman-linjastoluonnos-on-julkaistu

Onko tämä jostain syystä vähin äänin poistettu? Aamulla yritin etsiä tähän linkkiä HSL:n sivuilta enkä löytänyt, mutta yllä olevan linkin kautta suunnitelma vielä avautui. Nyt ei enää.

ettäjaa · Tiistai klo 19:29

ttsirkia sanoi:
Onko tämä jostain syystä vähin äänin poistettu? Aamulla yritin etsiä tähän linkkiä HSL:n sivuilta enkä löytänyt, mutta yllä olevan linkin kautta suunnitelma vielä avautui. Nyt ei enää.

Aamulla kyselyn linkkiä ei ollut vielä lisätty, vähän aikaa sitten linkki toimi, mutta sivulla kyselyn alkamispäivämääräksi oli annettu 5.1.2026. Vaikuttaisi siis, että tuon olisi pitänyt mennä julkiseksi vasta silloin.

Minä vain · Tiistai klo 20:02

Tässä on nuo linjat. Yhteen viestiin saa enintään 5 tiedostoa.

Viesti yhdistetty automaattisesti: Tiistai klo 20:03

.

Viesti yhdistetty automaattisesti: Tiistai klo 20:04

.

339-DF · Tiistai klo 22:03

ettäjaa sanoi:
Aamulla kyselyn linkkiä ei ollut vielä lisätty, vähän aikaa sitten linkki toimi, mutta sivulla kyselyn alkamispäivämääräksi oli annettu 5.1.2026. Vaikuttaisi siis, että tuon olisi pitänyt mennä julkiseksi vasta silloin.

Ehkäpä saavat sinne nyt aikalisän aikana sitten korjattua sen väitteen, ettei kolmosen reitti muuttuisi.

Pannaanpa tähän vielä ratikat siten kuten ne oli tuossa kadonneessa tekstissä, niin nähdään, ovatko muuttuneet, kun se tekee joskus paluun.
1 KTR-LP-RUN-OP-SÖ-KÄP
2 KTN-LP-EL-Itä-Pasilan lenkki
4 OLY-Mikonkatu-Kaivokatu-KP-RUN-Topelius-MKN
5 PMK-RUN-Topelius-KST
7 LT2-KP-Kaivokatu-Mikonkatu-Kruununhaka-HT-SÖ-Itä-Pasilan lenkki
13 Nihti-Pasila-Munkkivuori
14 Kolmikulma-Mansku-Kannelmäki

Minä vain · Tiistai klo 23:45

339-DF sanoi:
Pajamäen ja Otaniemen välisestä linjasta tullee oikea jymymenestys

Olen joskus ehdottanut tätä aikaisemminkin, mutta yhdistäisin Seurasaareen ja Pajamäkeen kulkevat bussit yhdeksi linjaksi ja jatkaisin linjan 500 Otaniemeen.

Perustelut:

Otaniemen ja Pajamäen välinen linja kulkisi melko tyhjänä eikä Pajamäestä olisi enää keskustayhteyttä.
Tässä vaihtoehdossa sen sijaan Pajamäestä olisi edelleen keskustayhteys.
Seurasaari (Seurasaaren sillankorva), Pajamäki ja suurimman osan vuodesta myös Hietaniemi ovat matalan kysynnän kohteita, joita voi palvella harvemmalla vuorovälillä kuin monia muita paikkoja, ja joihin ei tarvita yöliikennettä.
510 on kuormittunut Otaniemen ja Meilahden välillä, ja linjan 52 vaihtaminen Pajamäen ja Otaniemen väliseksi bussiksi vain pahentaa tilannetta, kun toinen Otaniemen ja Munkkiniemen välisistä busseista ei kulje mihinkään.
Kapasiteettia voitaisiin ohjata enemmän kuormittuneelle Otaniemen ja Meilahden välille ja vähentää kapasiteettia vähemmän kuormittuneelta Kivenlahden ja Tapiolan väliltä ilman, että runkolinjan joka toisen lähdön tarvitsee olla lisäkirjaimella.
Linja 500 tasaisi linjan 510 kuormitusta Meilahden sairaalan pysäkillä.

Viesti yhdistetty automaattisesti: Eilen klo 00:03

ettäjaa sanoi:
Jos 500 välttämättä halutaan katkaista ennen Munkkiniemeä (mille on ihan hyvät perustelut), parempi päättäri olisi 58B:n entinen päättäri sairaalalla. 506 jatkaisi siis nykyiselle päättärilleen Ruskeasuolla.

Tämä olisi minusta myös hyvä ratkaisu. Tässä olisi se hyvä puoli, että Meilahden sairaala-alueen keskeltä olisi nykyistä lyhyemmät kävelymatkat lähimmälle joukkoliikenteen pysäkille.

Minä vain · Eilen klo 08:22

bukbu sanoi:
Pääasiassa ihan järkevän näköinen suunnitelma. 42 ainoa joka tässä epäilyttää, jää kyllä Hämeenlinnanväylällä palvelu aika vähäiseksi niillä pysäkeillä joita 400 ei palvele.

Tämä puoltaisi myös sitä, että 42 jäisi ennalleen. Pysäkeille jäisi muuten vain Nurmijärven bussit ja 30–60 minuutin välein kulkeva 431. Mahdollisesti voisi karsia sen verran, että 42 kulkisi arkipäivisin kello 19 asti samalla 30 minuutin vuorovälillä kuin 431 ja linjat synkronoitaisiin keskenään kulkemaan 15 minuutin välein.

Länsi-Helsingin linjastotarkastelu

Liitetiedostot