”Tarjous ja vaunun tekniset ominaisuudet ovat tarjoajan liikesalaisuuksia. Yleisellä tasolla voimme todeta, että tarjouspyynnön pakolliset vaatimukset varmistavat sen, että vaunu toimii luotettavasti ja laadukkaasti pääkaupunkiseudun rataverkolla”, Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenteen omaisuudenhallintayksikön johtaja Antti Nousiainen sanoo.
Kaupunkiliikenne Oy suunnittelee raitiovaunuhankintaa (MLNRV4?)
- Viestiketjun aloittaja EVhki
- Aloituspäivämäärä
Ei kai Baselissa vaan tullut Variotram-tyyppisiä ongelmia kun Baselin osin vanhanaikaiselle rataverkolle on hankittu bulevardikalustoa kiinteällä telillä? (Stadler Tina ainakin ulkoapäin näyttää kiinteäteliseltä.) Yllätys, yllätys se sitten meluaa.
Helsinkiin toisaalta Helsinkiin käsittääkseni ollaan hankkimassa Stadlerin vaikeille radoille suunniteltua kalustoa, jossa on kääntyvät telit.
T&T selvitti: Näin Helsingin jopa 1,6 miljardin ratikkakauppa päätyi puolalaiselle tehtaalle – Kilpailutuksen loppumetreillä tapahtui hämmentävä käänne
Helsingin ja Vantaan raitiovaunuhankintaan ilmoittautui aluksi kolme valmistajaa. Lopulta vain yhden tarjous kelpasi. Tekniikka&Talous perkasi asiakirjat ja selvitti, miten jopa 1,6 miljardin euron kilpailutuksesta putosi kaksi tarjoajaa pois.https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/a/9c893885-8d1a-43c9-b10b-937e6552f32f
Vain tilaajille, jos ei ole tilausta kannattaa lukea printtiversio kaverilla tai kirjastossa.
- Liittynyt
- 25 Lokakuu 2017
- Viestit
- 650
Jos olet jutun lukenut, niin voisiko pääpointteja kuitenkin tännekin laittaa?
Etusivun lisäksi on pääkirjoitus ja neljän sivun juttu.
Pääkirjoituksessa sanotaan mm: ”On ongelmallista, että miljardiluokan julkisia hankintoja tekee osakeyhtiö, eikä julkinen toimija, päätoimittaja Mikko Virta kirjoittaa.”
Edelleen pääkirjoituksessa: ”Yksi kiinnostavimmista kysymyksistä on se, miksi Stadler lähti kisaamaan hankinnasta, jonka moni oletti päätyvän aiempien hankintojen tapaan suomalaiselle tehtaalle. Kyseessä oli iso panostus. Oliko Stadler saanut jostain käsityksen, että juuri heidän vaunutyyppinsä haluttaisiin Helsinkiin ja ettei Skoda Transtech tulisikaan voittamaan kilpailutusta? Emme tiedä.”
”Sitä, että tällainen jättimäisen hankinnan kilpailutukseen tuli lopulta vain yksi hyväksytty tarjous, voi pitää epäonnistumisena. Väistämättä herää kysymys, olisiko tarjouskilpailu voitu räätälöidä niin, että vain haluttu toimittaja täyttää kriteerit.”
Sivuilla 12-15 kirjoittavat Aleksi Kolehmainen ja Mikko Virta.
Esiin nostetaan saksalainen Sveitsissä asuva Gunnar Heipp-niminen mies, jonka tavoittaminen kommentoimaan oli vaikeaa. Hän veti raitiotieliikenteen koulutusta, jonka Kaupunkiliikenne oli hankkinut sveitsiläiseltä ammattikorkeakoululta. Heipp ja Artturi Lähdetie kiistävät yhteydet Stadleriin. Heipp on Kaupunkiliikenteen hallituksen asiantuntijajäsen ja oli läsnä kokouksessa, jossa lopullinen hankintapäätös tehtiin.
Myös CAF oli tarjoamassa, mutta vetäytyi. Poisjääntiä selitti lokakuussa 2025 lehdistötilaisuudessa Kaupunkiliikenteen hallituksen puheenjohtaja Eetu Kinnunen (sd) sillä, että CAF:lla ei ollut valmista tuotetta kilpailutukseen. Oliko Stadlerilla? Ehkä CAF huomasi pelin hengen.
Edelleen nostetaan esiin, että Stadler haluaa ensimmäisistä vaunuista (63 kpl) alkuperäisen hinnan, 271 miljoonaa euroa, lisäksi peräti 61 miljoonaa euroa.
Skoda puolestaan väittää, että olisi pysynyt alkuperäisessä budjetissa.
P.S. Samassa lehdessä on artikkeli Euroopan rautateiden raideleveyksistä ja sähköjärjestelmistä, Meyer Werftin pitkästä piinasta Estonian onnettomuustutkinnassa ja vieläpä huvipuistojen vuoristoradoista, joten kyseinen aviisi kannattaa ehdottomasti lukea tilaisuuden tullessa. Siis Tekniikka & Talous 23/2026, ilmestymispäivä 18.6.
On harmillista, että artikkelista ja pääkirjoituksesta löytyy tietynlaista turhaa spekulaatiota asioista, joille on paljon yksinkertaisemmat ja todennäköisemmät selitykset. Huono/ladattu raportointi niiden osalta vie uskottavuutta kaikelta muulta, joka saattaa olla hyvän tutkimustyön tulosta ja hyvin lähellä totuutta.
Ja spekulaatiolla viittaan siis mm. tähän:
Samoin tämä vähän hiertää:
Kuten sanoin, jutun muu sisältö saattaa olla laadultaan erinomaista, mutta nuo vievät uskottavuutta muulta sisällöltä, ja viittavat siihen, että artikkelissa on ehkä haluttu Skoda-myönteinen kanta heti alusta alkaen.
Ja spekulaatiolla viittaan siis mm. tähän:
Ei kai kilpailutuksiin lähdetä mukaan pelkästään, jos tietää voittavansa, vaan myös jos tietää kilpailutuksen olevan reilu, ja uskoo, että omalla firmalla on mahdollisuus voittaa se. Eihän kilpailutuksissa muuten olisi mitään pointtia. Spekulaatiota ei pohjusteta faktatiedolla, vaan sanotaan suoraan "Emme tiedä".
Samoin tämä vähän hiertää:
Helsingin verkko on haastava, eikä monella vaununvalmistajalla ole siihen sopivaa mallia. En ole itse mikään ekspertti eri valmistajien valikoimien osalta, mutta jos palataan käyttäjän JE listaukseen viime vuodelta...
Jos vaatimukset on asetettu kunnolla, eli siten että muiden kaupunkien vaikeuksista otetaan oppia, CAF:in pitäisi tietysti tehdä joitain muutoksia Tallinnan/Tukholman vaunumalliin, että se hyväksyttäisiin Helsingin kaduille. Kuten tässä ketjussa on todettu jo monta kertaa, hyvien vaunujen saaminen on tärkeää, ettei käy samoin kuin kaalimatojen kanssa. Olisi siis julkisen rahankäytön kannalta väärin keinotekoisesti lisätä kilpailua hyväksymällä kilpailutukseen vaunuja, jotka eivät tosiasiallisesti toimisi Helsingissä. Ja on tietysti CAF:in päätös, kuinka paljon he haluavat muuttaa olemassa olevaa mallia yksittäistä hankintaa varten.
Kuten sanoin, jutun muu sisältö saattaa olla laadultaan erinomaista, mutta nuo vievät uskottavuutta muulta sisällöltä, ja viittavat siihen, että artikkelissa on ehkä haluttu Skoda-myönteinen kanta heti alusta alkaen.
Tekniikka & Talous nostaa perustellusti useita hämärän peittoon jääviä asioita esille. Tämä on paras yhteenveto, jonka olen tähän mennessä nähnyt. Eikä Skodaakaan siinä silitetä myötäkarvaan.
Toimittajat myös kertovat, että yhteiskunnan omistama osakeyhtiö voi salata tietoja ja näin on myös toistaiseksi tapahtunut.
Mutta kuten sanottu, tuo lehden numero on lukemisen arvoinen myös muista syistä.
Kuinka paljon CAF:in tai jonkun muun kannattaa muuttaa olemassa olevaa vaunua yksittäiseen hankintaan?
Liiketoiminta on luonnollisesti riskejä täynnä ja niitä kukin joutuu arvioimaan. Nyt kyseessä ei kuitenkaan ollut ihan pieni hankinta ja Helsinkiin sopiva vaunu ja siihen kehitetyt ratkaisut antaisivat hyvät mahdollisuudet kaupata vaunuja muihinkin poikkeuksellisia vaatimuksia sisältäviin kohteisiin.
Jää nähtäväksi ovatko vaunut hyviä, mutta ainakin kalliita ne ovat, jo tässä vaiheessa hinta on nousemassa miljoonan per vaunu. Oikean korkuisilla istuimilla on hintansa.
Joko et ole lukenut alkuperäistä tai et ymmärrä lukemaasi.
- Liittynyt
- 19 Elokuu 2022
- Viestit
- 2,025
Joka tapauksessa on hyvä, että CAF:ia ei valittu. Siitä et koskaan saa rahoillesi vastinetta, vaan huonolaatuisia tuotteita, jotka eivät toimi. Esim. M300-metrojunat (erityisesti optiosarja), Lontoon B23-junat, Iso-Britannian muut 195-, 196- ja 197-sarjat junat, jne.
- Liittynyt
- 22 Huhtikuu 2026
- Viestit
- 234
Eikö M300 muka toimi ihan hyvin, vai mitä vikaa niissä on?
Unohtamatta tietenkään Tukholman vaunuja, jotka ovat kiukutelleet jo noin kymmenen vuotta erinäisin ongelmin:
"Bromsfel, strulig elektronik, regnvatten som läcker in på förarna – de spanska spårvagnar som rullar i Stockholm har krånglat i drygt tio år."
Dagens nyheter uutinen asiasta, tosin nyt maksumuurin takana.
Bussmagasinet löytyy avoin juttu, jossa tiivistetään hienosti tilanne numeroin.
Nimenomaan noihin Tukholman A35/A36-vaunuihin viittasin, kun valmistajia listanneessa viestissäni jo viime vuoden puolella puhuin Tukholman CAF-vaunuista. Rakenteellisesti pitkälle Helsingin Articien jäljitelmiä, silti kotikaupungeissaan suurta tyytymättömyyttä aiheuttaneita vaunuja. Tallinnan CAF-vaunuihin (numerot 501-520) pätee sama.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 9,126
Täällä on kovasti kinasteltu siitä, ovatko PSKL:n pojat onnistuneet hankinnassaan vai eivät. Jonkin verran osviittaa siitä, mitä alan ammattilaiset asiasta ajattelevat, voi saada Turun käynnistyvästä vaunuhankinnasta ja sille asetetuista tavoitteista. Päätavoitteita on kolme, ja PSKL:n hankinta ei ole saavuttanut niistä yhtäkään. Tai no, yhdestähän emme vielä tiedä, mutta useampi taho pitää jo selviönä, ettei kalustoa ole riittävästi vielä siinä vaiheessa, kun Vantaan raitiotien liikenne voisi ratainfran puolesta alkaa.
Näin todetaan Turun kalustohankinnan projektisuunnitelmassa:
Raitiovaunujen hankintamenettelylle on asetettu seuraavat tavoitteet:
• saadaan vähintään kaksi tarjouspyynnön ehdot täyttävää tarjousta
• hankintaa ei tarvitse keskeyttää tai aloittaa uudelleen ja hankinnasta saadaan lainvoimainen päätös
• raitiovaunujen hankinta ja toimitus eivät aiheuta viiveitä infrahankkeen aikatauluun
Näin todetaan Turun kalustohankinnan projektisuunnitelmassa:
Raitiovaunujen hankintamenettelylle on asetettu seuraavat tavoitteet:
• saadaan vähintään kaksi tarjouspyynnön ehdot täyttävää tarjousta
• hankintaa ei tarvitse keskeyttää tai aloittaa uudelleen ja hankinnasta saadaan lainvoimainen päätös
• raitiovaunujen hankinta ja toimitus eivät aiheuta viiveitä infrahankkeen aikatauluun