Helsingin joukkoliikenne ahdingossa

Talousarvioesityksessä sanotaan seuraavasti sivulla 181:

HSL-kuntayhtymän maksuosuus Helsingin seudun liikenne-kuntayhtymän maksuosuus vuonna 2027 on 357,6 miljoonaa euroa, joka on 39,4 miljoonaa euroa edellistä vuotta suurempi. HSL:n maksu osuutta kasvattaa erityisesti Junatien metrosillan korvaamisen aiheuttama liikennekatko, joka aiheuttaa sekä huomattavia korvaavan liikenteen kustannuksia että vähentää joukkoliikenteen lipputuloja pienentyvien matkustajamäärien takia. Lisäksi maksu osuutta kasvattaa Kruunusillat-raitiotien käyttöönotto, joka nostaa sekä liikennöinti- että infrakustannuksia. Vuonna 2028 HSL:n maksu osuus on laskemassa vuodesta 2027 Junatien metrokatkon päättymisen takia.
Kuntayhtymän perussopimuksen mukaan kuntayhtymä rahoittaa toimintansa lipputuloilla, jäsenkuntien kuntaosuuksilla, valtionavustuksilla ja muilla tuloilla. Jäsenkunnille kohdistetaan kuntayhtymän eri tehtävistä aiheutuvat menot palvelujen käytön mukaisesti.
Lipputulot kohdistetaan kunnittain kuntakohtaisen lipputulokertymän perusteella. Kuntaosuuksilla katetaan kullekin
kunnalle kohdistettujen kulujen ja tuottojen erotus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli ilmeisesti Helsinki haluaa, että Junatien metrosillan katkoksesta koituvat kulut sekä lipputulojen menetykset katetaan kuntaosuudella, eikä lippujen hinnannostolla. Tietenkin HSL päättää loppukädessä, mutta tuskin kieltäytyvät jos Helsinki tarjoutuu maksamaan oman osuutensa kuntaosuutena.
 
pessip sanoi:
Tänään on julkaistu Helsingin pormestarin ehdotus tulevan vuoden budjetista. Asiasta on uutisoinut esimerkiksi YLE. Helsinki aikoo käyttää joukkoliikenteeseen n. 15% kuluvaa vuotta suuremman summan, tällä pyritään kohtuullistamaan lippujen hintoihin suunniteltuja korotuksia. Osaako joku sanoa miten tämä käytännössä toimii? Eikö kuitenkin päätösvalta paitsi lippujen hinnoista, mutta myös kuntaosuuksista kuulu HSL:n hallitukselle. Jos muilla kunnilla ei ole samankaltaista tahtoa kasvattaa subventiota, pystyykö Helsinki osaltaan nostamaan oman asteensa niin korkeaksi että paineet korottaa hintoja koko alueella heikkenevät?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä tuntuu olevan ikuisuuskysymys.

Lipputulojen vuoto lippupummien vuoksi pitäisi tukkia ihan ensiksi. Ei voi olla kestävää, että yhä suurempi osa maksukykyisistä matkustajista luistelee maksuvelvollisuudestaan valelippujen ja muiden kikkailujen avulla.

Tarkastajia kunnolla lisää ja maksamaton tarkastusmaksu voisi johtaa esim yhdyskuntapalveluun.

Ja oikeasti maksukyvyttömille sossu ostakoon kuukausiliput.
 
Melamies sanoi:
Lipputulojen vuoto lippupummien vuoksi pitäisi tukkia ihan ensiksi. Ei voi olla kestävää, että yhä suurempi osa maksukykyisistä matkustajista luistelee maksuvelvollisuudestaan valelippujen ja muiden kikkailujen avulla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on hankala juttu. Olen samaa mieltä. Mutta ne toimenpiteet maksavat paljon enemmän kuin mitä se liputtomuus aiheuttaa tappioita tai mitä tarkastusmaksuista saadaan, varsinkin kun puolet jättää tarkastusmaksut maksamatta eivätkä smurffit viitsi edes määrätä niitä "selville tapauksille". Silti tuohon olisi hyvä panostaa, sillä nykytilanne, jossa valvonta on olematonta ja hinnat poskettomat, oikein houkuttelee matkustamaan liputta.
 
339-DF sanoi:
Tämä on hankala juttu. Olen samaa mieltä. Mutta ne toimenpiteet maksavat paljon enemmän kuin mitä se liputtomuus aiheuttaa tappioita tai mitä tarkastusmaksuista saadaan, varsinkin kun puolet jättää tarkastusmaksut maksamatta eivätkä smurffit viitsi edes määrätä niitä "selville tapauksille". Silti tuohon olisi hyvä panostaa, sillä nykytilanne, jossa valvonta on olematonta ja hinnat poskettomat, oikein houkuttelee matkustamaan liputta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarkastajien lisääminen myös tod.näk. vähentäisi häiriökäyttäytymistä, sillä häiriökäyttäytyjistä monella tuskin on lippua, sekä liikennevälineissä useammin olisi joku, joka puuttuisi. Tälläkin olisi omalta osaltaan positiivinen vaikutus halukkuuteen maksaa lipusta tai ylipäätänsä käyttää joukkoliikennettä.
 
Joo-o. Höselin 20 matkan sarjalippu 57 euroa, ja se on voimassa hyvin rajoitetusti. Mä olen tällä hetkellä hiukan Helsinkiä pienemmässä EU-maan kaupungissa, jossa 20 matkan sarjalippu ilman voimassaolorajoitusta maksaa 8,50 €.
 
339-DF sanoi:
Mä olen tällä hetkellä hiukan Helsinkiä pienemmässä EU-maan kaupungissa, jossa 20 matkan sarjalippu ilman voimassaolorajoitusta maksaa 8,50 €.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos nyt kertoisit edes missä olet? Vai heikentäisikö se hyvää tarinaa?

Missään missä itse olen viime aikoina käynyt joukkoliikenteen hinta ei ole ollut turistille noin halpa.
 
339-DF sanoi:
Joo-o. Höselin 20 matkan sarjalippu 57 euroa, ja se on voimassa hyvin rajoitetusti. Mä olen tällä hetkellä hiukan Helsinkiä pienemmässä EU-maan kaupungissa, jossa 20 matkan sarjalippu ilman voimassaolorajoitusta maksaa 8,50 €.
Klikkaa laajentaaksesi...
petteri sanoi:
Jos nyt kertoisit edes missä olet? Vai heikentäisikö se hyvää tarinaa?

Missään missä itse olen viime aikoina käynyt joukkoliikenteen hinta ei ole ollut turistille noin halpa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Brnossa (metropolialueen väkiluku 730 000) 20 matkan lippu (vyöhykkeelle 100+101, eli noin samanlainen alue kuin AB) maksaa noin 9,25 € (toki voimassaoloaika on 20 minuuttia lyhyempi).
 
Hesarin pääkirjoitus roimii HSL:ää Hesarin pääkirjoitukseksi varsin suorasanaisesti: HSL unohti olevansa matkustajia varten

Kirjoituksessa kärkenä on Rautatientorin metroaseman remontin ajoitus, mutta eniten palstatilaa saa infrakorvausjärjestelmä. Ingressissä todetaan, että HSL:n johtamisen on parannuttava.
 
petteri sanoi:
Jos nyt kertoisit edes missä olet? Vai heikentäisikö se hyvää tarinaa?

Missään missä itse olen viime aikoina käynyt joukkoliikenteen hinta ei ole ollut turistille noin halpa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen Las Palmasissa. Tänään en ole kulkenut bussilla, eilen kyllä. Kortille oli jäänyt 13 matkaa viime tammikuun reissun jäljiltä, nyt on muutama taas tullut käytettyä.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös