Tätä poikittaisyhteyksien tai muiden kuin Helsinki-orientoituneiden yhteyksien puutetta on sotien jälkeen perusteltu mm. puolustuksella mutta käsitykseni mukaan se perustelu on jo todella vanhojen talvien lumia. Sitä vastoin maakuntakeskusten olemattomat joukkoliikenneyhteydet keskittävät tarpeettomastikin asioita pääkaupunkiseudulle. Voisi ajatella ihan hyvin esim. Jyvässeudun maahantuonnin ja -viennin tapahtuvan Vaasasta jos vain olisi yhteyksiä, niin kaupallisia kuin logistisiakin.
Allkirjoitan tämän täysin lähes viikottain Tampere-Lahti-Kouvola-Lappeenranta-Imatra sekä Tampere-Moskova ja Tampere-Pietari välejä matkaavana.
Tarjoilla on nyt kahden vaivalloisen vaihdon junayhteys, jossa useimmiten joku juna aina myöhässä, josta seuraa toisten odottelua jne.
Yhden vaihdon kierto Tikkurillaan ja lähes samaa reittiä takaisin ei myöskään saa liikkeelle ketään.
Lisäksi maantieyhteys Tampere-Lahti-Kouvola on heikko, mutta silti useimmille houkuttelevampi kuin juna.
Samaan aikaan kun (Seinäjoen), Tampereen, Akaan, Hämeenlinnan, Riihimäki-Hyvinkään, Lahden, Kouvolan, Lappeenrannan ja Imatran kaupunkiseutujen välillä ei mene yhtäkään suoraa junaa, niin VR liikennöi poikittain mm. pienempiä Jyväskylä-Vaasa- ja Turku-Pieksämäki- välejä useammalla junalla päivittäin.
Niitä pitääkin liikennöidä, mutta johdomukaista tuo ei ole, että suuremman potentiaalin eteläistä Länsi-Itä-Venäjä- yhteyttä ei ole olemassa ollenkaan.
Ei jälkimmäinenkään toki mikään kultakaivos VR:lle tule olemaan moniin vuosiin liikennöinnin aloituksesta, mutta valtakunnan vielä joten kuten hyvin pyristelevien maakuntien kannalta merkittävä kuitenkin. Muutaman vuoden liikenöinnin jälkeen ehkä jopa nippa nappa itsensä kannattava, etenkin, jos Pietarin ja Moskovan junat integroidaan sujuvasti samalta laiturilta Kouvolassa ja/tai Lahdessa uuteen yksi tai kaksi kertaa päivässä kulkevaan suoraan Tampere (tai Seinäjoki) - Imatra junaan. Olisi jopa ostoliikenteen paikka valtakunnan elinvoimaisuuden nimissä.
Viimeksi muokannut moderaattori: