Olen samaa mieltä chaufferin kanssa pysäkkijarrun käytöstä ja sen matkantekoa muka hidastavaan vaikutukseen.
Käytännössä pysäkkijarru ei hidasta matkaa ja jos joillakin sivuilla "hitaampien" ovien takia eroa todella tulisi vaikka 3 minuuttia, niin mitä sitten?
Kaiken lisäksi liikennöintisopimukset edellyttävät pysäkkijarrun käyttöä. Kyse on turvallisuudesta ja oikeasti pysäkkijarru helpottaa kuljettajan työtä.
Matkustajan kannalta joukkoliikenteen käyttämisessä tärkeintä on täsmällisyys. Asiakas haluaa tietää esim. milloin bussi on kotipysäkillä ja milloin se on siellä, mihin hän on menossa.
Matkaan kuluva aika tulee vasta toisena. Jos matkustusaika n. puolen tunnin matkalla kasvaa 3-4 min., niin se ei ole oleellista, kunhan bussi tulee silloin kun on luvattu ja on perillä silloin kun on luvattu.
Kun matkustusaikaa halutaan lyhentää, se pitää tehdä muulla tavalla kuin liikenne- ja matkustajaturvallisuudesta tinkimällä (tai ns. "kuljettajan selkänahasta repien"). Keinoja siihen ovat mm. erilaiset liikennevaloetuudet ja entistä paremmin eristetyt joukkoliikennekaistat sekä niiden lisääminen. Kuljettajarahastuksesta luopuminen nopeuttaisi myös matkoja. Samalla liikenteen täsmällisyys paranee.
Aikataulusuunnittelun pohjana ovat toteutuneet ajoajat ja kuljettahan saa palkan joka minuutilta, mitä työpäivään kuulu. Eikö se ole aika helppoa rahaa, kun vain odottelee ovien avautumista ja sulkeutumista?
Siinä muutamaa sekuntia odotellessa ehtinee miettimään onko kuljettajan työn tarkoitus ajaa linjasivu mahdollisimman nopeasti päätepysäkiltä toiselle, vai voisiko se olla jopa matkustajien kuljettaminen?