Mielestäni Tommy Pohjolan artikkelit ja blogit varsinkin ovat sensaationhakuista konekivärijournalismia jossa kerrotaaaan vain asioiden toinen puoli, ja jotenkin tulee kanssa sellainen tunne että hänen nimettömät luotettavat lähteensä ovat pääosin yksi ja sama henkilö.
En ole erityisen yllättynyt siitä, että kirjoitat noin. Mutta mietipä hetki, miksi kirjoitat kuten teet. Siksikö, että et pidä Anterosta, olet eri mieltä hänen asiantuntijuudestaan ja olet valinnut olevasi hänen kanssaan eri mieltä kaikesta? Eli kun sitten Hbl ja YLE haastattelevat Anteroa, niin niiden journalismi muuttuu heikkolaatuiseksi, ja kun Ilta-Sanomat kertoo edelleen Hbl:n uutista, niin myös Ilta-Sanomien journalismi on heikkolaatuista? Täytyy sanoa, että on se Antero aika mahtimies jos saa tuollaista aikaan...
Niin tai näin, Pohjola on useaan otteeseen maininnut, että nimettömät, luotettavat lähteet ovat HKL:n sisältä. Antero ei ole HKL:llä töissä. Antero ei myöskään ole nimetön lähde, hänhän on esiintynyt juurikin omalla nimellään Hbl:ssä ja muissakin medioissa. Siihen ei kovin monella tunnu riittävän rohkeutta.
Lisäksi tuo asioiden näkeminen toispuoleisena on minusta tarkoitushakuista. Pohjolahan on nimenomaisesti pyrkinyt kertomaan asioista myös virkamiesten näkökulmasta ja siksi korostanut useaan otteeseen sekä lehdessä että blogissa, että hän
- on pyytänyt HKL:stä nähtäväksi asiakirjoja, jotka hänen julkisuuslain mukaan kuuluisi saada, mutta ei ole saanut
- on pyrkinyt haastattelemaan HKL:n käyttämiä asiantuntijoita, sekä niitä, joiden nimi on "paljastettu" että niitä joiden nimiä HKL ei kerro, mutta haastattelypyyntöihin ei tule vastauksia eikä HKL välitä niitä eteenpäin
- on pyrkinyt haastattelemaan HKL:n virkamiehiä ja johtoa, mutta saadut vastaukset ovat niin ympäripyöreitä, etteivät ne tuo asiaan minkäänlaista lisävaloa tai vastauksia ei anneta tai vastaukset ovat sillä tavoin omituisia, että Pohjola pystyy asiakirjojen tai muiden todisteiden tai todistajien avulla osoittamaan ne lähtökohtaisesti vääriksi.
Jos sitten käy niin, että "vastapuolen" tiedotuslinja on sellainen kuin on, niin miten ihmeessä lehtimies voisi tuoda sen vastapuolen näkemyksiä ja tietoa esille, kun hänelle ei niitä kerrota?
Minusta Pohjolan journalismi on suorastaan ihailtavaa ja nostan hattua Hbl:lle mediana, kun se tukee hänen työtään. Lisäksi minun käy sääliksi Hesaria, joka epätoivoisesti yrittää pitää kiinni jonkinlaisesta menneen maailman viides valtiomahti -asemastaan ymmärtämättä miten naurunalaiseksi se itsensä saattaa. Kun lopulta sanoin irti HS:n tilaukseni, pidin itseäni ehkä vähän vainoharhaisena ja jotenkin outona, kun lehti ei nyt vaan enää ollenkaan kelvannut minulle ja löysin suurin piirtein kaikesta sisällöstä asenteellisuutta, toimittajan omaa mielipidettä ja muita vikoja. Mutta kerroinpa irtisanomisesta sitten kelle hyvänsä, niin huomasin muiden käyneen läpi mielessään näitä samoja asioita. Minä luulen, että HS tabloidiuudistuksineen käy kuolinkamppailuaan. Se on pitkä ja kivulias, voipi mennä vuosikymmeniä. Mutta HS journalismillaan on tullut tiensä päähän, siitä automaattimetrouutisointi on vain yksi esimerkki. Sääli on, että Hbl tavoittaa niin pienen osan pk-seudun asukkaista.
Rainer, onko metron automatisointi Sinusta ihan oikeasti hyvä juttu? Uskotko, että se saadaan toimimaan siten, että matka-ajat esim. Vuosaaresta Rautatientorille eivät pitene siitä mitä ne ovat nyt; että säännöllisyys ja luotettavuus pysyvät nykyisellä tasolla; että automaatti voidaan ottaa käyttöön siinä jo vuosia viivästyneessä aikataulussa, joka nyt ilmoitetaan virallisena arvauksena ja että automatisointi tuottaa suurin piirtein sen luokan säästöt, mitä sille on hankkeen hyväksymisen yhteydessä arvioitu?
