Onko kukaan analysoinut mistä HelBin tappiot kaupungin omistuksessa aikoinaan johtuivat?
Sitä on analysoitu tälläkin foorumilla vaikka kuinka paljon. Oma näkemykseni on:
Suomen Turistiauto Oy (ja tytäryhtiönsä Pääkaupunkiseudun Linjaliikenne Oy) menestyi kilpailutuksen alkuvuosina 1994 - 1999 hyvin. Se jätti epärealistisen halpoja tarjouksia, mutta koska sillä oli samalla tuottoisaa kilpailuttamatonta Helsingin sisäistä liikennettä, pärjäsi yritys silti hyvin. Henkilökunnalle annettiin parempia etuja kuin missään muussa YTV-alueen bussifirmassa.
STA:n onni kääntyi, kun myös Helsingin sisäinen bussiliikenne kilpailutettiin vuosituhannen vaihteen paikkeilla. Firma meni tappiolliseksi eikä se enää pärjännyt kilpailutuksissa. STA:n loppu uhkasi.
STA:n pelastamiseksi kaupunkiomistaja päätti yhdistää HKL-Bussiliikenteen ja STA:n HelB:ksi 1.1.2005 alkaen. Synergiaetujen ansiosta HelB:n piti nousta voitolliseksi eikä kukaan puhunut, että se jättäisi tahallaan tappiollisia tarjouksia. Suunnitelma meni kuitenkin mönkään. STA:n henkilökuntaedut periytyivät keskeisiltä osiltaan koko HelB:iin, jolloin koko HelB oli kilpailukyvytön. Tappiot olivat kovia ja toiminnan volyymi alkoi hiljalleen laskea. HelB:llä kuitenkin laskettiin, että toiminnan volyymi ei saa pienentyä paljoa, koska kiinteät kulut ovat sen verran suuret. Se jätti tappiollisia tarjouksia, jotta volyymi ei pienentyisi liikaa.
2008 HelB:n johdosta suurin osa vaihdettiin ja firmassa aloitettiin voimakas saneeraaminen. Tappiollisia tarjouksia ei enää jätetty, vaikka se tarkoittikin volyymin pienentämistä - myös kiinteitä kuluja karsittiin runsaasti. Tulos kääntyi hiljalleen parempaan suuntaan, mutta vanhat tappiolliset sopimukset jatkuivat vielä vuosia ja tappioiden kattamiseen annettujen lainojen korot heikensivät tulosta entisestään. Tappiollisten sopimusten päätyttyäkin näytti siltä, että lainojen korot pitävät tuloksen pysyvästi pakkasella.
Selitys tahallaan tappiolla tarjoamisesta ilmestyi kuvaan vasta jälkikäteen, oman tulkintani mukaan kasvojen pelastamiseksi. Olisikin ollut aivan hölmöä omistajan suunnalta käskeä tarjoamaan tappiolla, koska on selvää, että silloin joko Suomen kilpailuviranomaiset tai EU puhaltaa pelin poikki. Tosin näköjään EU:n suunnalta poikki puhaltaminen tulee niin myöhään, että se ehtii osua jo Koiviston Autoon, joka on täysin syytön näihin edellä mainittuihin kuvioihin.
Kaupunkiomistajan kannalta viimeinen niitti oli EU-komission päätös 2015 aloittaa tutkinta kielletyistä tuista. HelB teki edelleen tappiota ja komission tutkinnan vuoksi HelB:iä ei voitu enää lisärahoittaa, koska näytti mahdolliselta, ettei komissio hyväksyi aikaisempiakaan lainoja. HelB oli pakko myydä, jotta sen toiminta pystyi jatkumaan.
