HELI-rata taas ajankohtainen?

339-DF · 6 Lokakuu 2011

Tänäinen HS kertoo, että Helsinki haluaa HELI-radan pois Helsingistä, jotta sen paikalle voi rakentaa asuntoja. En ymmärrä. Eikös se ollut niin, että juhlapuheissa asuntoja piti rakentaa hyvien joukkoliikenneyhteyksien äärelle, esimerkiksi radanvarteen? Äkkiseltään voisi kuvitella juhlapuheiden tarkoittavan sitä, että asunnot ja HELI tukevat toisiaan. Ilmeisesti reaalimaailmassa on kuitenkin niin, että joukkoliikenneyhteys onkin, kuten HS kirjoittaa, rakentamisen tiellä. Varsinainen tuke ja turhake siis!

Mitäs jos vihreät keskittyisivät Santahamina-touhujen sijaan vaikka tämän Helin pohtimiseen ja puolustamiseen? Ratkeaisi samalla Östersundominkin ratayhteys, kun jätettäisiin metrot ja ratikat tekemättä ja kuskattaisiin matkustajat busseilla Östikan rautatieasemalle, valtion radan ääreen.

R.Silfverberg · 6 Lokakuu 2011

339-DF sanoi:
Mitäs jos vihreät keskittyisivät Santahamina-touhujen sijaan vaikka tämän Helin pohtimiseen ja puolustamiseen? Ratkeaisi samalla Östersundominkin ratayhteys, kun jätettäisiin metrot ja ratikat tekemättä ja kuskattaisiin matkustajat busseilla Östikan rautatieasemalle, valtion radan ääreen.

Sanos muuta! Ja voihan Heli-radan varrelle rakerntaa muitakin pysäkkejä kuin vain Östika.

t. Rainer

teme · 6 Lokakuu 2011

Jos nyt aloitettaisiin siitä että unohdetaan se suurnopeusrata Pietariin. Eli HEPO, Helsinki - Porvoo paikallisjunarata, sanotaan vaikka 140km/h.

vristo · 6 Lokakuu 2011

teme sanoi:
Eli HEPO, Helsinki - Porvoo paikallisjunarata, sanotaan vaikka 140km/h.

Joo, olisikin liian täydellinen kaupunkijunarata HSL-alueella ja esimerkiksi metron jatko idän suuntaan voitaisiin unohtaa tuon Tapanila-Porvoo-linjauksen myötä.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/c/ca/Vaihtoehtoja_Helsinki-Pietari_-radalle.png

kouvo · 6 Lokakuu 2011

339-DF sanoi:
Tänäinen HS kertoo, että Helsinki haluaa HELI-radan pois Helsingistä, jotta sen paikalle voi rakentaa asuntoja. En ymmärrä. Eikös se ollut niin, että juhlapuheissa asuntoja piti rakentaa hyvien joukkoliikenneyhteyksien äärelle, esimerkiksi radanvarteen? Äkkiseltään voisi kuvitella juhlapuheiden tarkoittavan sitä, että asunnot ja HELI tukevat toisiaan. Ilmeisesti reaalimaailmassa on kuitenkin niin, että joukkoliikenneyhteys onkin, kuten HS kirjoittaa, rakentamisen tiellä. Varsinainen tuke ja turhake siis!

helsinkihän on jo rakennellut kaikenmaailman latoja ja koirankoppeja varauksen päälle, joten näillä nykyisillä itkuilla on jo sinänsä hyvin huvittava kaiku. Nämä juhlapuheiden hyvät joukkoliikenneyhteydet = metro, joten onhan se täysin ymmärrettävää, että HELI (tai siis HEPO) idän suunnan ylivoimaisesti fiksuimpana ratkaisuna ei tähän kuvioon sovi.

Albert · 6 Lokakuu 2011

KSV Östersundomin joukkoliikenneselvitys 24.2.2011 sanoi:
Yleiskaavatyössä säilyy HELI‐ratavaraus maakuntakaavan mukaisesti.
Suunnittelussa otetaan huomioon sekä itse raiteen että aseman mahdollisuus Östersundomissa Vt 7:n Östersundomin eritasoliittymän tuntumassa. Vaihtoyhteys junalta metroon otetaan huomioon suunnittelussa.
Metroa varaudutaan jatkamaan Majvikistä Söderkullaan asti. Myös vaihdollinen kaupunkijuna tai hybridimetro Porvooseen, jossa metrojärjestelmä muuttuisi junaksi esimerkiksi Majvikissä tai Söderkullassa, on myös järjestelmänä mahdollinen.

Näin siis helmikuussa tänä vuonna.

339-DF · 6 Lokakuu 2011

kouvo sanoi:
helsinkihän on jo rakennellut kaikenmaailman latoja ja koirankoppeja varauksen päälle

Niin kai on tehnyt. Ei muuta kuin purkaa ne latonsa pois sitten kun junarataa ruvetaan rakentamaan, ei se sen kummempaa ole. Kaavan vastaisiahan ne on.

R.Silfverberg sanoi:
Sanos muuta! Ja voihan Heli-radan varrelle rakerntaa muitakin pysäkkejä kuin vain Östika.

Niin voisi. Jos se Östikan-juna pysähtyisi Hgin ja Pasilan jälkeen vasta Malmilla ja uuden radan asemilla, niin matka-ajat olisivat todella hyvät.

teme sanoi:
Jos nyt aloitettaisiin siitä että unohdetaan se suurnopeusrata Pietariin. Eli HEPO, Helsinki - Porvoo paikallisjunarata, sanotaan vaikka 140km/h.

Ei tarvitse tehdä mitään sellaista, mikä estää suurnopeusradan tekemisen myöhemmin. Mutta ei tarvii aloittaa siitä, että pitää olla rata Pietariin asti. Tehdään rata aluksi vaikka sillä "suurnopeus"-standardilla Östikaan, jatketaan sitä joku kaunis päivä Porvooseen ja mennään Pietariin asti sitten kun sen aika on...

Elmo Allen · 6 Lokakuu 2011

339-DF sanoi:
Ei tarvitse tehdä mitään sellaista, mikä estää suurnopeusradan tekemisen myöhemmin. Mutta ei tarvii aloittaa siitä, että pitää olla rata Pietariin asti. Tehdään rata aluksi vaikka sillä "suurnopeus"-standardilla Östikaan, jatketaan sitä joku kaunis päivä Porvooseen ja mennään Pietariin asti sitten kun sen aika on...

Tuskin on tarvetta suurnopeusstandardiin siinä. 140 km/h on ihan riittävä, koska ollaan jo niin lähellä Pasilaa: etäisyys on sama kuin Tikkurilaan, ja tlajunen tai joku muu tietänee, mihin nopeuteen pendolinon tai vakio-IC2-rungon sellaisella matkalla saa edes kiihdytettyä. Geometria voidaan toki tehdä niin suoraksi kuin mahdollista, mutta varautuminen suurnopeuksiin myös leventää melualuetta, joten parempi rakennustehokkuus saadaan hiljaisemmilla nopeuksilla.

Todennäköisesti 200 km/h ja sitä nopeammat junat kulkisivat kuitenkin lentoasemalle, vaikkakin se tuonee matka-aikaan Helsinkiin kymmenisen minuuttia lisää.

tlajunen · 6 Lokakuu 2011

Elmo Allen sanoi:
Tuskin on tarvetta suurnopeusstandardiin siinä. 140 km/h on ihan riittävä, koska ollaan jo niin lähellä Pasilaa: etäisyys on sama kuin Tikkurilaan, ja tlajunen tai joku muu tietänee, mihin nopeuteen pendolinon tai vakio-IC2-rungon sellaisella matkalla saa edes kiihdytettyä.

160:een ehtii kohtalaisen hyvin kiihdyttämään, mutta melkein hetikohta pitääkin alkaa jarruttelemaan. Jos kiihdyttää vain 140:een, ei matka-aika käytännössä eroa mitenkään, saa vain rullata piirun verran pidempään. Arvioisin, että noiden kahden maksiminopeuden ajoaikaero on luokkaa 10-20 sekuntia.

Elmo Allen · 6 Lokakuu 2011

tlajunen sanoi:
160:een ehtii kohtalaisen hyvin kiihdyttämään, mutta melkein hetikohta pitääkin alkaa jarruttelemaan. Jos kiihdyttää vain 140:een, ei matka-aika käytännössä eroa mitenkään, saa vain rullata piirun verran pidempään. Arvioisin, että noiden kahden maksiminopeuden ajoaikaero on luokkaa 10-20 sekuntia.

Niin tarkoitin oikeastaan, että jos ajettaisiin Tikkurilan ohi, mihin vauhtiin päästään Tikkurilan kohdalla (Tiksu oli tässä vain havainnollistamassa vastaavaa matkaa). Koska nopea juna tuskin Östikassakaan pysähtyisi.

Mutta vastaus lienee silti kohtalaisella tarkkuudella hyvin sama, kun jarrutushan käy nopeammin kuin kiihdytys. Ja kun nopeammassa vauhdissa kiihdytys vie koko ajan enemmän matkaa, vaikka aika pysyisikin samana (ja aikakin aina kasvaa).

Mikko Särelä · 7 Lokakuu 2011

teme sanoi:
Jos nyt aloitettaisiin siitä että unohdetaan se suurnopeusrata Pietariin. Eli HEPO, Helsinki - Porvoo paikallisjunarata, sanotaan vaikka 140km/h.

Jos vaikka aloitetaan rakentamalla kahden aseman rata Östersundomiin. Matkan varrella pysähdytään Jakomäessä. Matkaa on noin 8km ja 2 asemaa.

Kehärata on 18km pitkä, sisältäen 8 asemaa, 8km tunnelia ja 23 siltaa. Hintalappu noin 600M€. (Onko jollakulla tietoa, onko kehärata pysymässä kustannusarviossaan?). Östersundomin rata tuskin tulisi maksamaan yhtä paljoa kilometriä kohden, joten hintalappu tuolle matkalle olisi kaiketi noin 250M€ luokkaa. Sipooseen ja Porvooseen voisi jättää sen kaupunkiraidevarauksen tässä vaiheessa, kun rahat ei nyt kuitenkaan riitä kauemmaksi.

Mites kapasiteetti Tapanilan ja rautatieaseman välillä? Mitäs järjestelyitä ja remppoja pitäisi tehdä, jotta kapasiteetti riittäisi uudelle kaupunkiradalle?

teme · 7 Lokakuu 2011

Mikko Särelä sanoi:
Jos vaikka aloitetaan rakentamalla kahden aseman rata Östersundomiin. Matkan varrella pysähdytään Jakomäessä. Matkaa on noin 8km ja 2 asemaa.

Kehärata on 18km pitkä, sisältäen 8 asemaa, 8km tunnelia ja 23 siltaa. Hintalappu noin 600M€. (Onko jollakulla tietoa, onko kehärata pysymässä kustannusarviossaan?). Östersundomin rata tuskin tulisi maksamaan yhtä paljoa kilometriä kohden, joten hintalappu tuolle matkalle olisi kaiketi noin 250M€ luokkaa. Sipooseen ja Porvooseen voisi jättää sen kaupunkiraidevarauksen tässä vaiheessa, kun rahat ei nyt kuitenkaan riitä kauemmaksi.

Mites kapasiteetti Tapanilan ja rautatieaseman välillä? Mitäs järjestelyitä ja remppoja pitäisi tehdä, jotta kapasiteetti riittäisi uudelle kaupunkiradalle?

Minusta ei välttämättä mitään jos Tapanila - Rautatieasema välille saisi kulunvalvonnan puolesta kolme 10 min vuorovälin junaa? Eli N Keravalle, I Lentoasemalle ja P niin kuin Porvoo Östersundomiin.

Elmo Allen · 7 Lokakuu 2011

teme sanoi:
Minusta ei välttämättä mitään jos Tapanila - Rautatieasema välille saisi kulunvalvonnan puolesta kolme 10 min vuorovälin junaa? Eli N Keravalle, I Lentoasemalle ja P niin kuin Porvoo Östersundomiin.

Tällöin toki täytyy hyväksyä epätasainen 4/6 vuoroväli Hiekkaharjuun asti, koska ainakaan 2,5 min vuoroväliin nykyinen tolppaväli tuskin pystyy. Ja siis olettaen, että 4/3/3-vuoroväli on mahdollinen.

teme · 7 Lokakuu 2011

kouvo sanoi:
helsinkihän on jo rakennellut kaikenmaailman latoja ja koirankoppeja varauksen päälle, joten näillä nykyisillä itkuilla on jo sinänsä hyvin huvittava kaiku. Nämä juhlapuheiden hyvät joukkoliikenneyhteydet = metro, joten onhan se täysin ymmärrettävää, että HELI (tai siis HEPO) idän suunnan ylivoimaisesti fiksuimpana ratkaisuna ei tähän kuvioon sovi.

Tapanilasta Itään menevän HELIn varauksen päällä ei kyllä Helsingissä ole mitään, sikäli kun oikein hahmotan mistä se menee. Fazerin tehdas on kai vähän tiellä, mutta sekin on Vantaalla.

---------- Viesti lisätty kello 11:56 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 11:11 ----------

Elmo Allen sanoi:
Tällöin toki täytyy hyväksyä epätasainen 4/6 vuoroväli Hiekkaharjuun asti, koska ainakaan 2,5 min vuoroväliin nykyinen tolppaväli tuskin pystyy. Ja siis olettaen, että 4/3/3-vuoroväli on mahdollinen.

Auttaisikohan asiaa jos Tapanilaan tekisi uuden aseman HEPOn raiteille? Siis aseman itäpuolelle parkkipaikan ja HELI-varauksen kohdalla, nykyinen asema pois. Olisi itseasiassa asutuksen suhteen vähän paremmassa paikassa. Eli
I Pasila - Käpylä - Oulunkylä - Pukinmäki - Malmi - Puistola ... Lentoasema
N Pasila - Käpylä - Oulunkylä - Pukinmäki - Malmi - Puistola ... Kerava
P Pasila - Käpylä - Oulunkylä - Pukinmäki - Malmi - Tapanila - Jakomäki - Östersundom

Tai sitten jos halutaan lisää nopeutta pienempien asemien pysähdysten kustannuksella, ja muuten onnistuu
I Pasila - Käpylä - Oulunkylä - Malmi - Puistola ... Lentoasema
K Pasila - Oulunkylä - Pukinmäki - Malmi - Puistola ... Kerava
P Pasila - Oulunkylä - Malmi - Tapanila - Jakomäki - Östersundom

Eli siis kaikki junat pysähtyy Pasila, Oulunkylä ja Malmi, mutta Käpylässä, Pukinmäessä ja Tapanilassa pysähtyy vain yksi kolmesta junasta.

risukasa · 7 Lokakuu 2011

Elmo Allen sanoi:
Tällöin toki täytyy hyväksyä epätasainen 4/6 vuoroväli Hiekkaharjuun asti, koska ainakaan 2,5 min vuoroväliin nykyinen tolppaväli tuskin pystyy. Ja siis olettaen, että 4/3/3-vuoroväli on mahdollinen.

Tolppavälin lyhennystähän se kulunvalvonnan muuttaminen tiheämmälle vuorovälille tarkoittaa.