Jos tulijoista voitaisiin seuloa sosiaalipummit pois, uusien asuntojen tarve putoaisi dramaattisesti.
Helsingin kaupunkisuunnittelua
- Viestiketjun aloittaja petteri
- Aloituspäivämäärä
Jos tulijoista voitaisiin seuloa sosiaalipummit pois, uusien asuntojen tarve putoaisi dramaattisesti.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Mun mielestäni ihmisten nimittely sosiaalipummeiksi ei kuulu tähän foorumiin. Kuka tahansa keskituloinen voi tipahtaa köyhyysloukkuun ja voi joutua asumaan sosiaalisesti tuotettussa vuokra-asunnossa esim perhettä kohdanneen onnettomuuden, sairauden, kuoleman tai epäsopuisan avioeron seurauksena.
t. Rainer
Näin. Käytännön vaikutustahan tuolla kho:n päätöksellä ei juuri ole. Seuraava yleiskaavakierros on ennen kuin nyt kumottuja osia oli edes tarkoitus rakentaa.
Hesarissa oli juttu tänään kaavasta valittaneesta seniorikansalaisesta. Valitusoikeus viranomaisten päätöksistä on oikeusvaltion perustaa, mutta kyllähän se laittaa miettimään, kun ihmiset, jotka kohta pukkaavat horsmaa, jaksavat taistella sellaista kehitystä vastaan, joka ei heitä koske.
Länsimaisessa demokratiassa on muutenkin se ongelma, että jälkipolville rakennettavasta maailmasta päättävät 50+ vuotiaat ihmiset, ja yleensä heidän tavoittelemansa maailma, tai vaikka sitten kaupunki, on aika erilainen mistä nuoret unelmoivat. Näkyy ihan tälläkin hetkellä eri liikenne- ja asumismuotojen suosimisessa. Lähiö tai pientalo ja auto on 50- ja 60- luvulla syntyneiden juttu. Siitä pidetään kynsin hampain kiinni ajattelematta ollenkaan, miten nuoret mahdollisesti haluavat elämänsä järjestää.
Onko se sitten empatian puutetta, ettei ymmärretä muiden valintoja ja odotellaan nurmijärvi-ilmiön paluuta.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Ei se ole salaliittoteoriaa, kun puolueet kertovat ihan selvästi, keiden asialla ovat. Esim. Kokoomus haluaa pitää kynsin hampain pitää kiinni mahdollisimman vapaasta yksityisauton käytöstä. Helsinkiin on tulijoita, mutta jossain vaiheessa täytyy tehdä linjaus siitä, milloin kaupunki on niin täyteen rakennettu että yliurbaanisuus tulee toimimaan itseään vastaan. Vartiosaaren rakentamishalukkuus on hyvä esimerkki siitä, että rakentamisen itseisarvo ajaa muiden arvojen ohi.
---------- Viestit yhdistetty klo 11:33 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 11:29 ----------
Yksi päättävässä asemassa oleva käytti vielä epäasiallisempaa ilmausta ja joutui luopui sanomisensa vuoksi työpaikastaan.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,469
Olen kanssasi samaa mieltä. Jotta Rainer leppyy, muotoilen näin: Jos ihminen elää pitkäaikaisesti ainoastaan yhteiskunnan tukien varassa, yhteiskunta osoittaa hänelle asunnon ja maksaa muuttokustannukset sinne. Perustuslaki takaa oikeuden valita asuinpaikkansa, ja se oikeus on ilman muuta voimassa. Mutta yhteiskunta ei tue sellaista asumista, joka tapahtuu jossain muualla kuin yhteiskunnan osoittamassa asunnossa.
Olisko tällainen kohtuullista? Jos ei niin miksi ei?
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
No missä ne "yhteiskunnan osoittamat asunnot " sitten olisivat? Sysmässä? Kuhmossa?
Esim Unkarissa on join hökkelikyliä keskellä ei mitään jonne on pakkosiirretty kaikki jotka ovat ylivelkautuneet asuntolainojen ja hintakuplan puhkeamisen takia. Unkarissa kun eurot ei ole käytössä muussa kun asuntolainojen rahayksikkönä , ja forintin kurssi kelluu, ja useimmiten alaspäin. Hökkelikylissä ei ole edes sähköjä ja asukkaat joutuvat viljelemään palstaa että saavat ruokaa. Lapset saavat käydä vain kansakoulun jne. Ja moni niistä perheistä oli ihan keskituloisia joilla oli huono onni ostaa asunto väärään ajankohtaan.
Ymmärrän että Helsingin seudulla on ongelmana se että suuri osa asukkakista nauttii asumistukea syystä jos toisesta. Näitä syitä ja tuen määriä voisi avata hieman, eli että miksi opiskelijan pitää nykyään saada niin paljon tukea että voi asua yksiössä kantakaupungissa, kun ennen kimppakämppä lähiössä oli normi?
Koko Suomen ongelma on se että työttömyys riiivaa yhtä lailla pk-seutua kuin muuttotappioalueita. Helsingin seudulla halutaan kuitenkin jatkaa asumista sen kalleudesta huolimatta koska odotetaan että tulevaisuudessa toimeentulomahdollisuudet paranisivat.
t. Rainer
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,469
Juuri näin. Suomi on täynnä pitäjiä, joissa kerrostalot tyhjenevät tai ovat jo tyhjentyneet. Ei siis tarvittaisi unkarilaisia hökkeleitä, vaan tarjolla olisi ihan tavanomaista suomalaista kerrostaloasumista. Osa paikoista on jopa suomalaisittain melkein keskisuuria, on pieksämäkiä ja muita.
Tuttu vasta-argumentti on, ettei siellä voi työllistyä. Ei varmaan voikaan. Siksi näitä asuntoja osoitettaisiinkin siis niille, jotka ovat sitä työllistymistä jo yrittäneet kuka mitenkin ja siinä pk-seudulla pitkäaikaisesti epäonnistuneet. (Veikkaanpa muuten, että aika moni näistä tuilla elävistä saattaisi työpaikan löytääkin, jos vaihtoehtona on muutto Otanmäen tyhjentyneisiin kerrostaloihin. Oletteko joskus katselleet ansiosidonnaiselta työllistyvien tilastoja? Ovat aika paljastavia.)
Rehtori
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 2 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 393
Näin Suomessa ja hyvä niin. Jenkkiläinen poliitikko juuri vaalipuheessa haukkui tummaihoista naissenaattoriehdokasta ja kertoi hänen ÄÖ:nsä olevan lähellä nollaa. Niin vaan vielä presidenttinä porskuttaa. Surullista...
Ennen väestön pakkosiirtoja voisi ehkä harkita onko se sittenkään ihan maailman suurin ihmisoikeusrikos yrittää hillitä yhden suurimman Helsinkiin muuttavan ryhmän, yhteiskunnan piikkiin elävät muualta maasta muuttavat ulkomaalaiset, invaasiota tuetun asumisen piiriin valtakunnan kalleimmille neliökilometreille.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Hanko,Heinola ,Hämeenlinna,Imatra, jyväskylä,Jämsä,kajaani,Kankaanpää ja Kauhava.Kemi,Kontiomäki,Kotka,Kristiinankaupunki,Lahti,Lappeenranta,Lieksa,Mikkeli,Mänttä-Vilppula,Oulu,Pietarsaari,Pori,Pudasjärvi,Punkalaidun,Raasepori,Rauma,Rovaniemi,Salo,Sastamala,Siilinjärvi,Tampere,Turku,Vantaa ja Vöyri. Eli kaikki maahanmuuttajat eivät tule Helsinkiin.
---------- Viestit yhdistetty klo 19:48 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:46 ----------
Pitäiskö yrittää hillitä voimakkaasti, kerropa sitten kuka kuljettaa bussilinjan 39 matkustajia. Satutkohan tietämään ?
---------- Viestit yhdistetty klo 19:48 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 19:46 ----------
Pitäiskö yrittää hillitä voimakkaasti, kerropa sitten kuka kuljettaa bussilinjan 39 matkustajia. Satutkohan tietämään ?
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,469
Tämäkö pitäisi tulkita sitten niin, että valkoihoisen miessenaattorin ÄO:ta saa kommentoida mutta tummaihoisen naissenaattorin ei? Pitääkö tasa-arvoisessa yhteiskunnassa Rehtorin mielestä erotella ihmisiä ihonvärin ja sukupuolen mukaan sellaisiin ryhmiin, joita saa piikitellä, ja sellaisiin, joita ei saa?
Mun mielestä tämän ajatuksen ydin on juuri se, että tästä ei tarvitse tehdä maahanmuuttokysymystä. Ihan sama onko Seppo vai Abdi, jos yhteiskunta maksaa kaiken, niin yhteiskunta myös osoittaa asunnon.
Suomen maahanmuuttajien liiallisesta ja osin hallitsemattomasta keskittymisestä pääkaupunkiseudulle taitaa vallita yksimielisyys muuallakin kuin persujen kahvipöydässä. Mutta tässä asiassa ei ollut nyt siitä kyse.
Salomaalta meni vähän pointti ohi. Jos mamu ajaa bussia, niin eihän hän silloin elä täysin yhteiskunnan tukien varassa, vaan mahdollisesti ainoastaan osittain eikä välttämättä ollenkaan. Siispä hänelle ei osoiteta yhteiskunnan määräämää asuntoa. Se, että hänen perheensä kuitenkin mahdollisesti nauttii tukia, ei vaikuta tähän, sillä ei me nyt perheitä sentään ruveta hajottamaan, vaikka vaimo ei kävisi töissä.
Viimeksi kun tarkistin, niin meillä muuten oli luokkaa 400 000 työtöntä. Luulen, että sieltä löytyisi kyllä hyvin äkkiä muutama halukas bussinkuljettaja siinä vaiheessa kun toisena vaihtoehtona on muutto sinne Vöyrille. Tuo median toistama ”kuka sitten ajaa bussia” on niin naurettava väite kaikenkaikkiaan, etten soisi sitä käytettävän täällä, missä keskustelu kuitenkin on asiallista.
Rehtori
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 2 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 393
Ei missään nimessä. Ei ole korrektia puhua noin kenestäkään. Erikoista, että edes teit tuollaisen johtopäätöksen. Näin Suomalaisesta näkökulmasta tuo Trumpin arroganttisuus tuntuu vain uskomattoman pöyrityttävältä.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,469
Miten se on erikoista, kun itse tahdoit tuoda esille juuri senaattorin ihonvärin ja sukupuolen? Eikö olisi riittänyt, että Trump haukkui "jotain senaattoria" ja sanoi tämän ÄO:n olevan lähellä nollaa?
Mä en jaksa kiihkoontua siitä Trumpista sinänsä. Demokraattiset vaalit samoilla pelisäännöillä kuin aina aiemminkin. Saivat mitä vaaleissa valitsivat. Elävät nyt sen kanssa, niin kuin elää Italia oman hallituksensa kanssa ja Unkari Orbaninsa. Jos ei kelpaa, niin sitten täytyy käynnistää keskustelu siitä, pitäisikö demokratialle etsiä jokin parempi vaihtoehto. Ei välttämättä olisi yhtään huono idea, toimimattomasta demokratiasta meidänkin ongelmat johtuvat, vaikkei meillä Trumpia olekaan.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Sosiaalipummi -käsitteen käyttäminen kertoo sitä kirjoittavasta henkilöstä aika paljon. Pitää lyödä leima, ja taas tämän porukan periaatteisiin kuuluu että toisten argumentteja ei kuunnella. Se oma päässä oleva ajatus on aina oikea.
Salomaalta ei mennyt pointti ohi. Helsinkiin voi tulla eri kulttuurista muuttaja, joka alkuvaiheessa elää yhteiskunnan voimakkaasti tukemana. Kotoutuksen onnistuttua hän voi aloittaa bussinkuljettajakurssin ja siirtyä edelleen työelämään, joilloin hänestä tulee veronmaksaja.
Salomaalta ei mennyt pointti ohi. Helsinkiin voi tulla eri kulttuurista muuttaja, joka alkuvaiheessa elää yhteiskunnan voimakkaasti tukemana. Kotoutuksen onnistuttua hän voi aloittaa bussinkuljettajakurssin ja siirtyä edelleen työelämään, joilloin hänestä tulee veronmaksaja.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Rehtori
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 2 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 393
No, ilman tuota ei oikein tuon lausunnon rasistisuus olisi tullut ilmi, mikä oli se varsinainen pointti.