Unohdit listasta naapurimaamme Ruotsin joka ei nyt halua leikkiä yhden puolueen kanssa ja tilanne on aiheuttanut pattitilanteen hallituksen muodostamisen kannalta.
Helsingin kaupunkisuunnittelua
- Viestiketjun aloittaja petteri
- Aloituspäivämäärä
Unohdit listasta naapurimaamme Ruotsin joka ei nyt halua leikkiä yhden puolueen kanssa ja tilanne on aiheuttanut pattitilanteen hallituksen muodostamisen kannalta.
Trumpin lausunnoissa keskeistä on se, että hän oli presidentinvaaleissa ääniharava juurikin bombastisen ja päällekäyvän lausuntotykkinsä ansiosta. Se ihastuttaa ja vihastuttaa. Yhdysvalloissa on tämän lisäksi hyvin vapaa sananvapauslainsäädäntö, joten hän voi käydä aika rajusti kiinni vastustajiensa persooniin ennen kuin se ylittää laittomuusrajoja. Yhdysvalloissa on hyvin vaikeaa saada kunnianloukkaussyytteitä jos pilkkaa julkisuuden henkilöitä. Kun äänestäjiä ei räväkkyys häiritse eikä lakeja rikota, hän voi jatkaa sitä ilman huolen häivää.
Vastaavuus suomalaiseen politiikkaan on vähän heikkoa. Harva poliitikko on luottamusvirassaan räväkän diskurssinsa ansiosta, ja kaikenlaisia kunnianloukkaussyytteitä tippuu aika helposti.
Vastaavuus suomalaiseen politiikkaan on vähän heikkoa. Harva poliitikko on luottamusvirassaan räväkän diskurssinsa ansiosta, ja kaikenlaisia kunnianloukkaussyytteitä tippuu aika helposti.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Ihmetyttää kuitenkin kaikki ne poliittisete järjestelmät, joissa valtaa on keskitetty yhdelle henkilölle. Tälläinen johtaa siihen helposti, mitä vallassaoleva tekee ja päättää, seuraava presidentti purkaa sen ja päättää päinvastoin. Siinä mielessä eurooppalaiset järjestelmät ovat parempia.
- Liittynyt
- 9 Syyskuu 2011
- Viestit
- 93
Itse pidän "sosiaalipummeista" puhumista ala-arvoisena kielenkäyttönä, joka ei sovi sivistyneeseen keskusteluun.
Pidän hauskana sitä, että markkinatalouden kannattajat puhuvat jostain pakkosiirroista, sen sijaan, että kannattaisivat esim. asumis- ja toimeentulotukien leikkaamista.
Itse olen sitä mieltä, että myös yhteiskunnan huono-osaisilla tulee olla oikeus asua Helsingissä.
Mitä tulee Helsingin täydennysrakentamiseen, pidän hyvänä, että joutomaita ja tehotonta rakentamista korvataan tiiviimmällä rakentamisella.
Pidän hauskana sitä, että markkinatalouden kannattajat puhuvat jostain pakkosiirroista, sen sijaan, että kannattaisivat esim. asumis- ja toimeentulotukien leikkaamista.
Itse olen sitä mieltä, että myös yhteiskunnan huono-osaisilla tulee olla oikeus asua Helsingissä.
Mitä tulee Helsingin täydennysrakentamiseen, pidän hyvänä, että joutomaita ja tehotonta rakentamista korvataan tiiviimmällä rakentamisella.
Toimeentulotuki on ongelmallisin asumisen tuista, koska siitä maksetaan ihan kuinka suuri vuokra vaan. Kyllä itse tulonsa tienaavilla pitäisi olla paremmat mahdollisuudet saada asuntoja. Jos itse vuokran maksavilta asuntoja riittää voidaan siten sosiaaliturvan varassakin asuvillekin asumista järjestää.
Mikä lähtisin siitä sosiaaliturvasta maksettaisiin korkeintaan asumistuen verran asumiskuluja. Jos se ei riitä omaan asuntoon eikä hanki tuloja, sitten pitää tyytyä kimppakämppään tai muihin ratkaisuihin. Jotta kenenkään ei tarvitse asua kadulla, yhteiskunta voisi kyllä järjestää halpoja asuntoloita.
- Liittynyt
- 9 Syyskuu 2011
- Viestit
- 93
Toimeentulotuessakin on vuokrarajat, vaikka ne ovat yhden ja kahden henkilön talouksille suuremmat kuin asumistuessa.
Edit: Rajoja suurempaa vuokraa voidaan maksaa vain, jos toimittaa selvityksen, että halvempia asuntoja ei löytynyt.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,499
Nuo tuet leikkaantuvat ihan itsestään, jos voidaan hyväksyä se ajatus, että yhteiskunnan tuella elävät voivat asua halvemmila seuduilla. Asumistuki halpenee, kun asumiskulut pienenvät eli vuokra tippuu vaikka 900 €:sta 350 €
on. Toimeentulotuki pysyy kyllä ennallaan, mutta sen saajien määrä vähenee. Tärkeintähän tässä ajatuksessa on se, että Helsingin seudun asumiskulut ylipäätään pienenisivät, jolloin pääkaupungissa matalapalkkaista töitä tekevillä olisi entistä parempi mahdollisuus asua lähempänä työpaikkaa ja ilman yhteiskunnan tukea. Nythän meillä on tilanne, jossa alimmissa tuloluokissa joudutaan tukiluukulle, vaikka käydään kokopäiväisesti töissä.Minun on aikamoisen vaikea ymmärtää, että joku ihan tosissaan tahtoo asuttaa sairaanhoitajat ja puistotyöntekijät Hyvinkäälle ja istuttaa heitä päivittäin kolmatta tuntia joukkoliikenteessä samalla kun Kallion kaksiossa vietetään pitkäaikaistyöttömän elämää.
Aivan!
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Ongelma vaan on siinä että Helsingin kaupungin virkamiehet rakentamisvimmassaan halusivat rakentaa mm. Keskuspuistoa, sisääntuloväyliä sekä Vartiosaaren. Ovatko Keskuspuisto ja Vartiosaari joutomaata ?
Vartiosaari on hyvää rakennusmaata ja samoin Keskuspuiston ei tarvitse olla noin suuri metsä.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Vartiosaari on yksi niitä paikkoja, jotka voidaan jättää rakentamatta kenenkään siitä kärsimättä. Poliitikot ovat vuosikausia sitten sopineet että Keskuspuistoon ei rakenneta. Jos nyt olisi rakennettu, niin muutaman vuoden päästä lirutettaisiin läpi "kevy hallittu täydennysrakentaminen" ja niin muuttui Keskuspuisto rakennusmaaksi. Vantaalla, Espoossa ja Sipoon alueella on rakennusmaata. Malmin lentokenttäkään ei tarvitse rakentaa.
Tässä taas Petterin tyypillinen asenne, kaikki matalaks ja sen tilalle betonia. Ilmeisesti Petteri ei kertakaikkiaan ymmärrä että ihmisillä on muita tarpeita kuin vaan syöminen ja asuminen. Ihmisillä on myös erilaisia harrastuksia, kuten esim. ulkoiluminen luonnossa. Ja asumisesta puheen ollen, kaikki eivät halua asua kerrostalossa tiheästi rakennetussa ympäristössä. Keskuspuiston hyötyä ja tarpeellisuuttta ei voi korostaa tarpeeksi, myös Vartiosaaren kaltaisia ympäristöjä tarvitaan jokaisessa suurkaupungissa. Hyvässä kaupunginsuunnitelmassa huomioidaan myös näitä asioita eikä vaan lasketa kerrosneliometriä.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,499
Olen periaatteessa samaa mieltä kanssasi, mutta juuri Vartiosaaren kohdalla tämä argumentti ei oikein päde. Eihän siellä kukaan käy. Ei sinne pääse mitenkään. Ei se ole helsinkiläisille mikään tärkeä vihrealue. (Voi kyllä olla sinänsä upea paikka, en ole koskaan käynyt. Pitäis varmaan mennä.)
- Liittynyt
- 9 Syyskuu 2011
- Viestit
- 93
En tarkoita noita alueita, vaan raideliikenteen asemien läheisyydessä olevia alueita. Niissä riittää tiivistettävää pitkäksi aikaa.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Eihän silloin ole mitään oikeutusta esittää ainutlaatuista paikkaa rakennusmaaksi, jos ei ole edes kyseisessä saaressa käynyt. Vartiosaareen mennään soutuveneillä ja se on yksi seikka joka tekee siitä ainutlaatuisen. Toinen seikka on rakennusten historia ja tyyli sekä niiden sijainti luonnon keskellä. VVA:n väki on korjannut itselleen saunan ja muita rakennuksia. Siellä on heidän lisäksi muitakin sekä hieno kivinen kaksikerroksinen rakennus, joka silloin oli Akavan vuokraama ku n minä siellä kävin. elämys oli ainutlaatuinen. Saareen ei pidä tehdä minkäänlaista siltaa, jotta ainutlaatuisuus säilyisi. Saari on Helsinkiläisille tärkeä virkistysalue mm näistä syistä. Päättäjät voivat rakennusvimmaansa jatkaa vaikka Vartiosaari jäisi rakentamatta.
---------- Viestit yhdistetty klo 21:07 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 21:04 ----------
Niitä löytyy nimenomaan runsaasti Leppävaaran ja Kirkkonummen väliltä. Asemat ovat valmiina. Maiden pakkoslunastus on mahdollista yhteisen edun nimissä. Mutta pakkolunastusta ei poliittisista voimasuhteista johtuen käytetä. Pääkaupunkiseudulle muuttavaa porukkaa ei tarvitse kaikkia Helsinkiin sijoittaa.
SD202
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 1,371
Samaa mieltä tästä. Sen lisäksi, että ulkoilu tekee fyysisesti hyvää, niin se hyödyttää myös psyykkistä puolta. Ulkoilumahdollisuuksia olisi suotavaa olla kohtuullisen etäisyyden päässä. Mikäli ulkoilualue on sellaisen etäisyyden päässä, että sinne pääseminen edellyttää auton tai joukkoliikenteen käyttöä, niin se ei ole ekologisestikaan järkevää.