Kamppi-Töölö-Meilahti-Pasila hankkeessa on kyse pikaraitiokevytmetrosta, mikä ei ole järeä eikä raskas raideinfra, vaan selkeästi kevyempää kuin lähijuna- ja metrotunnelit.
Helsingin kaupunki on maksanut metronsa itse, lukuunottamatta Vuosaaren haaraa, ja Ruoholahden pätkästä en muista varmaksi. Metro oli suomen suurin sijoitus.
Myös autoliikennettä on suunniteltu tunneloitavan, on tietysti keskustatunneli, mutta ajankohtaisempia ovat väylien tunneliosuudet joita on suunnitelty ympäri kantakaupunkia, ne löytyvät muun muassa maanalaisesta yleiskaavasta.
On kai eri asia matkustaa 7km kuin 14km esikaupunkiin/esikaupungista ja siihen samaan tehdä vaihto tai kaksi, mutta kunhan pysäkkejä on tiheästi, niin matkakin on nopeaa. Mutta kun ei ole. Kaiken lisäksi raitioliikenteen pysäkkimäärää pitkällä tähtäimellä harvennetaan keskustan ulkopuolella. Pienemmällä summalla ei saa aina parempaa ja isolla summalla ei saa aina parhainta - tulisi panostaa verkoston kattavuuteen ja helppoihin vaihtoihin. Panostaa nopean ja esteettömän ja muusta liikenteestä riippumattoman raidelinjojen verkostoon. Pikaratikka ei Töölössä missään mahdu kadulle - kun ei edes mahdu ei kannata edes haaveilla 5km Manskun vihreästä. Ja liikennettä on muutakin kuin autoliikenne.
Toisen "metro"linjan idea on, ettei pintajoukkoliikennettä vähennetä, vaan jopa kehitetään kuten 10:n jatko Jokerille.
Väitän, että oleellisesti haluat muille huonompaa joukkoliikennettä, joko siten ettei nykytilanne muutu miksikään, tai että Töölön hitaita, ja kapasiteetin huipulla käyviä, raitioyhteyksiä edelleen laajennettaisiin jopa esikaupunkeihin.
