Isoin hyöty tulisi jos saisi nopeutettua Kaivokatu - Kurvi välin. Nyt aikataulun mukaan 12 min, ja noin 2,25 km, eli 11km/h!
Tämän saa yksinkertaisimmin tehtyä niin että Hämeentie muutetaan Sturenkadulta etelään joukkoliikennekaduksi.
Helsingin raitioliikenteen nopeuttaminen
- Viestiketjun aloittaja Mikko Laaksonen
- Aloituspäivämäärä
Tämän saa yksinkertaisimmin tehtyä niin että Hämeentie muutetaan Sturenkadulta etelään joukkoliikennekaduksi.
Hämeentien liikenteen muuttaminen ei paljon auta kun Kaivokadulta Hakaniemeen menee pahimmillaan lähes 10 minuuttia. Tuolla välillä on ihan liikaa ratikoita ja pysäkit ovat tukossa ja bussejakin riittää valtavasti ja kävelijöitäkin pitää huomioida.
No ei siinä nyt kymmentä minuuttia mene, mutta joo ja tarkoitin että tuo joukkoliikennekatu jatkuisi Kaivokadulle asti. Avainasia on että Pitkäsilta saadaan pois henkilöautoilta ja olen tämän suhteen aika toiveikas.
Käytännössä vaikka näin:
- Sturenkatu - Pitkäsilta välillä kavennetaan ajoväylä yksikaistaiseksi. Eli bussikaistat ja kiskot välissä. Tilan voi käyttää vaikka leveisiin jalkakäytäviin ja istutuksiin, saataisin kunnon Kallion Bulevardi. Autoliikenne hoituu poikittaiskatujen kautta joilla siis saa ajaa. Minusta tämä ei tarvitse valoja lainkaan jos bussit vaan saadaan tottelemaan nopeusrajoituksia, joka on ihan käskytysasia.
- Ennen Pitkäsiltaa toinenkin bussikaista siirtyy kiskojen yli länsipuolelle, samalla pitää tehdä vähän kiskoja vähän uusiksi. Eli Siltasaaren/Unioninkadulla on lännestä itään ensin kaksi bussikaistaa, sitten kiskot ja sitten kaksi henkilöautokaistaa. Keskustasta tuleva enkilöautoliikenne käännetään ennen siltaa Siltavuorenrantaan jonne on tulossa uusi ramppi Hakaniemen sillalle. Vilhonkatu muutetaan kaksisuuntaiseksi bussikaduksi, jonne ei siis tule edes takseja. Henkilöautojen pitää päästä Mikonkadulle, mutta se hoituu yhdellä risteyksellä.
Tuolla järjestelyllä Paavalin kirkko - Kaivokatu sujuisi johonkin kymmeneen minuuttin.
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Suosittelisin tälle välille radan siirtämistä pohjois/länsi -reunaan. Risteämät autoliikenteen kanssa vähenisivät huomattavasti ja oikeastaan ainoaksi isoksi risteämäksi jäisi kohta, missä länteen ajavat autot kääntyvät Kaisaniemenkadulta Vilhonkadulle. Paikallaan voisi olla myös ryhmittymisraide Liisankadulle kääntyville vaunuille. Miettimättä vielä on Hakaniemen torin järjestelyt. Toivottavaa olisi kuitenkin, että jo täällä raitiotie olisi itäreunassa ja autoliikenne raitiotien ja torin välissä. Näin ollen vain Hämeentielle jatkavat vaunut joutuisvat risteämään Hämeentietä etelään ajavan liikenteen. Ja voisihan rata jatkaa itäreunassa Kurviin asti tarkemmin ajatellen... Mutta se riippuu kyllä järjestelyistä Kurvissa, onko parempi että rata tulee sinne keskellä Hämeentietä tai jommassa kummassa reunassa.
- Liittynyt
- 11 Toukokuu 2006
- Viestit
- 365
Jos miettii autoliikenteen rajoittamista Hämeentiellä ja Hämeentien järjestelyjä ylipäätään, niin silloin täytyy huomioida Kaikukujan ja Ässänrinteen kaltaiset yksisuuntaiset pikkukujat, joiden varressa on jonkun verran parkkipaikkoja. Kaikukujalta pääsee lisäksi myös Pengerkujalle. Tällä hetkellä autoilijat pääsevät Kaikukujalle ainoastaan Hämeentieltä pohjoisen suunnasta ja Ässänrinteeltä autoilijat pääsevät jatkamaan ainoastaan Hämeentielle ja Ässänrinteeltä pääsee kääntymään ainoastaan etelään päin, tosi Viidennen linjan risteyksessä taitaa olla mahdollista tehdä u-käännös.
Ei tuollaisista asioista kannata tehdä ongelmaa, voidaan tehdä vaikka niin että Kaikukujan ja Ässärinteen väliin tehdä yksi kaista Hämeentien suuntaisesti. Tai muutetaan ne kaksisuuntaiseksi. Tai jotain vastaavaa.
Ongelmallisempi on Vilhovuorenkuja, mutta sen voisi ratkoa esimerkiksi niin että se muuttuu toiseen suuntaan yksisuuntaiseksi ja pois saisi ajaa bussikaistaa, eli ajoreitti olisi Pääskylänrinne - Vilhovuorenkuja - Hämeentie.
Semmoinenkin ratkaisu olisi minusta mahdollinen että henkilöautoja ei ole varsinaisesti kielletty, mutta läpiajon estämiseksi on yhdistettejä bussi/ratikkapysäkkejä jossa on läpiajokielto ja fyysiset esteet, esimerkiksi Haapaniemen pysäkin kohdalla. Vaikka niin että osa kiskoja on nurmipohjalla ja bussikaistalla on ennen pysäkkiä semmoinen kuoppa mistä ei pääse kuin bussin levyisellä autolla yli. Tai puomi, tai jotain. Tuollainen läpiajokielto pienentää henkilöautoliikenteen määrään niin pieneksi ettei sillä ole juuri väliä, ja kuitenkin mahdollistaa ajon kiinteistöihin.
---------- Viesti lisätty kello 14:47 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 14:25 ----------
Tuo on se toinen vaihtoehto mitä minäkin olen miettinyt. Nurmirata olisi hienon näköinen siinä Kaisaniemen puiston vieressä, väliin tulisi mukavasti autoista erotettu kävelykaista.
Tarkoitat varmaan länsireunassa. Hakaniemessä tuon voisi tehdä niin että Porthaninkadun rata viedään Siltasaarenkadun reunaan kohti Pitkäsiltaa, pysäkki siinä Sokoksen edessä. Hämeentien kiskot liittyy tähän rataan vasta tuon pysäkin jälkeen. Tarkoittaa käytännössä että koko Siltasaarenkatu torin kohdalle menee uusiksi, ja maksaahan tuo, mutta kyllä sille jotain pitäisikin tehdä.
---------- Viesti lisätty kello 14:57 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 14:47 ----------
Itseasiassa tarkemmin ajatellen, ei kosketa Hakaniemessä kiskoihin lainkaan. Yksinkertaisesti yhdistetään Hakaniemen ratikkapysäkkija Siltasaarenkadun länsipuoli leventämällä jalkakäytävää aina Ympyrätalolle saakka. Olisi mukavan leveä jalankulkuväylä. Eli busseille pysäkit itäpuolen laiturin toiselle puolelle, tila riittää sivusuunnassa kun ei tarvita kaistaa Eläintarhantielle kääntyville autoille. Henkilöautoliikenne Kallioon päin niin että avataan torin toiselta puolelta ajoyhteys Toiselle linjalle.
Kiskot sitten länsipuolelle jossain ennen Pitkäsiltaa.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Lähdetään mieluummin todella täältä varovaisemmasta päästä. Nopein mittaus oli minulla hieman alle 4 minuuttia ja hitain 5 minuuttia 30 sekuntia. Useimmiten ajoaika asettui 4 ja 5 minuutin välille.
Kokeiluajatukseni lähti siitä kun kerran eräällä toisella palstalla kysyin arvioitua ajoaikaa Jätkäsaaresta Kaivokadulle. Eräs raitiovaunuasiantuntija sanoi 7 minuuttia. Jankkasin asiaa uudelleen ja hän pysyi kannassaan todeten "ei siinä ole mitään ihmeellistä".
Kun valojen rytmi oli huonoimmillaan, niin kerran kului 3 minuuttia siihen kun vaunu siirtyi Kaivokadun pysäkiltä Sokoksen ja Nordean väliin Mannerheimintien punaisiin valoihin ! Mittauksissani laitoin kellon käyntiin kun olin astunut vaunuun ja katsoin matka-ajan välittömästi kun olin poistunut vaunusta.
Se loppumatka uudella linjalla Kampin keskuksesta jätkäsaareen pitäisi sitten mennä 3-4 minuutissa. Siihen loppumatkaan tulee myös mukaan kaikenlaista teknistä uutta herkkua: ympyrässä ajoa vastakarvaan ja yhden vilkkaasti liikennöidyn väylän ylitys sekä niiden valoetuuksien kokeilu.
Mutta arvostan suuresti sitä tekniikan asiantuntemusta, minkä ansiosta uskalletaan puhua että koko matka menee 7 minuutissa. Otan sen ilolla vastaan ja kävelen mielelläni laivasta uudelle pysäkille. (Tai sitten katson kun täydemmät 15A:t ovat menneet)
Martti
Olisi ollut kohteliasta lainata, tai vähintäänkin linkata viittaamaasi keskusteluun. Tämä "eräs raitiovaunuasiantuntija" nimittäin ei sanonut, että 7 minuuttia tulisi olemaan ajoaika. Hän tarkoitti, että 7 minuuttia on mahdollista, riittävin lisäpanostuksin.
Ei ole kovin fiksua toimintaa väittää muiden sanoneen sellaista mitä eivät ole sanoneet. Siitähän saattaa jäädä valehtelijan leima. Tokihan valehtelemalla voi yrittää omaa mielipidettään pönkittää, se vain ei ole kovin hyvää käytöstä.
- Liittynyt
- 4 Marraskuu 2008
- Viestit
- 420
Taipuuhan se periaatteessa, siirtelee vaan pysäkit tasasille välielle ja katsoo mikä on tulos. Lopputulos vaan riippuu paljon siitä, mihin pysäkit sattuvat osumaan: risteävän tien viereen, päälle vai ehkä puoliväliin risteyksiä. Mallin idea oli kuvata reaalista ymäristöä, jotta voisi laskea täsmällisiä toimenpiteiden vaikutuksia (yhdellä rajatulla pätkällä). Jos tavoitteena on yleisluontoisempi laskenta, se on helpompi tehdä ilman monimutkaista mallinnusta, aivan kuten itse teit.
Nopeuttaa 20% tilanteessa, jossa mitään muita hidasteita ei ole. Kun nykyään noin 350m pysäkkivälillä keskinopeus on vajaat 14km/h, eikä yli 20km/h, kuten sen tuolla laskelmalla pitäisi, kolmannes ajasta menee siis johonkin muuhun. Omien laskelmieni (ja ihan arkihavainnoinninkin) mukaan lähinnä liikennevaloihin.
Eli jos kilometrin ajoaika ilman pysähdyksiä on 90s (noin 40km/h), pysäkit hidastuksineen vievät 30s, niin 333 metrin pysäkkivälillä kilometri vie 3*30+90 = 180s eli 3min, ja 500m välillä 2*30s+90s = 150s = 2min 30s, kuten laskitkin. Pysäkkien harventaminen vähentäisi matka-aikaa siis 30/180 = 17%
Jos tähän lisätään 90s liikennevaloviivettä (eli 33% kokonaisajasta 333m pysäkkkivälillä, vastaa suunnilleen omia laskelmiani, ja saa linjanopeudeksi vajaat 14km/h, kuten Helsingissä on), niin matka ajat ovat 333m -> 4min 30s/km (13,3km/h) ja 500m -> 4min/km (15km/h). matka-ajan vähennys onkin tällöin vain 11%, ei enää 17%. Eli nopeuttaminen pysäkkejä optimoimalla ei ole kauhean tehokasta niin kauan kun merkittävin hidaste ovat liikennevalot. Jos liikennevalopysähdykset saadaan poistettua tai minimoitua, pysäkkivälin järkeistämiselläkin aletaan saada merkittävämpiä suhteellisia nopeutuksia.
Pysäkkien vähentämisen sekuntimääräinen hyöty oletettiin yllä samaksi riippumatta siitä, onko liikennevalopysähdyksiä vai ei. Tämäkään ei itse asiassa pidä paikkaansa, koska useimmat pysäkit ovat liikennevalojen vieressä, ja siten pysäkin poisto mahdollistaa suoraan läpi ajamisen vain noin 50% todennäköisyydellä, ja 50% tn. pysähdytään joka tapauksessa valoihin. Tällöin ei säästetä 30s, vaan odotusarvoisesti 22,5s.
Viimeksi muokannut moderaattori:
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Tämä on arvokas huomio. Pysäkkivälin optimoinnista ei tosiaankaan ole paljoa hyötyä niin kauan kuin hallitseva matka-aikaa hidastava tekijä on liikennevalot. Minulle on syntynyt vaikutelma eri raporteista yms. että tätä ei ehkä ole hahmottettu niin kirkkaasti kuin pitäisi, vaikka liikennevalot sinällään ymmärretäänkin ongelmaksi.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
En lähde jankkaamaan aidan seipäästä. Kysyn tlajuselta, että onko mahdollista ajaa Kaivokadulta Jätkäsaareen raitiovaunulla 7 minuutissa, kun jo pelkästään Kampin keskuksen kohdalle menee 4 - 5 minuuttia ?
Martti
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 1 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 682
Toiset puhuvat aidasta, toiset aidan seipäästä. Keskustelussa on jo todettu, että nykyaikaisella liikennöintikäytännöllä 7 minuuttia on mahdollista. Jokseenkin jokaisessa raitiovaunukeskustelussa täällä on todettu, että nykyinen helsinkiläinen liikennöintikäytäntö ei ole nykyaikainen. Nykyisellä käytännöllä 7 minuuttia on ehkä hiukan optimistinen arvio, mutta ei kai kukaan ole muuta väittänytkään?
Kun suoraan kysyttiin, niin vastaan. En usko, että on mahdollista ajaa Kaivokadulta Jätkäsaareen 7 minuutissa sellaisilla järjestelyillä, joissa Kaivokadulta Kampin Keskuksen kohdalle kestää 4 - 5 minuuttia. Mutta tämä ei liity mitenkään siihen 7 minuuttiin, josta keskustelu lähti käyntiin.
7 minuuttia ei onnistu suunnitellulla pysäkkivälillä ruuhka-aikana millään, maantasossa tulee aina häiriöitä. Ratikka ei vaan voi ajaa jalankulkijoiden yli tai hypätä bussien, muiden ratikoiden tai henkilöautojen yli. Noille häiriöille pitää vaan varata matka-aikaa. Teoreettiset matka-ajat toteutuvat hyvin vain täysin eristetyissä systeemeissä, eivät muualla.
Mutta 9 minuutin keskimääräinen matka-aika ruuhkassa Kaivokadulta Jätkäsaareen olisi jo iso parannus nykyiseen liikennöintikäytäntöön. Raitioliikenteen nopeuttamiseen todella kannattaa panostaa.
Mutta 9 minuutin keskimääräinen matka-aika ruuhkassa Kaivokadulta Jätkäsaareen olisi jo iso parannus nykyiseen liikennöintikäytäntöön. Raitioliikenteen nopeuttamiseen todella kannattaa panostaa.
Viimeksi muokattu:
Teoreettinen matka-aika Jätkäsaaren (melko tarkalleen 2km) on esim. 25km/h keskinopeudella viisi minuuttia. Eli vähän kunnianhimoa siihen teoriaan.
Ei se pysäkkiväli nyt sinänsä ole se ongelma, vaan muut häiriöt. Yksi nopeuttava toimenpide jota pitäisin hyvinkin mahdollisena: Länsimetron myötä 65A ja 66A jäänevät Rautatientorille tai jonnekin. Jos 55 keksisi jonkun vaihtoehtorjärjestelyn niin vaikka Tavastian eteen voisi tehdä sellaisen miniaukion Urho Kekkosen Kadun poikki josta ei yksinkertaisesti pysty autolla ajamaan. Ymmärrän että huoltoajon vuoksi tuonne pitää pystyä ajamaan, mutta en sitä että pitää pystyä ajamaan läpi.