Tuossa ostamisessa on ihan tarkoituksella viive, jotta lippua ei osta bussissa. Tuo sinänsä on älytöntä, koska välttämättä aika bussin tai ratikan näkemisen jälkeen ei riitä lipun ostoon.
HSL suunnittelee taas uutta lippujärjestelmää
- Viestiketjun aloittaja 339-DF
- Aloituspäivämäärä
Tuossa ostamisessa on ihan tarkoituksella viive, jotta lippua ei osta bussissa. Tuo sinänsä on älytöntä, koska välttämättä aika bussin tai ratikan näkemisen jälkeen ei riitä lipun ostoon.
- Liittynyt
- 31 Joulukuu 2008
- Viestit
- 474
Vai onko tämä vain yksittäistapauksia tai tilanteesta riippuvaisia? Mulla ei ole koskaan ladannut lippua paria sekuntia kauempaa.
- Liittynyt
- 20 Huhtikuu 2019
- Viestit
- 195
Alkaa näyttää siltä, että HSL poistaa vyöhykkeet kokonaan:
https://www.hsl.fi/hsl/uutiset/uuti...ttelu-lisaisi-eniten-joukkoliikenteen-kayttoa
https://www.hsl.fi/hsl/uutiset/uuti...ttelu-lisaisi-eniten-joukkoliikenteen-kayttoa
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Tottakai, sillä se on Helsingin kannalta surkein ratkaisu.
Nyt on mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuu poliittisessa käsittelyssä. Helsinki voi sanella Höseli virkamiehistön touhut ihan uusiksi, jos niin tahtoo. Tai sitten vaan todeta, että joukkoliikenne ei ole helsinkiläisiä varten ja jatkossa kuljetaan skuuteilla ja autoilla.
- Liittynyt
- 21 Elokuu 2016
- Viestit
- 419
Se hyödyntää meitä Kivenlahtelaisia kun pääsee esim. keskustaan ja siitä itään halvemmalla. Ei tuosta pelkästään hävitä kun vastaavasti Helsingistä pääsee tänne samalla hinnalla
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,978
Minun mielestäni nykyinen vyöhykehinnoittelu on oikeudenmukaisin. Tämän sanon vaikka asun C-vyöhykkeellä. Suurin osa matkoistani suuntautuu B:hen. Jos täytyy mennä A:han niin olen valmis maksamaan erotuksen.
Koko HSL-vyöhykkeen samanhintaisessa lipussa on ongelmana se että kaukaisen D-yöhykkeen kunnat alkavat ruikuttaa enemmän bussi- ja junavuoroja kun niillä kulkeminen on niin halpaa, ja se tulee maksamaan. Ei minulla ole sitä vastaan että noissa maaseutuvaltaisissa kunnissa aletaan kulkea busseilla enemmän mutta kyllä matkan pituuden pitää jotenkn näkyä hinnassa.
Tärkeintä olisi saada HSL:llä maksaminen mahdolliseksi pankkikortilla, satunnaisia matkoja varten.
Tähän liittyen onkin mielenkiintoinen kysymys, lisäisikö tasahinta joukkoliikenteen käyttöä (myös A-vyöhykkeellä) ihan jo sillä, että maksaminen lähimaksulla olisi todella helppoa. Esimerkiksi Turussa ja Tukholmassa on näin eli lippua ostaessa ei tarvitse kuin näyttää korttia, mutta esimerkiksi Tampereella lähimaksun käyttö edellyttää lähimaksupainikkeen painamista, vyöhykkeen valitsemista ja kortin näyttämistä erilliseen lukijaan. Joku pieni vaikutus tuolla varmasti on myös pysäkkiaikoihin ja sitä kautta myös liikennöintikustannuksiin tai ainakin liikenteen täsmällisyyteen.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,466
Näinhän se on, ja joku Höselin moniammattitaidoton virkamies iloitsikin lehdessä taannoin, että jossain periferiakunnassa oli tullut 20 000 matkaa lisää kuukaudessa. Hän ei kuitenkaan ole huomannut, että se sama 20 000 on menetetty pelkästään nelosen ratikassa. Eikä suinkaan kuukaudessa, vaan päivässä. Joka päivä. (Okei, ennen nykyistä poikkeusreittiä nelonen oli vähän kirinyt, menetys on enää vain 13 000 / päivä.)
Kun saadaan jokaista yhtä tyytyväistä kivenlahtelaista kohden sata tyytymätöntä helsinkiläistä, niin onhan se aika laiha lohtu.
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
Kivenlahti ei ole periferiaa. Jokaisen länsimetron aseman ympäristössä on käynnissä mittavia työmaita uusille asukkaille. Käyhän katsomassa. Espoon varautuu tuntuvaan väestönkasvuun lähivuosina ja eräiden arvioiden mukaan sen väkiluku voisi olla parissa vuosikymmenessä jo puoli miljoonaa.
Te siellä kantakaupunkikuplan alla voitte käyttää niitä skuuttejanne tai autojanne.
JT
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 29 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,384
Se juuri on joukkoliikennetalouden kannalta ongelmallisinta ja haitallisinta, että siellä missä on eniten potentiaalia saada käyttäjiä per yksi joukkoliikennevälineyksikkö, käytetäänkin yhä enemmän vaihtoehtoisia kulkumuotoja.
- Liittynyt
- 23 Marraskuu 2015
- Viestit
- 2,141
Ratikoiden matkustajamäärien putoamisella on kuitenkin monta muuta syytä kuin vain lippujen hinta. On hätätilavuorovälejä, peruttuja vuoroja, ja etätyöpäivien yleistyminen, joka on painanut niitä alas. Myös metron matkustajamäärät ovat edelleen alenpana kuin nousut koko liikenteessä keskimäärin verrattuna vuoteen 2019, vaikka Kivenlahden jatko on aloittanut. Eikä näitä matkustajia saada lippujen hintaa säätämällä takaisin vaan kuljettajapula pitää ratkaista ensin. Eikä lisäksi saataisi varmaan etätyöläisiä siltikään ratikoihin, vaan tulisi panostaa lisärakentamiseen kantakaupungissa muuallakin kuin entisillä satama- ja teollisuusalueilla, jotta ratikkalinjojen käyttäjäkunta painottuisi enemmän niiden varrella asuviin, eikä lähiöistä töihin pendelöiviin, jotka ovat nyt ruvenneet jäämään 1-2 arkipäiväksi viikossa kotiin. Monessa kantakaupungin kaupunginosassa asukasluku laskee tasaisesti ja laski jo ennen koronaa, vaikka joitain toimitiloja muutetaankin asunnoiksi ja tehdään ullakkoasuntoja tai lisäkerroksia Punavuoreen, Kaartinkaupunkiin ja Kruunuhaakaan.
Lippu-uudistuksesta tuli jokin HSL:n pruju viime vuonna, jossa muistaakseni sanottiin tasatariffin pudottavan Helsingin kuntaosuutta 5:llä prosenttiyksiköllä, samalla kun se kasvattaa kehyskuntien vastaavaa huomattavasti. Tasatariffissa liput voi silti hinnoitella matkustajan kotikunnan mukaan, eli Helsinkiläisillä voisi olla 5% halvemmat liput, kuin on nyt esitetty, jos subventiotaso halutaan pitää entisellään. Nythän on tapahtunut päinvastainen tilanne, eli kehyskuntien matkustajamäärät ovat olleet niin kovassa nousussa, että heidän lipputuotteita on halvennettu.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos siirrytään tasatariffiin, olisi sen rinnalla hyvä olla jokin lyhyen matkan lippu, joka ei riipu vyöhykkeistä ja toimisi koko alueella samalla tavalla. Sellainen tosin muuttuu hyvin nopeasti monimutkaiseksi, kun nyt tasatariffilla haetaan yksinkertaisuutta. Jos esimerkiksi pääsisi kaksi pysäkinväliä, niin olisiko se sama nelosella Senaatintorilta Ylioppilastalolle kuin R-junalla Pasilasta Keravalle. Jos ruvetaan määrittelemään kertoimia eri liikennevälineille, niin mitä tehdään tilanteissa, jossa on eri määrä pysähdyksia suunnan mukaan? Jos taas kyseessä olisi tietty etäisyys esimerkiksi kilometri, miten toimitaan tilanteissa, jossa eri suuntiin pysäkkienvälit ovat eri puolilla tuota tai jotain muuta rajaa?
muokkaus: toinen ongelma tällaiselle lisäksi olisi mitä HSL:n matkustajamallit tykkäisivät senlaisesta, ja onko mallia edes säädetty toimimaan sellaisen kanssa. Ei hirveästi auttaisi, jos lyhyen matkan lippu olisi 10 tai 20snt halvempi kuin perus ABCD-kertalippu.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 25 Lokakuu 2017
- Viestit
- 600
Eikö esim. vaihto-oikeudeton lippu tai lyhyen aikaa voimassa oleva lippu (esim. 20 min?) ajaisi tuon asian? Sitä en tiedä, olisiko nuo järkevästi toteutettavissa talouden näkökulmasta.
Olet oikeasti sitä mieltä, että on hyväksyttävää joukkoliikennepolitiikkaa jättää palvelematta asiakkaat siellä, missä heitä (päälle sekä koti- että ulkomaiset turistit) luonnostaan olisi eniten koko Suomessa?
Eniten, koska toisin kuin muualla pk-seudulla kantakaupungissa autoilu ei ole a: nopeaa, b: mukavaa, joten joukkoliikenteellä on luonnollinen (hukattu) kilpailuetu.
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
Tämä ei nyt aivan avaudu minulle: jättää palvelematta? Minusta Helsingin kantakaupungissa on aika kattava joukkoliikenne. Vilkaisin juuri HSL-lippujen hintoja verrattuna muihin eurooppalaisiin metropoleihin ja aikalailla samaa luokkaa.
Kuka helsinkiläinen on koska viimeksi käynyt Kivenlahdessa? Muistan itsekin, että viime vuosituhannen lopussa oli joku Jouni tai Jouko Munkkiniemestä, joka matkalla Inkoon huvilalleen pysähtyi Kivenlahden Nesteelle hakemaan kolmioleivän ja kahvin, mutta sen jälkeen on ollut hiljaista. Joukkoliikenteellä ei tiettävästi yksikään helsinkiläinen ole koskaan käynyt Kivenlahdessa.
Ja vakavammin: tuossa on HSL:n lippujärjestelmien ongelma pähkinänkuoressa: se tuputtaa yhtä ja samaa tai korkeintaa paria vaihtoehtoa kaikille eikä huomio ollenkaan, että ihmisillä on erilaisia liikkumistarpeita. Sen sijaan, että HSL haluaisi matkustajikseen myös muutamaa pysäkinväliä epäsäännöllisesti kulkevat, se työntää hinnoittelullaan oikeastaan kaikki muut paitsi 5 krt viikossa lähiöistä keskustaan kulkevat skuuttien käyttäjiksi. Mikäs siinä, mutta eikö tuon putkan voisi nimetä uudelleen LKKL:ksi, eli Lähiöiden ja Kehyskuntien Liikenteeksi?