Ilmainen matkustus lastenvaunujen kanssa

petteri · 17 Elokuu 2019

Vs: Istumapaikat vs. seisomapaikat

canis lupus sanoi:
Meillä on aivan eri suunta kun vertaa Helsingin seutua ja muuta Eurooppaa niin huomaa että täällä tuntuu olevan perusterveiden ihmisten mukavuus muiden heikompien tarpeiden huomioimista tärkeämpää. Jos lastenvaunujen kanssa liikkujalta alettaisiin vaatimaan lippua heille pitäisi silloin viimeistäänkin järjestää tilaa. Miksi he maksaisivat lippua jos bussiin pääseminen on epävarmaa? Muistetaan kuitenkin että linja-auto on logistinen työkalu jolla pitää pystyä tarjoamaan kuljetus aivan kaikille siihen pyrkiville (paitsi jos suurin sallittu henkilömäärä ylittyy, silloin tasapuolisesti kukaan ei pääse sisään. Sairas taikka terve)

Kyllä tässä on nyt syytä ymmärtää myös kohderyhmät. Kaupunkijoukkoliikenteen ykköskohderyhmä ovat perusterveet liikkumiskykyiset ja -haluiset henkilöt, joiden ei tarvitse kuljettaa paljoa tavaraa tai lapsia. Tämän ryhmän ulkopuolella on vain vähän kaupunkijoukkoliikenteeseen realistisisti saatavissa olevia käyttäjiä.

On hyvin luonnollista, että tärkeintä kohderyhmää palvellaan parhaiten. Mitä lastenvaunuihin tulee, jos mentäisiin puhtaasti kustannuspohjalta ruuhka-aikaan pitäisi niistä tilavaatimuksen perusteella jopa periä lisämaksu, kun ne vievät niin paljon tilaa. Lastenvaunujen kanssa linja-autoon tulija vie näet ruuhkabussissa usean matkustajan paikan. Huippupalvelun, jossa bussiin aina mahtuu, järjestäminen tälle ryhmälle myös maksaisi hyvin paljon.

canis lupus · 18 Elokuu 2019

Vs: Istumapaikat vs. seisomapaikat

petteri sanoi:
Kyllä tässä on nyt syytä ymmärtää myös kohderyhmät. Kaupunkijoukkoliikenteen ykköskohderyhmä ovat perusterveet liikkumiskykyiset ja -haluiset henkilöt, joiden ei tarvitse kuljettaa paljoa tavaraa tai lapsia. Tämän ryhmän ulkopuolella on vain vähän kaupunkijoukkoliikenteeseen realistisisti saatavissa olevia käyttäjiä.

On hyvin luonnollista, että tärkeintä kohderyhmää palvellaan parhaiten. Mitä lastenvaunuihin tulee, jos mentäisiin puhtaasti kustannuspohjalta ruuhka-aikaan pitäisi niistä tilavaatimuksen perusteella jopa periä lisämaksu, kun ne vievät niin paljon tilaa. Lastenvaunujen kanssa linja-autoon tulija vie näet ruuhkabussissa usean matkustajan paikan. Huippupalvelun, jossa bussiin aina mahtuu, järjestäminen tälle ryhmälle myös maksaisi hyvin paljon.

Ei ei ja ei. Vanhukset ovat joukkoliikenteessä erittäin suuri joukko ja heidän määrä tulee nousemaan jatkossakin roimasti kun suuret ikäluokat alkavat saavuttaa vanhuuden iän. Siinä vaiheessa rollaattoreita tulee nimenomaan mahtua kyytiin useampikin. Yksilehtinen etuovi on monelle vanhukselle jo nyt hankalan ahdas. Ilmeisesti sinun mielestäsi Helsingissä kuuluisi asua vain nuoret opiskelijat, sinkut ja perheettömät? Muut sitten pois koko seudulta? Kyllä kaikilla on oikeus asua missä huvittaa. Eirassa tai Nurmijärvellä

Sitten tuosta lastenvaunujen erityismaksusta vielä toistamiseen. Tuo idea viestii vain sitä että lapsiperheellä tulisi olla auto käytössä ruuhka-aikana ettei häiritse muita. Kävikö mielessä että sekin tilaa vievä lapsi tulee maksamaan sinunkin eläkkeesi. Sääliksi käy heitä kun joutuvat maksamaan niin pienellä joukolla suuren eläkeläisparven eläkkeet...

Se että perusterveet ovat numero yksi prioriteetti joukkoliikenteessä kuulostaa aikalailla ahdasmieliseltä ajattelutavalta. Onneksi me olemme sentään niin mitätön maa maailmalla että meistä ei kummemmin näin ajatella. Mutta mietipäs jos Berliinissä muutettaisiin joukkoliikenne meidän malliin? Mikä myrsky siitä syntyisi ympäri maailmaa

Akizz · 18 Elokuu 2019

Vs: Istumapaikat vs. seisomapaikat

canis lupus sanoi:
Ei ei ja ei. Vanhukset ovat joukkoliikenteessä erittäin suuri joukko ja heidän määrä tulee nousemaan jatkossakin roimasti kun suuret ikäluokat alkavat saavuttaa vanhuuden iän. Siinä vaiheessa rollaattoreita tulee nimenomaan mahtua kyytiin useampikin. Yksilehtinen etuovi on monelle vanhukselle jo nyt hankalan ahdas. Ilmeisesti sinun mielestäsi Helsingissä kuuluisi asua vain nuoret opiskelijat, sinkut ja perheettömät? Muut sitten pois koko seudulta? Kyllä kaikilla on oikeus asua missä huvittaa. Eirassa tai Nurmijärvellä

Sitten tuosta lastenvaunujen erityismaksusta vielä toistamiseen. Tuo idea viestii vain sitä että lapsiperheellä tulisi olla auto käytössä ruuhka-aikana ettei häiritse muita. Kävikö mielessä että sekin tilaa vievä lapsi tulee maksamaan sinunkin eläkkeesi. Sääliksi käy heitä kun joutuvat maksamaan niin pienellä joukolla suuren eläkeläisparven eläkkeet...

Se että perusterveet ovat numero yksi prioriteetti joukkoliikenteessä kuulostaa aikalailla ahdasmieliseltä ajattelutavalta. Onneksi me olemme sentään niin mitätön maa maailmalla että meistä ei kummemmin näin ajatella. Mutta mietipäs jos Berliinissä muutettaisiin joukkoliikenne meidän malliin? Mikä myrsky siitä syntyisi ympäri maailmaa

Miksi sitten ei voisi tulla kaikkiin joukkoliikennevälineisiin avorahastus ja kortinlukija kaikkiin busseihin myös keskiovelle. Tämä ratkaisisi monta asiaa. En näe syytä miksi jonkun ryhmän pitää päästä ilmaiseksi. Jokaisen ryhmän täytyy pystyä matkustaa joukkoliikenteellä, mutta miksi se pitäisi tehdä ilmaiseksi? Ja jos nyt ajatellaan tilallisesti, niin rattaat, rollaattori etc. vievät paljon tilaa, joten juuri niiden kanssa ei pitäisi päästä ilmaiseksi. Ennemmin pitäisi periä lisämaksu.

Salomaa · 18 Elokuu 2019

Vs: Istumapaikat vs. seisomapaikat

Ihan järjetöntä keskustelua ruveta vaatimaan lastenvaunuista maksu. Päätöksenteko kulkee toiseen suuntaan. Busseja on kehitetty siten että mahtuu kolmet vaunut. Lastenvaunujen kanssa kulkevien matkustajien maksumenettelystä on päätetty täysin yksimielisesti.

339-DF · 18 Elokuu 2019

Vs: Istumapaikat vs. seisomapaikat

canis lupus sanoi:
Kävikö mielessä että sekin tilaa vievä lapsi tulee maksamaan sinunkin eläkkeesi. Sääliksi käy heitä kun joutuvat maksamaan niin pienellä joukolla suuren eläkeläisparven eläkkeet...

Susi kuule, se on ihan ok, jos haluat puolustaa joukkoliikennettä köyhien ja kipeiden huonolaatuisena kulkumuotona. Mutta et viitsisi puhua roskaa eläkkeistä. Eivät tämän hetken pikkulapset mitään eläkkeitä tule maksamaan, se koko järjestelmä on romuttunut jo kauan ennen kuin tämän päivän pikkulasten vanhemmat ovat seitsemänkymppisiä.

petteri sanoi:
Kyllä tässä on nyt syytä ymmärtää myös kohderyhmät. Kaupunkijoukkoliikenteen ykköskohderyhmä ovat perusterveet liikkumiskykyiset ja -haluiset henkilöt, joiden ei tarvitse kuljettaa paljoa tavaraa tai lapsia. Tämän ryhmän ulkopuolella on vain vähän kaupunkijoukkoliikenteeseen realistisisti saatavissa olevia käyttäjiä.

On hyvin luonnollista, että tärkeintä kohderyhmää palvellaan parhaiten. Mitä lastenvaunuihin tulee, jos mentäisiin puhtaasti kustannuspohjalta ruuhka-aikaan pitäisi niistä tilavaatimuksen perusteella jopa periä lisämaksu, kun ne vievät niin paljon tilaa. Lastenvaunujen kanssa linja-autoon tulija vie näet ruuhkabussissa usean matkustajan paikan. Huippupalvelun, jossa bussiin aina mahtuu, järjestäminen tälle ryhmälle myös maksaisi hyvin paljon.

Luulen, että Sudella on aika päinvastainen ajatus. Hänen maailmassaan joukkoliikenteeseen ei tarvitse houkutella ketään, vaan se on vain pakkokäyttäjiä varten. Silloinhan ahtaus ja seisomapaikat eivät haittaa, koska ne pakkokäyttäjät tulevat kyytiin kuitenkin.

Minä ajattelisin asiaa niin, että joukkoliikenteeseen nimenomaan pitäisi yrittää houkutella heitäkin, joille oma auto on vaihtoehto. Se ei tietenkään onnistu, jos busseista poistetaan istumapaikat, jotta kyytiin saadaan lisää rollaattoreita, lastenvaunuja ja vauvanitkua.

Susi taitaa olla siinä mielessä oikeassa, että tosielämässä se joukkoliikenteeseen houkuttelu on jäänyt vain juhlapuheiden tasolle. Esimerkiksi 2,80 euron hintainen kertalippu ei varsinaisesti ole mikään sisäänheittotarjous, joka houkuttelisi tutustumaan autottomaan vaihtoehtoon. Jos tähän ei tule muutosta kaupunkibulevardien myötä, niin sitten ne bulevardit tulevat kyllä aiheuttamaan aikamoisia ongelmia.

j-lu · 18 Elokuu 2019

Vs: Istumapaikat vs. seisomapaikat

Petterin ja 339-DFn kanssa samoilla linjoilla siitä, että joukkoliikenteestä ei pidä tehdä mitään inva/rollaattori/lastenvaunutaksia, jos sen halutaan olevan merkittävä seudullinen liikennemuoto. Erityisryhmien palvelu hidastaa joukkoliikennettä ja nopeus on jo nyt merkittävin syy sille, miksi perusterveet maksukykyiset valitsevat mieluummin auton.

Liikkuminen on tasa-arvokysymys, mutta helposti tullaan tilanteeseen, että erityisryhmiä kannattaa palvella erityisillä ratkaisuilla sen sijaan, että uhrataan joukkoliikenteen kilpailukyky marginaaliryhmien palvelun vuoksi. Myös kokonaistaloudellisesti on hyvin todennäköisesti kannattavampaa palvella erityisryhmiä erikseen kuin yrittää palvella joukkoliikenteellä kaikkia ja menettää joukkoliikenteen kulkumuoto-osuutta autoilulle.

huusmik · 18 Elokuu 2019

Vs: Istumapaikat vs. seisomapaikat

j-lu sanoi:
Liikkuminen on tasa-arvokysymys, mutta helposti tullaan tilanteeseen, että erityisryhmiä kannattaa palvella erityisillä ratkaisuilla sen sijaan, että uhrataan joukkoliikenteen kilpailukyky marginaaliryhmien palvelun vuoksi. Myös kokonaistaloudellisesti on hyvin todennäköisesti kannattavampaa palvella erityisryhmiä erikseen kuin yrittää palvella joukkoliikenteellä kaikkia ja menettää joukkoliikenteen kulkumuoto-osuutta autoilulle.

Parantaako erityisryhmien huomioimatta jättäminen joukkoliikenteen kilpailukykyä mielestäsi niin paljon, että se olisi järkevää? Joukkoliikenne on kuitenkin mielestäni tarkoitettu joukoille ja siksi olisi järkevää, että myös erityisryhmät huomioitaisiin liikenteen järjestämisessä.

PS. Nyt tämä keskustelu alkaa lipsua aiheesta sivuun niin paljon, että se kannattaa erottaa omaksi viestiketjuksi.

hylje · 18 Elokuu 2019

Vs: Istumapaikat vs. seisomapaikat

Joukkoliikenteen kilpailukyky määritetään kaupunkisuunnittelulla. Jos rakennetaan kaupunkia jossa ei mahdu autoilemaan, ihmiset liikkuvat joukkoliikenteellä (paitsi jos on ns. pakkoautoilija) ja jos rakennetaan lähiötä jossa autoilu on perusedellytys ihmiset autoilevat (paitsi jos on ns. joukkoliikenteen pakkoasiakas). Jotain välimaastoakin on olemassa mutta siinäkin on tehty rakennustehokkuutta päättäessä päätös myös siitä, miten ihmiset siellä liikkuvat.

Joukkoliikenteen sisäiset ratkaisut määrittelevät lähinnä sen, saadaanko liikenne järjestettyä taloudellisesti ja luotettavasti. Matkustusmukavuus on tähänkin toissijainen ongelma, johon kannattaa sijoittaa sen verran kun edullisesti saa.

Mukavuudenhaluisille voisi järjestää bisnesluokan joukkoliikennettä lisähinnalla.

canis lupus · 18 Elokuu 2019

Vs: Istumapaikat vs. seisomapaikat

Bussit ovat jo nopeampi vaihtoehto ruuhka-aikana kuin henkilöauto eikä siltikään ihmiset vaihda joukkoliikenteeseen. Se että linja-autoon lisätään vieläkin penkkejä ei enää vaikuta mihinkään. En ole koskaan kuullut että joku vaihtaisi joukkoliikenteestä omaan autoon vaan koska ei pääse istumaan. Syy löytyy siitä että joukkoliikenneyhteyksiä lopetetaan joten matkustaminen määränpäähän muuttuu mahdottomaksi (kuten vaikka linja 14 lopetuksen yhteydessä kun Pajamäkeen jatkossa ei enää pääse). Auton omistaja jää monesta hankinnasta paitsi kun auton omistamiseen uppoo paljon rahaa. Kun meillä kuitenkin kaikilla on tarkoitus tässä aiheessa saada suurin osa autoilijoista bussiin niin silloin meidän tulisi siirtyä viimeistäänkin jo täysmataliin standardibusseihin sekä niveliin lähes joka linjalla. Siinä vaiheessa LE kalusto käy ahtaaksi kun ei ole enää tilaa edes seistä vaan jokainen bussi painaa "täynnä" valo päällä pysäkin ohitse. Siinäpä vasta houkute

Jos pääkaupunkiseudulla oikeasti halutaan että kaikki alkaisivat käyttämään joukkoliikennettä niin kaluston tulisi olla sen kapasiteetin mukaista. On itseasiassa vain teidän mukavuudenhaluisten ihmisten etu että he (autoilijat) eivät ole viemässä teidän penkkejänne

(Edit: tämä varmaan kuuluu nyt siihen istumapaikat vs. seisomapaikat aiheeseen kun näköjään pilkottu keskustelu)

petteri · 18 Elokuu 2019

Vs: Istumapaikat vs. seisomapaikat

canis lupus sanoi:
Bussit ovat jo nopeampi vaihtoehto ruuhka-aikana kuin henkilöauto eikä siltikään ihmiset vaihda joukkoliikenteeseen.

Kyllä henkilöauto on lähes aina nopeampi liikkumisvaihtoehto ovelta ovelle kuin bussi jos parkkipaikka on olemassa, myös ruuhka-aikaan. Metro tai juna sen sijaan pärjää joillain väleillä henkilöautolle.

339-DF · 19 Elokuu 2019

Vs: Istumapaikat vs. seisomapaikat

canis lupus sanoi:
Bussit ovat jo nopeampi vaihtoehto ruuhka-aikana kuin henkilöauto eikä siltikään ihmiset vaihda joukkoliikenteeseen.

Ihanko totta? Antaisitko muutaman esimerkin? Minusta väitteesi on epäuskottava.

Joitain pistemäisiä yhteysvälejä voi raideliikenteellä tehdä nopeammin kuin autolla, jos vuorovälit sopivat omaan kulkemiseen ja matkan aloitus- ja lopetuspiste ovat aivan aseman tuntumassa tai jos auto on jätettävä poikkeuksellisen kauas. Lähinnä tuo koskee metroa sekä joitain ratikkaosuuksia, joilla vuoroväli on tiheä ja autoilu erityisen hankalaa.

canis lupus sanoi:
Se että linja-autoon lisätään vieläkin penkkejä ei enää vaikuta mihinkään. En ole koskaan kuullut että joku vaihtaisi joukkoliikenteestä omaan autoon vaan koska ei pääse istumaan.

Näin päin voi hyvin olla, että olet oikeassa. Joka sillä bussilla nyt menee, joutuu menemään sillä jatkossakin, sillä tuolla yksilöllä ei usein ole vaihtoehtoja. Siinä mielessä tietysti on perusteltua huonontaa palvelua vaikka poistamalla kaikki penkit, sillä pakkokäyttäjä tulee edelleen kyytiin.

Missaat kuitenkin samalla minun pointtini. Minähän lähdin juuri päinvastaisesta näkökulmasta liikkeelle, kun toivon, että saisimme autoista siirrettyä väkeä bussiin tai yleisemmin joukkoliikenteeseen. Se ei vapaaehtoisesti onnistu kovin hyvin, jos bussien palvelutasoa vielä nykyisestäkin huononnetaan.

canis lupus sanoi:
Syy löytyy siitä että joukkoliikenneyhteyksiä lopetetaan joten matkustaminen määränpäähän muuttuu mahdottomaksi (kuten vaikka linja 14 lopetuksen yhteydessä kun Pajamäkeen jatkossa ei enää pääse).

Mahdanko olla ainoa, jonka mielestä tekstissäsi on aikamoisia ristiriitaisuuksia? Toisaalta olet sitä mieltä, ettei ole mitään merkitystä sillä, kuinka surkeasti se bussi on sisustettu, kyllä se kelpaa. Mutta toisaalta kävelymatkan pysäkille pidentyessä 300 metrillä saat sen kuulostamaan maailmanlopulta, piikkilanka-aidalta Pajamäen ympärillä.

tohpeeri · 19 Elokuu 2019

Mikä tämä 14 lopettamissuunnitelma on? En ole moisesta koskaan kuullut.

Makke93 · 19 Elokuu 2019

tohpeeri sanoi:
Mikä tämä 14 lopettamissuunnitelma on? En ole moisesta koskaan kuullut.

Toistaiseksi spekulointia. Topeliuksenkadun ratikan korvatessa 14 ja 18 Munkkiniemestä etelään menis sitten näistä linjoista loputkin ja samalla suora yhteys Pajamäestä keskustaan. Mitään virallista ei ole vielä paperilla.

Rattivaunu · 21 Lokakuu 2022

HSL:n hallituksen esityslistalla on lastenvaunujen kanssa ilmaiseksi matkustaminenkin esillä. Tätä oikeutta esitetään poistettavaksi samalla kun lippujen hintoja ja niihin liittyviä alennuksia päivitetään. Hallituksen kokous pidetään 25.10.2022.

339-DF · 21 Lokakuu 2022

Rattivaunu sanoi:
HSL:n hallituksen esityslistalla on lastenvaunujen kanssa ilmaiseksi matkustaminenkin esillä. Tätä oikeutta esitetään poistettavaksi samalla kun lippujen hintoja ja niihin liittyviä alennuksia päivitetään. Hallituksen kokous pidetään 25.10.2022.

Eikös Höseli kovasti rummuttanut, että ALV-alennus ei säästä mitään, koska kaikki säästöt valuvat siihen, että heidän pitää sieltä lippujärjestelmästään painaa kahta nappia, jotta alv olisi 0? Nyt on kuitenkin 10,7 M€ säästöä odotettavissa. Ehkä joku kielsi valehtelemasta liikaa.

Lastenvaunualen poistaminen on tietysti aivan perusteltua, samoin ihmettelen tuollaista tapahtuma-alea. Olin jotenkin kuvitellut, että tapahtumalipuista tehdään könttädiili tapahtumajärjestäjän kanssa, mutta olisi tietysti pitänyt arvata, ettei kuntayhtymä taivu mihinkään bisneshenkisiin ratkaisuihin.