Palomaa
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 4 Tammikuu 2012
- Viestit
- 1,178
Jokerin vuorovälin tasaaminen aktiivisella liikenteenohjauksella
- Viestiketjun aloittaja chauffer
- Aloituspäivämäärä
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Kyllä, juuri niin kuin sanoin. Edes ihmiset itse eivät ole luotettavia henkilöitä arvioimaan sitä logiikkaa, jolla tekevät päätöksiään. Esimerkiksi millä perusteella valitset auton, jonka ostat? Suurin osa ihmisistä varmasti vastaisi, että totta kai teen kattavan selvityksen eri automerkkien eroista ja muodostan harkitun päätöksen, jossa painotan moottoritehoa, törmäyskestävyyttä ja maksuehtoja, tässä järjestyksessä. Ja todellisuudessa se päätös saattaa perustua väriin, kavereiden kertomuksiin, päivän säähän tai miltä juuri sillä hetkellä nyt tuntuu. Ja tämän tietävät kaikki myyjätkin: kauppa syntyy, kun "tuntuu järkevältä". Samoin juuri lehdissä kirjoitettiin tutkimuksessa, että vaaleissa valituksi tullut ehdokas voidaan ennustaa todella hyvin sillä perusteella, minkä ehdokkaan ihmiset valitsevat paremman näköiseksi (silloin kun eivät tiedä, että nämä ovat ehdolla vaaleissa).
Kyllä, juuri niin kuin sanoin. Edes ihmiset itse eivät ole luotettavia henkilöitä arvioimaan sitä logiikkaa, jolla tekevät päätöksiään. Esimerkiksi millä perusteella valitset auton, jonka ostat? Suurin osa ihmisistä varmasti vastaisi, että totta kai teen kattavan selvityksen eri automerkkien eroista ja muodostan harkitun päätöksen, jossa painotan moottoritehoa, törmäyskestävyyttä ja maksuehtoja, tässä järjestyksessä. Ja todellisuudessa se päätös saattaa perustua väriin, kavereiden kertomuksiin, päivän säähän tai miltä juuri sillä hetkellä nyt tuntuu. Ja tämän tietävät kaikki myyjätkin: kauppa syntyy, kun "tuntuu järkevältä". Samoin juuri lehdissä kirjoitettiin tutkimuksessa, että vaaleissa valituksi tullut ehdokas voidaan ennustaa todella hyvin sillä perusteella, minkä ehdokkaan ihmiset valitsevat paremman näköiseksi (silloin kun eivät tiedä, että nämä ovat ehdolla vaaleissa).
Palomaa
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 4 Tammikuu 2012
- Viestit
- 1,178
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Ei hyvä luoja, et sinä sentään noin epäinhimillinen.. Sanotko meitä ihmisiä tyhmiksi?
Ensinnäkin, Ihmiset valitsevat autonsa minkä ikinä ostavatkaan niin varustuksen sun muun perusteella, halpa tjtn, et voi olla tosissasi, arvon Elmo.
---------- Viesti lisätty kello 22:50 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 22:36 ----------
Elmo Allen, tässä sinulle luettavaa.
Ei hyvä luoja, et sinä sentään noin epäinhimillinen.. Sanotko meitä ihmisiä tyhmiksi?
Ensinnäkin, Ihmiset valitsevat autonsa minkä ikinä ostavatkaan niin varustuksen sun muun perusteella, halpa tjtn, et voi olla tosissasi, arvon Elmo.
---------- Viesti lisätty kello 22:50 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 22:36 ----------
http://www.kuukankorpi.com/paikallisliikenne/bussisodat.html sanoi:
Elmo Allen, tässä sinulle luettavaa.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Huoh. En sanonut ihmisiä tyhmiksi. Ja olen täysin vakavissani. Tuo nyt vain on tutkittu fakta, miten ihmiset toimivat. Jos väität toista, yrität kumota vuosikymmenten akateemista tutkimusta ihmisen käyttäytymisestä ja kuluttajan käyttäytymisestä. Ihmiset eivät todella kykene tiedostamaan, millä perustein aivan oikeasti tekevät päätöksiään, erityisesti ostopäätöksiään. Tähän tulokseen päädytään nopeasti, kun vertaillaan sitä, mitä ihmiset sanovat vaikuttimikseen, ja miten he silti todella käyttäytyvät. Antamani vaaliesimerkki on erittäin kuvaava tapaus. Mutta sinun mielestäsi sitä koko tutkimusta ei siis voi olla olemassa, koska eihän nyt ihminen voi olla niin tyhmä?
Täältä lukemaan lisää: http://www.laakarilehti.fi/kommentt...id=11504/news_db=web_lehti2009/type=7/ref=rss
Tähän kuuluu myös attribuutioharha: Muiden käyttäytymiseen kyllä myönnetään helpommin esimerkiksi tunteellisen mainonnan vaikuttavan, mutta ei itseensä. Itsehän sitä tekee päätökset aina rationaalisesti. Mutta se on todellakin vain harha. Ihminen ei ole pohjimmiltaan kovin rationaalinen.
Enkä tietenkään väitä, että itsekään poikkeaisin tästä. Se ei ole tyhmyyttä, vaan se on osa inhimillisyyttä.
---------- Viesti lisätty kello 22:51 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 22:51 ----------
Voisitko nyt kertoa, mihin tämä liittyy?
Huoh. En sanonut ihmisiä tyhmiksi. Ja olen täysin vakavissani. Tuo nyt vain on tutkittu fakta, miten ihmiset toimivat. Jos väität toista, yrität kumota vuosikymmenten akateemista tutkimusta ihmisen käyttäytymisestä ja kuluttajan käyttäytymisestä. Ihmiset eivät todella kykene tiedostamaan, millä perustein aivan oikeasti tekevät päätöksiään, erityisesti ostopäätöksiään. Tähän tulokseen päädytään nopeasti, kun vertaillaan sitä, mitä ihmiset sanovat vaikuttimikseen, ja miten he silti todella käyttäytyvät. Antamani vaaliesimerkki on erittäin kuvaava tapaus. Mutta sinun mielestäsi sitä koko tutkimusta ei siis voi olla olemassa, koska eihän nyt ihminen voi olla niin tyhmä?
Täältä lukemaan lisää: http://www.laakarilehti.fi/kommentt...id=11504/news_db=web_lehti2009/type=7/ref=rss
Tähän kuuluu myös attribuutioharha: Muiden käyttäytymiseen kyllä myönnetään helpommin esimerkiksi tunteellisen mainonnan vaikuttavan, mutta ei itseensä. Itsehän sitä tekee päätökset aina rationaalisesti. Mutta se on todellakin vain harha. Ihminen ei ole pohjimmiltaan kovin rationaalinen.
Enkä tietenkään väitä, että itsekään poikkeaisin tästä. Se ei ole tyhmyyttä, vaan se on osa inhimillisyyttä.
---------- Viesti lisätty kello 22:51 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 22:51 ----------
Voisitko nyt kertoa, mihin tämä liittyy?
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
"Suomalaisilla Internetin keskustelupalstoilla tuntuu olevan käytäntönä se, että muita käyttäjiä pyritään alentamaan ja näin pyritään saamaan itselle parempi olo nostamalla itsensä muita ylempänä olevaksi henkilöksi. "
Viesteistäsi päätellen sinä olet oikeassa ja minä, Palomaa sekä Chauffer olemme ihan väärässä, emmekä tiedä asioista mitään. Tälläisen käsityksen sinun viesteistäsi on saanut.
"Suoraan sanottuna tuntuu siltä, että ns. “amatööriharrastajia” pyritään leimaamaan tyhmiksi" <--Sinä ilmeisesti olet näitä ei ämätööriharrastajia, ja sitten minä ja Palomaa olemme? Chauffer on kuljettaja, kyllä kuljettajan silmin huomaa erilaisia asioita.
Ja lainataan vielä viimeisen kerran samaa tekstiä, josta nuo aikasemmat kohdan on lainattu: "Toivon mukaan joku kaunis päivä perustetaan joukkoliikenneharrastajille tarkoitettu keskustelufoorumi, jolta potkitaan pois kaikki vähänkään töykeät käyttäjät. Nykyisellä foorumilla (tarkoittaen tätä, JLF:ää) se on aika hankalaa, kun ongelmatapauksia löytyy ylläpitoa myöten." Ja kuukanko, älä tästä mieltäsi pahoita. Tämä on suora muokkaamaton lainaus ex-käyttäjän blogista.
Lainattu erään ex-käyttäjän blogista, joka sopisi juurikin sinuun esimerkiksi:
"Suomalaisilla Internetin keskustelupalstoilla tuntuu olevan käytäntönä se, että muita käyttäjiä pyritään alentamaan ja näin pyritään saamaan itselle parempi olo nostamalla itsensä muita ylempänä olevaksi henkilöksi. "
Viesteistäsi päätellen sinä olet oikeassa ja minä, Palomaa sekä Chauffer olemme ihan väärässä, emmekä tiedä asioista mitään. Tälläisen käsityksen sinun viesteistäsi on saanut.
"Suoraan sanottuna tuntuu siltä, että ns. “amatööriharrastajia” pyritään leimaamaan tyhmiksi" <--Sinä ilmeisesti olet näitä ei ämätööriharrastajia, ja sitten minä ja Palomaa olemme? Chauffer on kuljettaja, kyllä kuljettajan silmin huomaa erilaisia asioita.
Ja lainataan vielä viimeisen kerran samaa tekstiä, josta nuo aikasemmat kohdan on lainattu: "Toivon mukaan joku kaunis päivä perustetaan joukkoliikenneharrastajille tarkoitettu keskustelufoorumi, jolta potkitaan pois kaikki vähänkään töykeät käyttäjät. Nykyisellä foorumilla (tarkoittaen tätä, JLF:ää) se on aika hankalaa, kun ongelmatapauksia löytyy ylläpitoa myöten." Ja kuukanko, älä tästä mieltäsi pahoita. Tämä on suora muokkaamaton lainaus ex-käyttäjän blogista.
Viimeksi muokattu:
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Kyllä Elmo on tässä keskustelussa se, joka on perustellut kantansa rationaalisesti ja fakta-argumenteilla.
Kyllä Elmo on tässä keskustelussa se, joka on perustellut kantansa rationaalisesti ja fakta-argumenteilla.
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
No ette te itseisarvoisesti tiedäkkään. Siksi kaikki väitteet pitää perustella, mielellään vankkaa tiedettä siteeraten.
Jos avoin keskustelu on luonteeltaan liian ilkeää, suosittelen Facebookia tai ihan kasvokkain keskustelua kaveriporukalla: ilkeät väitteet voi näin sulkea ulos kaveripiiristä, eikä arvostelukykyä tarvitse liikaa rasittaa.
No ette te itseisarvoisesti tiedäkkään. Siksi kaikki väitteet pitää perustella, mielellään vankkaa tiedettä siteeraten.
Jos avoin keskustelu on luonteeltaan liian ilkeää, suosittelen Facebookia tai ihan kasvokkain keskustelua kaveriporukalla: ilkeät väitteet voi näin sulkea ulos kaveripiiristä, eikä arvostelukykyä tarvitse liikaa rasittaa.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Erittäin monesti keskusteluissa todella joutuu sanomaan, että joku toinen on väärässä ja itse oikeassa. Sitä kutsutaan argumentoinniksi. Jos esitetään kaksi väitettä, jotka ovat ristiriidassa, väitteiden esittäjät aina myös sanovat toisilleen, että nämä ovat väärässä. Siinä ei ole mitään pahaa, niin kauan kuin sen tekee asia-argumentein. Olen mielestäni joka viestissä esittänyt argumentointini tueksi asiaa enkä käyttänyt henkilöön meneviä argumentteja. Toisin voi sanoa esimerkiksi chaufferista, joka nosti nimenomaan argumentiksi sen, että hän on bussinkuljettaja ja minä en. Sen sijaan että käyttäisi bussinkuljettajana tekemiään havaintoja argumenttiensa tukena.
Ja Palomaa todella on väärässä, tässä asiassa. Perustelin täysin asiallisesti miksi näin on. Toisin kuin hän, joka meni heti henkilökohtaisuuksiin ja käytti esimerkiksi ilmaisua "ei hyvä luoja, et sinä sentään noin epäinhimillinen". Minulla on tässä asiassa todellakin koko alan tieteellisen yhteisön tuki ja olen käyttänyt satoja tunteja elämästäni asian tieteellisen tuotannon perehtymiseen. Tällä ei sinänsä ole mitään merkitystä, enkä väitä olevani asioista oikeassa. Mutta jos sanoo minun olevan väärässä, on parempi olla jokin muukin peruste, että olen epäinhimillinen. Ja valitettavasti tässä asiassa yhden ihmisen omilla kokemuksilla ei ole mitään painoarvoa argumentointiin, koska asiaa todella on tutkittu kauan ja paljon. Pitäisi lähteä tutkimaan asioita erittäin laajasti. Tai löytää jokin taho, joka on asiaa jo tutkinut ja lainata tämän argumentteja.
Ja mielestäni sinäkin olet väärässä sanoessasi, että ihmisille bussin nopeus on tärkeämpää kuin vuoroväli. Ja täsmälleen samassa viestissä samalla sanoit, että minä olen väärässä. Eikä kummankaan ilmaisussa ole mitään pahaa. Olen edelleen sitä mieltä, että sinä olet siinä väärässä ja yritin perustella, miksi olen sitä mieltä. Se ei alenna sinua ihmisenä. Eikä se minua, jos joku väittää minun olevan väärässä. Se kohdistuu esittämääni asiaan ja sen argumentteihin, ei minuun itseeni.
Ja mikään näistä ei tarkoita sitä, että olisin sitä mieltä, että kukaan teistä olisi aina väärässä.
---------- Viesti lisätty kello 23:18 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 23:12 ----------
Varmasti. Ne havainnot ovatkin hyvä keino argumentoida. Mutta vain kun kertoo niistä havainnoista, ei siitä että nyt vain on kyky tehdä niitä. Ja samalla minulla on oikeus perustella, miksi ne havainnot eivät silti välttämättä kerro koko totuutta. Kuten nyt esimerkiksi bussinkuljettajan tekemä asiakaspalvelutyö ei kerro koko totuutta ihmisten laatukokemuksesta. Ja jos väitän, että bussinkuljettaja ei voi ratin takaa tietää, mikä on vuositasolla ihmisten keskimäärin kokemien viivästysten summa, se on vain fakta eikä alenna bussinkuljettajan ammattitaitoa mitenkään. Se on vain argumentti siitä, että tuollainen pitkän ajan laskennallinen tilasto on tärkeämpi kuin yksittäisten epätarkasti mitattujen havaintojen tekeminen, vaikka kuinka pitkältä aikaväliltä.
---------- Viesti lisätty kello 23:20 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 23:18 ----------
Ja minä olen näköjään edelleen se foorumin itsepäinen kirjoittelija, joka aina juuttuu näihin metakeskusteluihin, vaikka hyvin tietäisi, ettei pitäisi... Ehkä joku päivä vielä opin vain olemaan hiljaa.
Erittäin monesti keskusteluissa todella joutuu sanomaan, että joku toinen on väärässä ja itse oikeassa. Sitä kutsutaan argumentoinniksi. Jos esitetään kaksi väitettä, jotka ovat ristiriidassa, väitteiden esittäjät aina myös sanovat toisilleen, että nämä ovat väärässä. Siinä ei ole mitään pahaa, niin kauan kuin sen tekee asia-argumentein. Olen mielestäni joka viestissä esittänyt argumentointini tueksi asiaa enkä käyttänyt henkilöön meneviä argumentteja. Toisin voi sanoa esimerkiksi chaufferista, joka nosti nimenomaan argumentiksi sen, että hän on bussinkuljettaja ja minä en. Sen sijaan että käyttäisi bussinkuljettajana tekemiään havaintoja argumenttiensa tukena.
Ja Palomaa todella on väärässä, tässä asiassa. Perustelin täysin asiallisesti miksi näin on. Toisin kuin hän, joka meni heti henkilökohtaisuuksiin ja käytti esimerkiksi ilmaisua "ei hyvä luoja, et sinä sentään noin epäinhimillinen". Minulla on tässä asiassa todellakin koko alan tieteellisen yhteisön tuki ja olen käyttänyt satoja tunteja elämästäni asian tieteellisen tuotannon perehtymiseen. Tällä ei sinänsä ole mitään merkitystä, enkä väitä olevani asioista oikeassa. Mutta jos sanoo minun olevan väärässä, on parempi olla jokin muukin peruste, että olen epäinhimillinen. Ja valitettavasti tässä asiassa yhden ihmisen omilla kokemuksilla ei ole mitään painoarvoa argumentointiin, koska asiaa todella on tutkittu kauan ja paljon. Pitäisi lähteä tutkimaan asioita erittäin laajasti. Tai löytää jokin taho, joka on asiaa jo tutkinut ja lainata tämän argumentteja.
Ja mielestäni sinäkin olet väärässä sanoessasi, että ihmisille bussin nopeus on tärkeämpää kuin vuoroväli. Ja täsmälleen samassa viestissä samalla sanoit, että minä olen väärässä. Eikä kummankaan ilmaisussa ole mitään pahaa. Olen edelleen sitä mieltä, että sinä olet siinä väärässä ja yritin perustella, miksi olen sitä mieltä. Se ei alenna sinua ihmisenä. Eikä se minua, jos joku väittää minun olevan väärässä. Se kohdistuu esittämääni asiaan ja sen argumentteihin, ei minuun itseeni.
Ja mikään näistä ei tarkoita sitä, että olisin sitä mieltä, että kukaan teistä olisi aina väärässä.
---------- Viesti lisätty kello 23:18 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 23:12 ----------
Varmasti. Ne havainnot ovatkin hyvä keino argumentoida. Mutta vain kun kertoo niistä havainnoista, ei siitä että nyt vain on kyky tehdä niitä. Ja samalla minulla on oikeus perustella, miksi ne havainnot eivät silti välttämättä kerro koko totuutta. Kuten nyt esimerkiksi bussinkuljettajan tekemä asiakaspalvelutyö ei kerro koko totuutta ihmisten laatukokemuksesta. Ja jos väitän, että bussinkuljettaja ei voi ratin takaa tietää, mikä on vuositasolla ihmisten keskimäärin kokemien viivästysten summa, se on vain fakta eikä alenna bussinkuljettajan ammattitaitoa mitenkään. Se on vain argumentti siitä, että tuollainen pitkän ajan laskennallinen tilasto on tärkeämpi kuin yksittäisten epätarkasti mitattujen havaintojen tekeminen, vaikka kuinka pitkältä aikaväliltä.
---------- Viesti lisätty kello 23:20 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 23:18 ----------
Ja minä olen näköjään edelleen se foorumin itsepäinen kirjoittelija, joka aina juuttuu näihin metakeskusteluihin, vaikka hyvin tietäisi, ettei pitäisi... Ehkä joku päivä vielä opin vain olemaan hiljaa.
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Mutta miten asianlaita on? Sinä olet lukenut niitä tutkimuksia, jotka HSL julkaisee vuosittain. Minä luen, kuulen ja näen palautteita, valituksia ja kommentteja väh. 50matkustajalta päivässä, useimpia näyttää häiritsevän matka-ajan pidentyminen. Tietty tietoa minulla ei ole Jokeri-linjalta, koska Jokeri ei tällä hetkellä kuulu linjoihin, jotka minulla on. Fakta kiinnostaisi nähdä kokonaisuutena, kaikki yhteen taulukkoon, luvut vierekkäin. Tämä ei kuitenkaan ole mahdollista ennen syksyä.
Sitten näistä OT vertailuistasi. Kyllä ihmiset pitkälle katsoo sitä laatua, ja mitä asioiltaan haluaa. Myös hinta siihen vaikuttaa, mutta itse ainakin ostan mielummin kallista ja katson niiden specsien perään, en niinkään hintaa ja kavereiden suositteluja.
Mutta miten asianlaita on? Sinä olet lukenut niitä tutkimuksia, jotka HSL julkaisee vuosittain. Minä luen, kuulen ja näen palautteita, valituksia ja kommentteja väh. 50matkustajalta päivässä, useimpia näyttää häiritsevän matka-ajan pidentyminen. Tietty tietoa minulla ei ole Jokeri-linjalta, koska Jokeri ei tällä hetkellä kuulu linjoihin, jotka minulla on. Fakta kiinnostaisi nähdä kokonaisuutena, kaikki yhteen taulukkoon, luvut vierekkäin. Tämä ei kuitenkaan ole mahdollista ennen syksyä.
Sitten näistä OT vertailuistasi. Kyllä ihmiset pitkälle katsoo sitä laatua, ja mitä asioiltaan haluaa. Myös hinta siihen vaikuttaa, mutta itse ainakin ostan mielummin kallista ja katson niiden specsien perään, en niinkään hintaa ja kavereiden suositteluja.
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Elmo esitti asiasta tutkimustietoa. Jotta väitteesi olisi uskottava, pitäisi sinun esittää sen tueksi tutkimustietoa, joka kumoaa Elmon väitteen.
Elmo esitti asiasta tutkimustietoa. Jotta väitteesi olisi uskottava, pitäisi sinun esittää sen tueksi tutkimustietoa, joka kumoaa Elmon väitteen.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
No nyt päästään taas asiaan. Edellä yritin juuri selostaa, miksi mielestäni tähän ihmisten kokemukseen vaikuttaa kaksi virhettä: Eli ensimmäisenä juuri se, että koska ihmiset ovat huonoja rationaalisesti arvioimaan omaa päätöksentekoaan, he saattavat vastauksissaan yliarvioida ja aliarvioida omia vaikuttimiaan. Toiseksi pyrin selittämään sitä, miksi ihmiset näin sitten tekevät ja miten siihen tulee vastata. Eli ihmiset kokevat matka-ajan pidentymisen häiritseväksi juuri siksi, että heidän suunnitelmansa menee pieleen. Ja on suorastaan itsestäänselvää, että ihmiset kokevat häiritseväksi, jos bussi myöhästyy.
Mutta suunniteltu hidastaminen ei olekaan myöhästymistä. Ihmiset eivät häiriinny mistään sellaisesta, jonka kokevat järkeväksi ja hyödylliseksi, eli että heillä on siihen selitys. Ja juuri tähän pyrin omassa mallissani: vähennetään kaaosta ja satunnaisuutta. Ja omassa mallissani pyrin juuri siihen, että se minimoidaan koko järjestelmän tasolla, ei vain yksittäisen bussin osalta. Ja aikaisemmin olen erittäin moneen kertaan jo selittänyt, että mallissani nimenomaan pyrittäisiin siihen, että mahdollisimman harvan matkustajan matka pidentyisi mahdollisimman vähän. Ja edelleenkin olen moneen kertaan selittänyt sitä, että se ei tarkoita että jokainen yksittäinen bussi yrittää kaasutella mahdollisimman nopeasti perille, vaan järjestelmän on mukauduttava näihin häiriöihin joustavasti.
Se on vain yksi osa. Toinen on sitten se, että palvelukokemus paranee, kun busseja tulee koko ajan säännöllisesti eikä rypäksissä. Ja tästä päästään jälleen yhteen tutkimuksien harhaa lisäävään tekijään: ne tehdään busseissa. Erilaisia vastauksia saataisiin, jos kyselyjä tehtäisiinkin pysäkillä. Ihmisen kokemusmuisti on lyhyt ja toisaalta nojautuu vallitsevaan ympäristöön. Bussissa ei niin helposti muisteta palvelukokemusta, joka tapahtui pysäkillä. Ja pysäkkien palvelukokemus on ihan liian vähäisessä asemassa suunnittelussa, vaikka se olisi todella tärkeää. Pysäkillä matkustaja on aina valppaana, mutta bussissa tämä voi syventyä omiin ajatuksiinsa.
No nyt päästään taas asiaan. Edellä yritin juuri selostaa, miksi mielestäni tähän ihmisten kokemukseen vaikuttaa kaksi virhettä: Eli ensimmäisenä juuri se, että koska ihmiset ovat huonoja rationaalisesti arvioimaan omaa päätöksentekoaan, he saattavat vastauksissaan yliarvioida ja aliarvioida omia vaikuttimiaan. Toiseksi pyrin selittämään sitä, miksi ihmiset näin sitten tekevät ja miten siihen tulee vastata. Eli ihmiset kokevat matka-ajan pidentymisen häiritseväksi juuri siksi, että heidän suunnitelmansa menee pieleen. Ja on suorastaan itsestäänselvää, että ihmiset kokevat häiritseväksi, jos bussi myöhästyy.
Mutta suunniteltu hidastaminen ei olekaan myöhästymistä. Ihmiset eivät häiriinny mistään sellaisesta, jonka kokevat järkeväksi ja hyödylliseksi, eli että heillä on siihen selitys. Ja juuri tähän pyrin omassa mallissani: vähennetään kaaosta ja satunnaisuutta. Ja omassa mallissani pyrin juuri siihen, että se minimoidaan koko järjestelmän tasolla, ei vain yksittäisen bussin osalta. Ja aikaisemmin olen erittäin moneen kertaan jo selittänyt, että mallissani nimenomaan pyrittäisiin siihen, että mahdollisimman harvan matkustajan matka pidentyisi mahdollisimman vähän. Ja edelleenkin olen moneen kertaan selittänyt sitä, että se ei tarkoita että jokainen yksittäinen bussi yrittää kaasutella mahdollisimman nopeasti perille, vaan järjestelmän on mukauduttava näihin häiriöihin joustavasti.
Se on vain yksi osa. Toinen on sitten se, että palvelukokemus paranee, kun busseja tulee koko ajan säännöllisesti eikä rypäksissä. Ja tästä päästään jälleen yhteen tutkimuksien harhaa lisäävään tekijään: ne tehdään busseissa. Erilaisia vastauksia saataisiin, jos kyselyjä tehtäisiinkin pysäkillä. Ihmisen kokemusmuisti on lyhyt ja toisaalta nojautuu vallitsevaan ympäristöön. Bussissa ei niin helposti muisteta palvelukokemusta, joka tapahtui pysäkillä. Ja pysäkkien palvelukokemus on ihan liian vähäisessä asemassa suunnittelussa, vaikka se olisi todella tärkeää. Pysäkillä matkustaja on aina valppaana, mutta bussissa tämä voi syventyä omiin ajatuksiinsa.
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Voisin itsekkin esittää tutkimustietoa, jos minulla olisi tähän lupa. Tässä on kuitenkin HSL:llä se valta, tämän vuoksi en siis esimerkiksi voi esittää noita kaikkia satoja papereita Teille, mitä minulla on. HSL nämä tutkimustiedot julkaisee syys-marraskuussa yleensä.
Voisin itsekkin esittää tutkimustietoa, jos minulla olisi tähän lupa. Tässä on kuitenkin HSL:llä se valta, tämän vuoksi en siis esimerkiksi voi esittää noita kaikkia satoja papereita Teille, mitä minulla on. HSL nämä tutkimustiedot julkaisee syys-marraskuussa yleensä.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Tähän nyt on vaikea vastata mitään muuta enää kuin että "niinhän sinä luulet". Mutta et ole yksin, vaan koko kulutusyhteiskunta ajattelee ihan samalla tavoin. Mutta mainostoimistot ja myyntitykit tietävät paremmin. Siksi meillä löytyy ihmisiä, jotka myyvät vaikka hiekkaa arabeille. Hienot tekniset speksitkin ovat vain osa tarinaa ja mielikuvien luomista. Ja hinta. Hinta yhdistyy mielikuvaan laadusta, ja siksi laadukkaan tuotteen ei sovi olla liian halpakaan.
Ei laatu, hinta ja speksit tietenkään yhdentekeviä ole. Mutta tunnepuolen vaikutus aliarvioidaan aina. Ja tämä todella on erittäin monimutkainen asia, ihan vain koska ihmisen psyyke on monimutkainen. Kovin vähän siitä edelleen tiedetään, mutta havainnoitu vain on, että rationaalista päätöksentekoa on paljon vähemmän kuin kuvitellaan. Sille ovat alttiina kaikki, myös esimerkiksi osakesijoittajat, jotka ottavat usein turhia tunnepitoisia riskejä, koska vain "tuntui oikealta". Ja itsekin joudun turvautumaan vain aiheen pintaraapaisuun.
Tähän nyt on vaikea vastata mitään muuta enää kuin että "niinhän sinä luulet". Mutta et ole yksin, vaan koko kulutusyhteiskunta ajattelee ihan samalla tavoin. Mutta mainostoimistot ja myyntitykit tietävät paremmin. Siksi meillä löytyy ihmisiä, jotka myyvät vaikka hiekkaa arabeille. Hienot tekniset speksitkin ovat vain osa tarinaa ja mielikuvien luomista. Ja hinta. Hinta yhdistyy mielikuvaan laadusta, ja siksi laadukkaan tuotteen ei sovi olla liian halpakaan.
Ei laatu, hinta ja speksit tietenkään yhdentekeviä ole. Mutta tunnepuolen vaikutus aliarvioidaan aina. Ja tämä todella on erittäin monimutkainen asia, ihan vain koska ihmisen psyyke on monimutkainen. Kovin vähän siitä edelleen tiedetään, mutta havainnoitu vain on, että rationaalista päätöksentekoa on paljon vähemmän kuin kuvitellaan. Sille ovat alttiina kaikki, myös esimerkiksi osakesijoittajat, jotka ottavat usein turhia tunnepitoisia riskejä, koska vain "tuntui oikealta". Ja itsekin joudun turvautumaan vain aiheen pintaraapaisuun.
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Ylipäätään HSL tutkii enemmän paikallisia olosuhteita, perusteoriat tulevat akateemiselta puolelta.
Tuskin HSL tekee tai teettää tutkimusta, millä perusteella kuluttajat ostavat tuotteita. Miksi HSL:n pitäisi sitä tutkia, kun akateeminen maailma hoitaa sen.
Ylipäätään HSL tutkii enemmän paikallisia olosuhteita, perusteoriat tulevat akateemiselta puolelta.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012
Yksittäiset tulokset eivät kuitenkaan isonakaan kasana ole tutkimustietoa (tai akateemisesti pedantisti sanottuna selvitystietoa). Selvityksen tuloksilla on jotain arvoa vasta kun selvityksen laatija on ne analysoinut tilastollisesti luotettavasti (tai kvalitatiivinen aineisto jotenkin muuten). Ja kuukanko taisi kyllä viitata tuohon ihmisten rationaalisen/tunteellisen päätöksenteon tutkimukseen.
Yksittäiset tulokset eivät kuitenkaan isonakaan kasana ole tutkimustietoa (tai akateemisesti pedantisti sanottuna selvitystietoa). Selvityksen tuloksilla on jotain arvoa vasta kun selvityksen laatija on ne analysoinut tilastollisesti luotettavasti (tai kvalitatiivinen aineisto jotenkin muuten). Ja kuukanko taisi kyllä viitata tuohon ihmisten rationaalisen/tunteellisen päätöksenteon tutkimukseen.