- Liittynyt
- 5 Maaliskuu 2020
- Viestit
- 446
Kai se nyt on ihan kannattavaa jos tuollaiset yksittäiset risteykset ja radanpätkät aiheuttavat niin suuria kustannuksia kaluston hankinnassa ja ylläpidossa?
Kaupunkiliikenne Oy suunnittelee raitiovaunuhankintaa (MLNRV4?)
- Viestiketjun aloittaja EVhki
- Aloituspäivämäärä
Varmasti myös kannattavaa rakentaa suurin osa ratikkaverkostosta uudestaan ja lakkauttaa hyvällä käytöllä olevia ratoja.
- Liittynyt
- 5 Maaliskuu 2020
- Viestit
- 446
Onko lähes koko ratikkaverkosto geometrisesti miltei mahdoton vaikkapa jollekin Variotramin kaltaiselle, ehkä hieman edullisemmalle raitiovaunulle kuin täysin Helsinkiä varten suunnitellulle? Mitä olen nyt keskustelua seurannut, niin hankaliksi paikoiksi ollaan nimetty vain muutamia risteyksiä. Oma tietoni tämän asian suhteen ei ole vielä aivan kiitettävällä tasolla.
Onko kannattavaa tehdä ratikoista halvempia, nopeampia ja luotettavampia, vai pitää kynsin hampain kiinni nostalgiasta? Mä haluan ratikoita Kontulaan, en säilyttää ratikoita Kruununhaassa.
Nopeudella ei kyllä ole tekemistä standardikaluston käytön kanssa, nopeus on käytännössä ratojen ominaisuus ja pysäkkitiheys siihen vaikuttaa paljon, samaten se kuinka paljon on eri tavoin eristettyjä osuuksia.
Mitä luotettavuuteen taas tulee Helsingin arktisiin oloihin räätälöity kalusto on ihan varmasti luotettavampaa kuin lauhaan, lumettomaan ja jäättömään ilmastoon suunniteltu edullinen standardikalusto.
Mutta se on kyllä totta, että raitiovaunuja voi hankkia halvemmallakin, mutta Helsingin arktisissa erityisoloissa ja kapeilla kaduilla leveille bulevardeille ja lauhaan talveen tarkoitettu standardikalusto on vaikeuksissa.
Jos tavoitteena on vain luopua kunnon telirakenteen vaatimuksesta, niin suurimman osan verkosta voisi varmaan periaatteessa jättää nykyiselleen. On eri asia tietysti, kuinka paljon uutta rataa pitää rakentaa kiertämään ongelmapaikat, jos ratikoiden pitäisi edelleen palvella vaikkapa Kruununhakaa, Kallion keskiosia ja eteläistä kantakaupunkia. Olen myös ymmärtänyt, ettei siirtymäkaarteita käytetä kovinkaan paljon suurimmalla osalla verkosta. Ne ovat aika tärkeitä, jotta Variotramin kaltainen ratikka ei mm. kuluta rataa liikaa. Jos tilasta ei ole pulaa, niiden lisääminen ei toki ole ongelma (muuten kuin kulujen ja liikennekatkon vuoksi).
Tuo ei kuitenkaan tarkoita, että aivan standarditavaraa voisi hankkia. Standarditavaran sopiminen vaatisi esimerkiksi raideleveyden muuttamista, mikä tietysti johtaisi merkittäviin muutostöihin – suunnilleen koko verkon uudelleenrakentamiseen siis.
Minkä vaan asian kannattavuus riippuu kustannuksien ja hyötyjen tasapainosta. Onko kannattavaa mahdollistaa Kolarin radalla 300 kilometria tunnissa nopeustaso? Hyödyllistähän se olisi (ainakin parillesadalle yöjunamatkustajalle).
Onko ratikkaverkosto Kontulassa sinusta hyödytön ja turha?
Onko ratikka Kruununhaassa mielestäsi hyödytön ja turha? Onko nykystandardin ratikka Kontulassa hyödytön ja turha?
Kruununhaka on kokonaisuudessaan lyhyen kävelymatkan päässä metroasemilta, joten ratikka siellä on sinänsä tarpeeton. Tämä ei ole mielipiteeni, vaan fakta.
Kontula ansaitsee laadukkaan ratikkapalvelun ihan jo parantamaan kaupunginosan imagoa ja vähentämään eriytymistä. Tämän mahdollistaminen edellyttää mm. sitä, että ratikoita kyetään ylipäätään hankkimaan.
Kontula ansaitsee laadukkaan ratikkapalvelun ihan jo parantamaan kaupunginosan imagoa ja vähentämään eriytymistä. Tämän mahdollistaminen edellyttää mm. sitä, että ratikoita kyetään ylipäätään hankkimaan.
Ei ole mielipiteesi vaan fakta, että ratikka on Kruununhaassa tarpeeton? Jos tosiaan pysytään faktoissa, niin Kruununhaka on metrosta suunnilleen yhtä kaukana kuin Kontula eli eikö ratikka olisi samalla perusteella tarpeeton myös siellä?
Sanotko tässä siis, että nykyisellä standardilla ei pystytä hankkimaan vaunuja?
- Liittynyt
- 5 Maaliskuu 2020
- Viestit
- 446
Saahan niitä, mutta kuten nyt on taas tullut ilmi, se on hyvin kallista. Tämä saattaa aiheuttaa suurtakin äläkkää vaikkapa kaupunginvaltuustossa joskus tulevaisuudessa vaunuja hankittaessa, jolloin pahimmassa tapauksessa koko kantakaupungin ratikkaverkoston olemassaolo voisi mennä vaakalaudalle.
Jos muutama radanpätkä ja risteys ovat niin suuria kipukohtia uutta kalustoa hankittaessa, niin voisi kuitenkin ehkä harkita niistä luopumista...? 1000mm raideleveys ei kuitenkaan maailmalla ole niin tavaton, mutta tämä nykyinen ratageometria on.
Ratikoiden hinnat heittelevät jonkin verran kaupungista toiseen, mutta mm. Saksassa yksisuuntavaunun hinta tuntuu olevan 4-5m€ luokkaa tällä hetkellä. Tässä tilauksessa yksisuuntavaunujen kappalehinta on 5,05m€ eli kalliimmanpuoleinen, mutta silti erittäin vertailukelpoinen. Kaksisuuntavaunujen kappalehinta on 5,46m€.
Jos taas viittaat hinnan nousuun, niin on selvää, että suurin osa siitä johtuu maailmanmarkkinan tilanteesta ja erityisesti Ukrainan sodasta. Yksisuuntavaunujen tavoitehinta lyötiin lukkoon vuonna 2021 (vuosi ennen sodan alkua) ja se on noussut indeksikorotusten jälkeen 18,6%. Kaksisuuntavaunujen alkuperäinen hinta sen sijaan lyötiin lukkoon vuonna 2023 eikä sen hinta ole noussut indeksikorotusten jälkeen kuin 4,6%. Tuo on mielestäni vielä täysin hyväksyttävällä tasolla.
Rehtori
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 2 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 397
Miten Kontula sitten eroaa Kruunuhaasta, eikös sielläkin kokonaisuudessaan ole metro lyhyen kävelymatkan päässä?
Kuten sanoin, Kontulaan pitää saada ratikkaverkko parantamaan kaupunginosan imagoa ja ehkäisemään kaupungin sisäistä eriytymistä.
Kruununhaka ei tarvitse minkäänlaista vetoapua kaupungilta ollakseen yksi Suomen kalleimmista ja houkuttelevimmista kaupunginosista. Kontula tarvitsee, ja paljon, päästäkseen edes tylsän keskiluokkaisesti houkuttelevaksi.
Viimeksi muokattu:
Helsingin uusien ratikoiden valmistaja ajautui vaikeuksiin kotimaassaan – 163 M€ ratikkahankinta kaatui teknisiin ongelmiin:
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/a/970c8cac-5e07-4fd5-b799-33d32cfb2c78?fbclid
Tuo on maksumuurin takana, onko joku päässyt lukemaan Kaupunkiliikenteet vastauksen?