Kaupunkiliikenne Oy suunnittelee raitiovaunuhankintaa (MLNRV4?)

sjliikenne sanoi:
Saanen kysyä mistä tiedämme, että KKO tämän Škodan valituksen hylkäämään tulisi. Siellä on ensinnäkin ihan eri henkilöt töissä. Se, että markkinaoikeus päätöksen hylkäisi, ei ikinä tarkoita, että KKO saman tekisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
KHO tarkistelee samaa asiaa, eli onko Škodan tarjous ollut tarjouspyynnön mukainen. Jos ei ole ollut, kuten MAO totesi asian olevan, niin tulos on sama. Jos on ollut, niin jotenkin MAO:n päätöksen (https://markkinaoikeus.fi/fi/index/paatokset/hankinta-asiat/mao1592026.html) perusteluissa esitetyt seikat tarjouksen puutteet tarjouspyynnön ehdottomien vaatimusten kohdalla tulisi kaataa.

"Tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle varatun määräajan kuluessa, eikä tarjoajalle anneta mahdollisuutta tarjouksensa olennaiseen muuttamiseen.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen sulkeminen tarjouskilpailusta ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Hankintayksikkö on hankintamenettelyn aikana ennen tekemäänsä hankintapäätöstä pyytänyt valittajalta selvitystä eräistä valittajan tarjouksen kohdista. Valittaja on toimittanut pyydetyn selvityksen hankintayksikölle. Hankintayksikkö on valittajan antaman selvityksen jälkeen katsonut valittajan tarjouksen olevan seuraavien tarjouspyynnön pakollisten vaatimusten vastainen: tarjouspyynnön liite PA.2.1 Tram operation, vaatimuskohta 2.1.4.8.a, tarjouspyynnön liite PA.2.2 Passenger experience, vaatimuskohdat 2.2.3.b, 2.2.3.d, 2.2.3.g, 2.2.2.r, 2.2.3.a, 2.2.3.k, tarjouspyynnön liite PA.2.3 Tram architecture, vaatimuskohdat 2.3.1.8.i, 2.3.4.19.a, 2.3.4.19.h, 2.3.4.19.i, 2.3.4.19.j, 2.3.4.20.b ja tarjouspyynnön liite SA.2 vaatimuskohta SA.2.11.3.b.

Markkinaoikeus toteaa, että asianosaiset eivät ole olleet erimielisiä siitä, että kyseisissä vaatimuksissa on ollut kyse niin kutsutuista pakollisista vaatimuksista, jotka tarjousten on tullut täyttää."

"

2.5 Johtopäätös​

Edellä todetuilla perusteilla hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti valittajan soveltuvuutta arvioidessaan. Hankintayksikkö ei ole muutoin menetellyt valittajan esittämin tavoin hankintasäännösten vastaisesti. Kun kuitenkin valittajan tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen ja se on suljettu tarjouskilpailusta, hankintayksikön virheellisellä menettelyllä valittajan soveltuvuuden arvioinnissa ei ole ollut vaikutusta tarjouskilpailun lopputulokseen eikä valittajan asemaan tarjouskilpailussa, eivätkä erityisalojen hankintalain 128 §:n nojalla sovellettavan hankintalain 154 §:n 4 momentin perusteella seuraamukset virheellisestä soveltuvuuden arvioinnista tule harkittavaksi. Valitus on näin ollen pääasian osalta hylättävä."
 
Uudenlaisia pilviä kerääntyy taivaalle: Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenteen raitiovaunukauppa on kohdannut uuden takaiskun julkisen syyttelyn lisäksi. Yhteensä 63 ratikan kattohintaa joudutaan korottamaan yllättäen 61 miljoonalla eurolla. Koska kysymys on julkisesta hankinnasta, budjetin ylitykselle tarvitaan kuntapoliitikkojen hyväksyntä.

Aiheesta enemmän YLEn uutisissa.
 
Myös HS uutisoi.

Tämä hankinta on menossa niin sanotusti päin *********. Fiasko on sitten täydellinen, jos uudet vaunut eivät edes toimi.
 
Kuinkahan pitkään nykyisellä NRI ja NRII kalustolla voitaisiin järkevästi liikennöidä ilman isompaa peruskorjausta? Jos tehtäisiin vain istuinten uudelleenverhoilua, lattioiden pinnoitusta ja maalausta eli pientä pintaehostusta?
 
Melamies sanoi:
Myös HS uutisoi.

Tämä hankinta on menossa niin sanotusti päin *********. Fiasko on sitten täydellinen, jos uudet vaunut eivät edes toimi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos Škoda vain olisi jättänyt tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen, jota ei olisi tarvinnut ehdottomien minimivaatimusten täyttymättömyyden perusteen tarjouspyynnön vastaisena hylätä, tietäsimme nyt kumpi tarjous olisi oikeasti ollut kokonaistaloudellisesti edullisin.

Mutta nyt mennään näillä pelimerkeillä. Kokonaiskustannusarvio olisi kuitenkin inflaation, kiitos Venäjän ja Yhdysvaltojen sotatoimien, myötä noussut, mutta kuinka paljon sitä emme saa tietää.
 
petteri sanoi:
Kuinkahan pitkään nykyisellä NRI ja NRII kalustolla voitaisiin järkevästi liikennöidä ilman isompaa peruskorjausta? Jos tehtäisiin vain istuinten uudelleenverhoilua, lattioiden pinnoitusta ja maalausta eli pientä pintaehostusta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Hallitus Esityslista 26.05.2026/Asianro 65 | Dynasty tietopalvelu : HSL

hslfi.oncloudos.com hslfi.oncloudos.com
MLNRV2:ille suunnitellaan pientä peruskorjausta. Sen sijaan MLNRV1:ien tilanne ei näytä hyvältä, vaikka niitäkin tarvittaisiin uusien raitiovaunujen toimitusten viivästyessä. Avoimen datan mukaan vain 116 ja 120 ovat olleet linjalla viimeisen kahden viikon aikana ja ainakin 114 ja 117 on havaittu lavetilla äskettäin.
 
339-DF sanoi:
On kyllä todella yllättävää. Kuka olisi uskonut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä tilanne kertoo juurikin onnistuneesta hankintaprosessista. On käytetty kaksivaiheista neuvottelumenettelyä. Aluksi on ollut useita kiinnostuneita, joista sitten vain kaksi (2) jätti tarjouksen. Menettelyn aikana on neuvoteltu tarjouspyynnön yksityiskohdista ja osallistujat ovat voineet niihin vaikuttaa.

Yhden tarjoajan itsensä aiheuttama epäonnistuminen hyväksyttävän tarjouksen jättämisessä ei ole Hankintayksikön tai Kilpailutuksen vika, vaan tuon tarjoajan työtekijöiden yksi ja omaehtoisesti tekemä virhe. Luulisi tarjouspyynnön vähimmäisvaatimuksiin vastaaminen olisi perustarjousosaamista. Kun lopullinen tarjous on jätetty, niin sen jälkeen ei saa Hankintalain mukaan "jälkitikiä" eli parantaa tarjoustaan. Tältä vaikuttaa sivullisen silmin nyt toisen tarjoajan toiminta. On yritetty voittaa tarjouskilpailu ja sitten olisi "neuvoteltu muutoksista"?
 
Näissä keskusteluissa onnistumisesta näkee että selkeästi vain yksi puoli aina vastuussa kaikesta ja toinen puhdas pulmunen.... Katsantokannasta sitten vaihtuu kumpaankin sopii kuvaus. Ja rinki pyörii voorumeilla ikuista ympyrää....

Maailma on harmaa ja totuus sitten jossain muualla.
 
Minulla ei ole yhtään minkäänlaisia kaupallisia tai henkilötason siteitä sen enempää Kaupunkiliikenne Oy:hyn kuin Stadleriinkaan, pikemminkin päin vastoin. En siksi hyödy mitään tämän kaupan puolustamisesta.

Tosiasioiden pitäisi silti olla kaikille selvät. Hyvää ei saa halvalla, Helsingin raitiotieverkosto on teknillisten, vaunuihin kohdistuvien vaatimustensa puolesta varmasti kymmenen ellei viiden vaikeimman joukossa koko maailmassa. Se, että edes yksi sopiva vaunutyyppi löytyy, jota voidaan ostaa ilman että hankintaprosessi menee aivan mahdottomaksi, on pienoinen ihme.

Harrastajat, jotka käyttävät vapaa-aikansakin tällaisten asioiden tutkimiseen, ovat yleensä ymmärtäneet nämä tosiasiat paremmin kuin kukaan muu.

Mutta mutta, miksi yrittää ymmärtää mitään, kun voi yhtä hyvin haukkua pelkällä mutu-tuntumalla? Sitä tapaa, miten tähän koko hommaan täällä suhtaudutaan, pidän syvästi häpeällisenä.

Vielä kerran, arvon kriitikot, mitä tekisitte toisin? Valitsisitte Skodan tarjouksen, joka oli tarjouspyynnön vastainen ja joka lähes varmasti olisi tuottanut Helsinkiin kelvottomat vaunut... ...johtaen lopulta Helsingin raitioteiden talouden niin pahasti kuralle, että koko liikennemuodon tulevaisuus olisi asettunut vaakalaudalle? Vai päättäisittekö, että koska tämä tarjousprosessi oli näin vaikea, hyvää vaunua ei saa mistään, ja aloittaisitte raitioliikenteen alasajon jo nyt?

Oletan, ettei kukaan täällä ole niin tonttu sentään, että haluaa asettaa Helsingin ratikoiden tulevaisuuden vaaraan siinä toivossa, että ehkä saataisiin pariksi vuodeksi lisää hommia Otanmäelle. Jollaisia töitä Skoda missään vaiheessa ei sitovasti edes ole luvannut. Tiedän että keskustelun taso täällä on heikko, mutta ei kai se niin heikko sentään ole?
 
JE sanoi:
Minulla ei ole yhtään minkäänlaisia kaupallisia tai henkilötason siteitä sen enempää Kaupunkiliikenne Oy:hyn kuin Stadleriinkaan, pikemminkin päin vastoin. En siksi hyödy mitään tämän kaupan puolustamisesta.

Tosiasioiden pitäisi silti olla kaikille selvät. Hyvää ei saa halvalla, Helsingin raitiotieverkosto on teknillisten, vaunuihin kohdistuvien vaatimustensa puolesta varmasti kymmenen ellei viiden vaikeimman joukossa koko maailmassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tästä olemme samaa mieltä.
Viesti yhdistetty automaattisesti:

JE sanoi:
Se, että edes yksi sopiva vaunutyyppi löytyy, jota voidaan ostaa ilman että hankintaprosessi menee aivan mahdottomaksi, on pienoinen ihme.

Nythän oli todellisuudessa kaksi sopivaa, Skodan todistetusti hyvin toimivat vaunut ja Stadlerin ehkä hyvin toimivat vaunut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Viesti yhdistetty automaattisesti:

JE sanoi:
Mutta mutta, miksi yrittää ymmärtää mitään, kun voi yhtä hyvin haukkua pelkällä mutu-tuntumalla? Sitä tapaa, miten tähän koko hommaan täällä suhtaudutaan, pidän syvästi häpeällisenä.

Jos näin onkin, niin monta kertaa häpeällisempää on hoitaa yhteiskunnan rahoilla tapahtuva miljardiluokan hankinta näin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Viesti yhdistetty automaattisesti:

JE sanoi:
Vielä kerran, arvon kriitikot, mitä tekisitte toisin? Valitsisitte Skodan tarjouksen, joka oli tarjouspyynnön vastainen ja joka lähes varmasti olisi tuottanut Helsinkiin kelvottomat vaunut... ...johtaen lopulta Helsingin raitioteiden talouden niin pahasti kuralle, että koko liikennemuodon tulevaisuus olisi asettunut vaakalaudalle? Vai päättäisittekö, että koska tämä tarjousprosessi oli näin vaikea, hyvää vaunua ei saa mistään, ja aloittaisitte raitioliikenteen alasajon jo nyt?
Klikkaa laajentaaksesi...
Vastaan omalta osaltani jälleen, että hankintaprosessin tämän luokan epäonnistuminen miljardihankinnassa pitäisi automaattisesti johtaa tarjouskilpailun järjestämiseen uudelleen. Mistä lähtien muuten Skodan hyvin toimineet vaunut ovat muuttuneet kelvottomiksi?
 
Viimeksi muokattu:
Melamies sanoi:
Nythän oli todellisuudessa kaksi sopivaa, Skodan todistetusti hyvin toimivat vaunut ja Stadlerin ehkä hyvin toimivat vaunut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös Skoda tarjonnut Helsinkiin uutta vaunumallia, joka ei ole Artic sarjaa, vaan uutta suunnittelua? Jos näin oli, eikös molemmat valmistajat tarjonneet samalla lailla Helsinkiin uutta kalustomallia?
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös