Keskustatunnelin vaikutus kävelykeskustaan

Säteittäislinjojen toteutuvaa kapasiteettia voidaan petrata ihan muuttamalla bussiliikenteen käytäntöjä. Ei liene täysin rakettitiedettä saada ruuhka-ajan bussit tasaisempaan, korkeampaan kuormaan edes yhteen suuntaan kerrallaan. Eikä se ainakaan edellytä metroa.

Ratikka ei sinänsä ole olennainen käytäntöjen uudistamisen kanssa. Bussipilotissa kuorman tasauksesta seuraava tavoite on saada koko bussiratkaisu natisemaan liitoksistaan massiivisen matkustajaruuhkan alla. Sitten vain siirretään toimiva käytäntö sellaisenaan raiteille.

Nakkiputka sanoi:

Ymmärräsn toisaalta poinittisi junaliikenteen kapasiteettitarpeen kasvattamisesta, mutta mikä olisi oma ehdotukseksi Tuusulantien suunnan joukkoliikenteen hoitamaiseksi? Itse näen helpoimmaksi ratkaisuksi raitioverkon jatkamisen Maunulaan/Pakilaan ja Oulunkylään/Patolaan. Tällöin näiden toimenpiteiden ja Kehäradan jälkeen minusta ns. pitkän liitynnännän päähän jää aika pieni osa.

Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin. Siitä, mihin Tuusulantie päättyy, alkaa 2-raiteinen raitiotie, jolla on suurempi henkilökuljetuskapasiteetti kuin Tuusulantiellä. Kapasiteetista on nyt käytössä muutama prosentti. Syynä tähän on, että rata ja sen liikenne loppuvat puolitiehen. Ei Tuusulantien suunnan busseissakaan olisi juuri ketään matkustamassa, jos linjat ajaisivat vain reittiä Käpylä–Rautatientori.

Antero

Antero Alku sanoi:

Oikeastaan ohi ketjun otsikon, mutta kun tässä on esitetty ajatus siitä, että busseista vaihdettaisiin juniin esim. Käpylässä. Voi olla kaunis ajatus, mutta mahtaako se toimia ja olla edes järkevä. Junaliikenne kun ei ole sama asia kuin Smith-Polvisen rengasmetro. Ei sittenkään, vaikka olisi Pisara.

Klikkaa laajentaaksesi...

Suurin osa vaihtaisikin raitiovaunuverkostoon, joka 2020-luvulla on laajentumassa Käpylästäkin joka suuntaan - Koskelaan, Maunulaan... Raitiovaunulla pääsee mihin vain, minne nykyiset bussimatkustajatkin ovat matkalla. Ytimeen kulkijat voivat sitten mennä junalla. Bussiliikennetarjontaa asemalta eteläänkin olisi edelleen linjojen h56, h65 ja h69 muodossa. Myös linjaa h55 voisi jatkaa Käpylän asemalle, jos koko linja on enää tarpeellinen seuraavallakin vuosikymmenellä.

Antero Alku sanoi:

Junaliikenteelle ominaista on, että junien kuormitus kasvaa kohti Pasilaa. Kuitenkin samat junat kiertävät reittien koko pituudella. Jos nyt Käpylän korkeudella lisättäisiin junien kysyntää bussien matkustajien määrällä, olisi ehkä tarve pidentää junia, mutta esim. Käpylän tapauksessa vain yhden asemavälin tähden. Siinä ei ole mieltä.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tilannetta korjaamaan voidaan muuttamalla tiederatikan reittiä Viikki-Kumpula-Käpylä-Pasila-Meilahti... ja vaihtamalla K-junan Oulunkylän-pysähdys Käpylän-pysähdykseksi.

Myös Käpylästä Huopalahden asemalle ja siitä joko nykyiseen rataverkkoon tai Martinlaakson radan viereen voitaisiin harkita paikallisjunalinjaa, joka vähentäisi keskustassa vaihtamisen tarvetta, jos vain radan rakentaminen olisi käytännössä mahdollista. Moni matkustaa nytkin keskustan kautta vain, koska vaihto junan ja bussin välillä pitää tehdä joko päärautatieasemalla tai Pasilassa, eikä Pasilaan pääse keskustaan päättyvillä bussilinjoilla.

Knightrider sanoi:

Tilannetta korjaamaan voidaan muuttamalla tiederatikan reittiä Viikki-Kumpula-Käpylä-Pasila-Meilahti... ja vaihtamalla K-junan Oulunkylän-pysähdys Käpylän-pysähdykseksi.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tähän suuntaan voisi varmaan mennä. Voisi toivoa, että vaihtoterminaalilta olisi juuri sopivan paljon siirtyjiä junasta pois, jotta liityntäbusseilla tulevat sopisivat juniin. Tältä kannalta katsoen ehkä vaihtoterminaalin paikka olisikin Oulunkylässä, koska siitä menee Jokeri-linja. Itse asiassa, kannattaisikohan nuo bussilinjat koota (vähän kuin nytkin) tuossa kohtaa vahvaksi runkolinjaksi ja viedä Oulunkylästä Kumpulan kautta Kalasatamaan?

Ainakin tästä saisi yhden mahdollisen kriteerin sille, kuinka pitkälle esikaupunkeihin raitiotie kannattaa viedä. Eli vaihtoasemalla (Oli se Käpylä tai Oulunkylä, tai molemmat yhdessä: yhden vaihtopaikan sijaan kolme, pääradan, jokerin ja esikaupunkibussien runko-osuuden risteämispisteet, eli Oulunkylä, Käpylä ja noin Maunula) pitäisi junasta raitiovaunuihin, Jokeriin ja runkobussilinjoihin nousijoita olla yhtä paljon, kuin liityntäbusseista on nousijoita junaan.

Ville O. Turunen sanoi:

Tähän suuntaan voisi varmaan mennä. Voisi toivoa, että vaihtoterminaalilta olisi juuri sopivan paljon siirtyjiä junasta pois, jotta liityntäbusseilla tulevat sopisivat juniin. Tältä kannalta katsoen ehkä vaihtoterminaalin paikka olisikin Oulunkylässä, koska siitä menee Jokeri-linja. Itse asiassa, kannattaisikohan nuo bussilinjat koota (vähän kuin nytkin) tuossa kohtaa vahvaksi runkolinjaksi ja viedä Oulunkylästä Kumpulan kautta Kalasatamaan?

Klikkaa laajentaaksesi...

En suosittele, sillä Tuusulanväylä tulee nimenomaan Käpylän asemalle, Oulunkylään ei kannata jyrätä asuinkatuja useilla runkobussilinjoilla - käpylässä on muutenkin enemmän tilaa bussiterminaalille. Jokeri-linjaan voi vaihtaa yhtä mainiosti, koska pohjoisesta Tuusulanväylää tulevista busseista siihen voi vaihtaa Maunulan liittymässä, Kehäradalta voi vaihtaa sekä pohjoisesta että keskustasta Oulunkylässä. Raitiovaunuyhteys nykyverkosta Jokerille tulee siitä riippumatta, missä vaihtoasema sijaitsee. Tiederatikkaa ei kuitenkaan voi venyttää Kumpulan ja Pasilan välillä Oulunkylään asti koukkaamaan, kun reitti on jo nyt kiemurainen.

Muutenkaan kaikkia runkolinjareittejä ei kannata laittaa kulkemaan samaa reittiä Oulunkylän kautta ja aina Kalasatamaan saakka, kun Oulunkylästä pääsee jo nyt alle vartissa bussilla Itäkeskuksen ja junalla Rautatientorin metroasemille. Kalasatamaan menee jo nyt Käpylästä h56, jolle ei edes aluksi meinannut löytyä matkustajiakaan.

Asia erikseen olisi Jokeri-linjan raiteistamisen yhteydessä reittimuutos Käpylän kautta, mutta sitäkään en pidä järkevänä, kun Jokeri-0 menee kuitenkin jo silloin Pasilasta ja Käpylästä h56 ja Tiederatikka (mm. Viikkiin) riittävät mainiosti - oulunkyläläisiltä ei siispä olisi erityistä syytä riistää ainoaa Viikkiin ja Itäkeskukseen päin suuntautuvaa linjaa.

Päivän epistola Hesarissa: pääkirjoitus "Keskustatunnelissa on mutkia". Kirjoituksessa sanavalinnoilla annetaan ikään kuin ymmärtää, että tunneli tulee vääjäämättä ("Tunnelin tiellä on vielä monta mutkaa."), vaikka kerrotaan, että kannatusta ja rahaa ei ole. Samalla Hesari näemmä luokittelee Pisaran "kiireellisemmäksi ja tähdellisemmäksi".

YLE:n tämän päivän uutinen:

"Helsingin liikenneruuhkat Lontoon tasolla vuonna 2035"

YLE sanoi:

Kaupunkisuunnitteluvirasto tutki selvityksessään erilaisia keinoja liikenteen hallitsemiseksi. Tuloksena oli, että mikään yksittäinen keino ei sellaisenaan riitä ylläpitämään valtavaa liikennemäärää.

Laskelmissa esimerkiksi ruuhkamaksut vähentäisivät kantakaupungin aamuruuhkia seitsemällä prosenttia. Lisäksi paljon puhuttu keskustatunneli vähentäisi aamuliikennettä vain kahdella prosentilla. Kumpikaan ratkaisumalleista ei siis tuo merkittävää helpotusta ruuhkiin.

Klikkaa laajentaaksesi...