Ainakin mitä itse huomannut niin keskiovella odotellaan ulos tulevia kun etuovesta tulleet ovat jo istumassa. Olen käynyt tämän keskustelun jo toisessa ketjussa ja tässä en nyt tätä lähde sen kummosemmin avaamaan. Jos avorahastus pitää olla niin kaikista ovista sitten sisälle niinkuin nivel linjoilla.
Kuljettajien toiminta
- Viestiketjun aloittaja 339-DF
- Aloituspäivämäärä
-
- Tunnisteet
- käytös kuljettaja toiminta
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
Sitten täytyy ihan vakavasti keskustella siitä, että miten HSL-joukkoliikenteen puuttuvat lipputulot katetaan. Ja kestääkö HSL:n talous yhä kasvavampaa "käyttäjämaksuttomien" määrää.
Koska HSL ei vaivaudu suunnittelemaan mitään kunnolla.
---------- Viestit yhdistetty klo 21:44 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 21:31 ----------
Minäkin olen kallistunut avorahastuksen puoleen ja näen sen hyvänä ratkaisuna kaikilla HSL-linjoilla.
Koska keski- ja takaovilla ei ole vain ulospäin pyöriviä portteja, ei rahastustapa estä häiriköitä nousemasta busseihin.
Lipuntarkastuksia pitää tehostaa ja miettiä mitä elämäntapalippupummeille tehdään. Se on isompi kysymys, johon liittyy mm elämäntapamyymälävarkaiden kohtelu.
Lippupummauksen lisääntyminen on ikävää, mutta sen lähes täysi loppuminenkaan ei pelastaisi HSL:n taloutta.
HSL:n isot ongelmat, kyvyttömyys palvella asiakkaitaan hyvin, vaikeudet sopeuttaa liikennettä kysyntää vastaavaksi ja kiinteistökeinotteluun kytketyt infrakorvaukset on käyty läpi jo muissa ketjuissa.
JT
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 29 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,384
Rohkenen olla eri mieltä tai ainakin kyseenalaistaa sen, että runkolinjoilla toiminta olisi jotenkin sujuvoitunut. Lähes kaikki kyytiinnousijat pyrkivät sisään keskiovista, mikä johtaa siihen, ettei sisään pääse ennen kuin viimeinen matkustaja poisjäävistä on ulkona. Peruslinjoilla siinä ajassa olisi parhaassa tapauksessa otettu kaikki kyytiinnousijat sisään etuovesta, olkoonkin, että matkalippu tulee esittää. Tämän suhteen pitäisi ottaa sekuntikello kauniiseen käteen ja mennä rehellisesti kellottamaan näitä tapahtumia.
Mikäli johtopäätökseksi tulisi ettei pysäkeillä pysähtyminen olisi aikanaan sujuvoitunut tai nopeutunut, tulisi avorahastus pikemminkin poistaa runkolinjoilta. Tilanne todennäköisesti olisi erilainen, jos meillä olisi runsaasti enemmän täysmatalaa kalustoa, jolloin takaovia voisi paremmin hyödyntää. Nyt kuitenkin suurin osa bussin matkustajavirrasta käyttää ja ruuhkauttaa keskiovet.
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 5,942
Ketjussa lienee ensisijaisena aiheena kuljettajien toiminta. Useat runkolinjojen kuljettajat omalla pysäkille pysäyttämistavallaan edesauttavat sitä, että sisään pyrkivät matkustajat todellakin hakeutuvat kakkosoville. Ajetaan keula toisinaan jopa pysäkki-/laiturialueen ulkopuolelle, jotta etuovien käyttö olisi mahdollisimman epäkäytännöllistä.
Ketjussa on monen monta kertaa todettu, että low entry -tyypin bussi ei ole optimaalinen ratkaisu avorahastuslinjalle. Täysmatalalla kalustolla homma toimii paljon sujuvammin, sillä tavoin kuin sen kuuluukin toimia. Harmi että markkinoilla ei taida olla täysmatalaa sähköistä telikalustoa (vieläpä ovitusvaihtoehdoilla 2+2+2 tai 1+2+2) tätä nykyä..?
Ketjussa on monen monta kertaa todettu, että low entry -tyypin bussi ei ole optimaalinen ratkaisu avorahastuslinjalle. Täysmatalalla kalustolla homma toimii paljon sujuvammin, sillä tavoin kuin sen kuuluukin toimia. Harmi että markkinoilla ei taida olla täysmatalaa sähköistä telikalustoa (vieläpä ovitusvaihtoehdoilla 2+2+2 tai 1+2+2) tätä nykyä..?
JT
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 29 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,384
Tässä on minusta sellainen klassinen muna & kana -asetelma. Vuosia takaperin kuljettajat ajoivat myös runkolinjoilla etuoven odottavien matkustajien kohdalle, mutta matkustajat silti hakeutuivat keskioville. Nyttemmin siitä on tullut uusi normaali, että varmaankin suuri osa kuljettajista ajaa tottumuksellisesti keskiovet odottavien matkustajien kohdalle. Ruuhkaisilla pysäkeillä siitä kuitenkin muodostuu hidaste. Järkevämpi toimintatapa vaatisi siis sekä kuljettajilta että matkustajilta vastuuta - kuljettaja ei kuitenkaan kykene pysäkeillä muuttumaan paimeneksi, joka pystyisi ulkopuolelta ohjaamaan massaa oikeasta karsinasta sisään.
- Liittynyt
- 2 Lokakuu 2008
- Viestit
- 1,313
Tätä tapaa nähnyt nyt viikon ajan tällä linjalla 213. Kuljettaja avaa kaikki ovet, ja porukka sulloutuu sisälle kaikista ovista, vaikka linja ei ole runkolinjan statuksella.
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 5,942
Minä kuuluin silloin myös siihen joukkoon, joka meni mieluiten keskeltä sisälle runkolinjan bussiin. Syy oli ihan selvä, silloin kertalipun ostajat toisinaan jumittivat etusillan eikä vastaavaa tulppaa ollut bussin keskiosassa. Nyt tilanne on muuttunut (kun kuljettaja ei myy lippuja), edestä pääsee hyvinkin sujuvasti sisälle verrattuna keskioviin, ainakin huomattavan monessa tilanteessa. Tosin tänään junalakon vallitessa nousin varsin täyteen bussiin 550 takimmaiselta ovelta kun se oli auki eikä toimintani näyttänyt häirinneen ketään. :lol:
Ilman tilastoja en usko tähän - käsitykseni mukaan tarkastusmaksuista suurin osa jätetään joka tapauksessa maksamatta. Tuskinpa näiltä matkustajilta siis missään tapauksessa mitään tuloja HSL:lle olisi tulossa, vaikkakin siivouskulut voisivat ilman liputtomia olla hieman pienemmät.
HSL:n talouden ongelmat ovat aivan muualla (infrakorvaushimmeli ja aktiivinen maksavien matkustajien karkotus), joten jotain tarvis kyllä tehdä. Yksityisellä sektorilla johtoryhmä olisi jo vaihdettu.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,457
Totta ja tarua. Meillä on tästä suht tuore tilasto (2021), ja 44 % jää maksamatta. Mutta samalla on kuljettajien havaintoja siitä, että smurffit jo tunnistavat monia elämäntapapummeja, vakioasiakkaita, ja jättävät yksinkertaisesti maksut määräämättä, koska siitä ei ole mitään muuta kuin turhaa vaivaa smurffeille. Tällaisesta ei tietenkään ole olemassa tilastoja – mennäänkö siis käytännössä jo yli 50 prosentin, voi hyvin olla.
Mun ensisijainen huoli ja ongelma tässä on se, että eri matkustajaryhmiä kohdellaan eri tavalla esimerkiksi kieleen tai etniseen taustaan perustuen, eli profiloidaan matkustajia ja todetaan, että tuon kanssa ei kannata alkaa kinaamaan lipusta. Ymmärrän kyllä, miksi näin tehdään, mutta en voi sitä hyväksyä.
Noin yleisesti olen sitä mieltä, että kun bussista ei enää edes niitä lippuja saa, niin ei pitäisi olla kuljettajan tehtävä niitä myöskään tivata. Se on jopa työturvallisuusriski, ja kun kuljettaja ei sitten voi edes sitä lippua myydä, niin parempi olisi vaan linjata, että niitä ei kysellä ja on jokaisen matkustajan asia hoitaa lippunsa miten parhaaksi näkee.
Ongelma on tietysti sitten se, että smurffeja on nytkin jo aivan liian vähän ja kiinnijäämisriski myös avorahasteisessa kulkuneuvossa jää pieneksi. Smurffien määrää ei ole taloudellisesti järkevää lisätä, koska he tulevat kalliiksi eivätkä kata kulujaan eli tarkastusmaksuista ei saada riittävästi rahaa.
Kun täällä Espoon suunnalla alkoi näkyä noita oranssiteipattuja, niin kyselin muina miehinä muutamalta joukkoliikennettä säännöllisesti käyttävältä kaveriltani, että mitäs eroa näissä on sinisiin verrattuna. Ainakin kolmen muistan vastanneen, toisistaan tietämättä, että se on ilmainen, tietysti kieli vähän poskella. Ei tullut mitään mainintoja tiheistä vuoroväleistä tai laajoista liikennöintiajoista tai mistään muusta, mitä nyt kai runkolinjaan pitäisi liittää, vaan ainoastaan se, että kyydistä ei tarvitse mitään maksaa. Sehän houkuttelee sitten kyytiin sellaista väkeä, jonka moni pitäisi mielellään poissa busseista. (Mainittakoon vielä, että ainakin mun kaveripiirissä on niitäkin, jotka mielummin valitsevat sen sinisen bussin juuri tuosta syystä! Taatusti kuitenkin enemmistö valitsee juuri toisin päin.)
Sanopa muuta. Tässä on käynnissä pahemman luokan noidankehä, kun hintoja jatkuvasti nostetaan, mikä seurauksena maksuhalukkuus vähenee ja yhä useampi jättää maksamatta tai ei käytä joukkoliikennettä enää ollenkaan.
Esimerkiksi Tallinnassa, jossa oli kolme vuotta sitten suurin osa busseista etumatalia ja nykyäänkin osa, avorahastus oli sujuvaa, koska myös takaovea käytettiin kyytiinnousuun. HSL-liikenteessä se on "turvallisuussyistä" kielletty, ja usein kuljettaja myös sulkee takaoven jo ennen keskioven sulkemista, joten vain harva edes yrittää nousta kyytiin takaovesta. Mikä edes tekee takaovesta nousemisen poistumista vaarallisemmaksi? Portaissa kaatuminen on kuitenkin yleisesti ottaen vaarallisempaa alas kuin ylös mennessä ja eikö kuljettaja näe myös kyytiin nousevat matkustajat? Runkolinjoilla, joilla on etumatalaa kalustoa, voisi edes kannustaa poistumaan myös etuovesta, koska sekin vähentäisi keskioven käyttöä.
Kokomatalassa kalustossa on yleensä kaksilehtinen takaovi, mutta ruuhkaisilla linjoilla sen viereen jäädään usein seisoskelemaan niin, että siitä mahtuu vain yksi matkustaja kerrallaan ulos/sisään ja tämä hyöty menetetään. Tätä saataisiin ehkäistyä sisäänpäin kääntyvillä ovilla, mutta mm. Suomessa suositaan liukuovia. En kuitenkaan kannata kokomatalan kaluston käytön lisäämistä, koska niissä on enemmän vastakkaispaikkoja eikä suurin osa suomalaisista halua istua vastakkain tuntemattomien kanssa. Lähijunissakin saisi olla myös jonkin verran peräkkäisiä paikkoja kuten mm. Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa ja Virossa.
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 5,942
Tallinnassa kaikista ovista sisään ja ulos -ratkaisu on jo sen verran vanhaa perua, että niin toimittiin jo korkealattiaisen kaluston aikana - jopa silloin kun bussi + perävaunu -yhdistelmiäkin oli käytössä. Vastaavaa käytäntöä olen Baltian lisäksi havainnut Keski-Euroopassa, varsinkin Sveitsin kaupungeissa - siis jo korkealattiaisen kaluston aikana. Ei takaovi noin laajemmin tarkasteltuna mikään loukku ole ollut.
HSL-alueella avorahastuksen tulo runkolinjoille sattui ajoittumaan kaudelle, jolloin isot autot olivat pitkittäisellä pystymoottirilla varustettuja diesellinja-autoja. Niissä käytävä takimmaisen oven kohdalla on jo varsin korkealla, ja sen seurauksena portaikko on jyrkkä ja moniaskelmainen. Tämä ei ratkaisuna ole millään tavoin ihanteellinen lähtökohta kahdensuuntaiselle matkustajavirralle, vielä kun oviaukkokin on kapea. En siis sano, että ratkaisu olisi mahdoton tähän tarkoitukseen, mutta kaukana optimista. Niissä uusissa sähkötelibusseissa, joita olen parina viimeisenä vuotena katsellut, tilanne näyttää paremmalta: portaikko takana onkin jo loivempi eikä takasilta ole niin korkealla kuin dieseleissä. En pidä mahdottomana ajatusta, että jollain aikavälillä sähkökäyttöisissä low entry -busseissa ainakin runkolinjoilla lähdettäisiin samanlaisiin sisään- ja uloskäyntikäytäntöihin kuin nivellinjoilla. Ovia valvotaan uudemmassa kalustossa lisäksi kameroin, jolloin turvallisuuden ovilla pitäisi parantua siltäkin osin.
vristo
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 4,136
En tiedä, että kirjoitinko huolimattomasti vai miksi sinä käsitit sen niin väärin?
Puhe oli bussiin (siis muuhun kuin runkolinjan bussiin) nousemisesta kyytiin keski- tai takaovesta. Sanoin, että siltä tulevat kyytiin usein esimerkiksi turistit tai sellaiset ihmiset, joille eriväristen bussien käytännöt eivät ole tuttuja. Tarkoitin, että jos sellaiseen bussiin tulee joku, kuka tahansa, kyytiin keski- ja takaovista, niin en enää ala kutsumaan häntä luokseni näyttämään lippuaan. Ja turhaahan se olisikin, sillä hän näyttäisi todennäköisesti "vuohilippuaan".
Kirjoitinko nyt tarpeeksi selvästi? Ymmärrätkö asian nyt?
Se, että alat kutsumaan minua rasistiseksi, on aika halpamaista.
---------- Viestit yhdistetty klo 18:39 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 18:37 ----------
Miksi käytät tässä yhteydessä nimitystä "maahanmuuttaja"? Puhuin kielimuurista tai muita kulttuurieroista. En maininnut sanallakaan mitään "maahanmuuttajista".
Viimeksi muokattu:
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,457
Sulle kävi lipsahdus, se on ihan okei. Ei sitä kannata sen enempää selitellä jollain turisteilla. Annetaan muiden lukea sun alkuperäinen teksti ja mun reagointi, ja jokainen vetää sitten omat johtopäätöksensä.
Ehkä ollaan samaa mieltä pääasiasta eli siitä, että kaikkien elämä olisi helpompaa, kun sallittaisiin kulku bussiin ilman mitää lippujen näyttämisiä ja yritettäisiin sitten tarkastajien avulla saada pidettyä liputtomuus kurissa.
Ehkä ollaan samaa mieltä pääasiasta eli siitä, että kaikkien elämä olisi helpompaa, kun sallittaisiin kulku bussiin ilman mitää lippujen näyttämisiä ja yritettäisiin sitten tarkastajien avulla saada pidettyä liputtomuus kurissa.