Se on aivan selvää että Länsimetron jälkeen Kaivokatua voi tarkkailla uudelleen liikenneseurannan jälkeen, mahdollisesti. Ratkaisu josta haaveillaan ei sinällään ole toimiva, Kaisaniemen pysäkit ovat siellä missä ovat, eikä Rautatientorille tule mitään kehärataa, kaivokadun pysäkitkin pysyvät siinä ja siinä - mutta tuplapysäkit voi myös toteuttaa. Se taas vaatii keskustelunavauksen keskustatunnelista, kun jos nähdään miten Kaivokatu 1|r|r|1 kaistaisena toimii.
Se olisi hienoa jos Simonkadun, Kaivokadun ja Manskun pysäkit olisivat risteyksessä, Aivan Pisaran yläpuolella ja Rautatieaseman vieressä, presiis.
Ihan huomautuksen vaan, että keskustelunavausta keskustatunnelista ei tarvitsisi tehdä vaikka kävelykeskustan toteuttamisesta päätettäisiin vaikka huomenna. Se että toteutetaan joukkoliikennehanke, ei tarkoita että täytyisi toteuttaa x -määrä autohankkeita samanaikaisesti. Sinun logiikallasi voisin vaatia toteutettavaksi vaikka kuinka paljon eri joukkoliikennehankkeita pääkaupunkiseudulla, koska autoliikenne on ollut muutoin aina etusijalla.
Helsingin autoliikenne ei siten todellakaan tarvitse keskustatunnelia, vaikka yhdellä väylällä vielä vähennettäisiinkin kaistoja neljästä kahteen, varsinkin kun niillä kaistoilla mennyt bussiliikenne päättyy, ja samanaikaisesti toteutettaisiin matkustajia houkuttelevia muutoksia joukkoliikenteessä (Laajasalon raitiotie). Vai argumentoitko että ehdottamasi Laajasalon metropikaraitiotie olisi sen verran huono hanke että se ei houkuttelisi matkustajia autoliikenteestä ollenkaan, kuten Itämetron kanssa kävi, jolloin tietenkin täytyisi säilyttää kapasiteettia autoliikenteessä.
Sitten olisi vielä kiva tietää miten Kaisaniemenkadun pysäkit liittyvät Helsingin rautatieaseman välittömän edustan liikennejärjestelyihin?
Laajasaloon voi toteuttaa metron esim. Katajanokan kautta ja se voisi nousta sillalle. Jos se rakennettaisiin tunneliin meren pohjaan tässä tapauksessa ruhjeen takia syvyys on -40m - ohituksessa, asemat erikseen. Laajasalo (ja Santahamina) olisi aivan loistavaa metrorakentamiselle pintaan, koska maastoa on. Siihen kuuluisi mm. Laajasalon keskuksen siirto/laajeneminen.
Mielestäni metro ei ole kovin sopiva, jos Laajasalon keskus täytyy siirtää paikaltaan. Metron kohdalla kyse ei olekaan siitä onko tilaa, vaan siitä että millä keinoin raskasmetro saadaan sovitettua nykyiseen ympäristöön. Vaikka suomalaiset lähiöt ovatkin taajaan rakennettuja (jolloin niissä on paljon tilaa rakennusten ympärillä), joutuu metro silti alittamaan/ylittämään rakennetut alueet, mikä taas lisää kustannuksia kohtuuttomasti. Siinä mielessä Laajasalon joukkoliikenne on metroa helpommin hoidettavissa modernilla raitiotiellä, koska se sopii nykyiseen kaupunkiympäristöön ilman yhtä massiivisia rakennustöitä.
Metron rakentaminen maan pinnalle ei ole kuitenkaan ongelmatonta sekään. Maan pinnalla kulkevalla metroradalla on erittäin suuri estevaikutus, kuten esimerkiksi moottoriteillä. Maan pinnalla olevat asemat eivät myöskään paranna joukkoliikenteen saavutettavuutta, vaikka matka itse olisi vaihdoton, johtuen tasonvaihdosta (metrorataa ei saa ylittää kävellen virtakiskon vuoksi), ja harvemmasta asemavälistä.
Metroa todennäköisemmin Laajasaloon ja eteenpäin sopii pikaraitiovaunu, ja se kannattaa yhdistää muihin seudullisiin hankkeisiin kuten ns. Töölön metroon. Vain tällöin Laajasalon raideyhteydestä voi puhua pikana.
Kuten esim. Itäkeskus - keskusta 15min. Melko nopeaa.
Niin, se moderni raitiotie sopii sinne Laajasaloon Helsingin keskustasta ihan yhtä hyvin. Matka-aika ei voi olla kovinkaan paljon pidempi, koska kävelymatkat pysäkeille olisivat lyhyemmät sen takia että pysäkkejä olisi enemmän kuin metrossa, ja ei olisi aikaavieviä tasonvaihtoja. Kaiken lisäksi Töölööseen pääsisi suoralla yhteydellä nykyisiä ratikkaratoja pitkin. (Kuten ilmeisesti Laajasalon raitiotien linjastosuunnitelmissa on?) Kaiken kukkuraksi ei tarvitsisi odottaa uuden joukkoliikenneyhteyden toteuttamista Laajasaloon taas vuosia, koska raitiotiesillasta on suunnitelmat tehtynä jo. Kahden erillisen, samoja tehtäviä hoitavan raideliikennesysteemin ylläpito pienellä alueella ei voi olla myöskään kannattavaa.
