Tästä Töölö raitiotunnelista tuli mieleen: näettekö realistisena, että se voisi osalta matkaa toimia samassa tunnelissa Helsingin toisen metrolinjan kanssa? onko Yhteinen matka liian lyhyt maksaakseen metron ajonhallintajärjestelmän mukaiset vaunut, vai ovatko vastassa kenties ne Helsingin erityisolosuhteet?
Tässä kaupungissa on päätetty noin 2008, että Töölön ei tule nykyistä junametroa. Jos joku tulee, se on suunnilleen sitä, mitä on
Stadtbahn Saksassa.
Tämä päätös tehtiin silloin, kun päätettiin Keski-Pasilan kaavoituksen perusteista. Silloin haluttiin selvittää, jätetäänkö kaavoituksessa tilaa metrolle syvälle vai vielä syvemmälle. Kun oli juuri päätetty, että niemen alle kaavoitetaan Pisara, päätettiin, ettei Töölön metron suunnittelua pidemmälle jatketa. Laajasalon kaavoituksen yhteydessä puolestaan päätettiin, että Kruunuvuorenrantaan ei tehdä metroa, mutta varaudutaan tähän Stadtbahniin tai pikaratikkaan sitä varten, jos Santahaminaan tulee joskus asutusta. Ja tämä pikaratikka voisi ajaa Helsingin niemen alta Pasilan asemalle.
Nämä kaikki asiat ovat Helsingin omassa vallassa siten, että mitään niistä ei tule, jos Helsinki ei niin halua. Päätösten pitävyyttä voi kukin arvioida kuten haluaa. Mutta kun kovin suurta innostusta ei ole rahoittaa Pisaraakaan, pidän varsin epätodennäköisenä, että omana elinaikanani mitään muitakaan tunneleita Töölön alle rakennetaan.
Vastassa ovat muutkin asiat kuin raha – vaikka melkein kaiken voi ”korjata” rahalla, jos sitä vain olisi rajattomasti. Laajasalon metro on teknisesti haudattu sillä, että sitä ei asuinrakennusten alle voi tehdä, ja merenpohjan laadun vuoksi merenalaiset tunnelit ovat jokseenkin mahdottomia. Santahaminan asuttamisen ainoa ongelma ei ole poliittinen halu, vaan asuinalueen perustaminen saareen, jolla on vain yksi yhteys mantereeseen.
”Toisen metrolinjan” itäpää siis puuttuu. Katajanokka ei siihen riitä. Nykymetron haaroittaminen taas ollaan tekemässä juuri mahdottomaksi automaattihankkeen varjolla. Kamppi–Pasila -tynkämetrossa taas ei ole mitään mieltä, koska millään matkalla se ei olisi pintaliikennettä nopeampi. Sitäpaitsi jos Pisara toteutuu, Pasilan tynkämetrolle ei ole mitään tarvetta. Ja vaikka Pisara ei toteudukaan, ikuisesti on Pisaralla mahdollisuus toteutua, joten se on pätevä ja riittävä este millekään muulle tunnelille. Aivan samoin kuin metro on ollut 50 vuotta este raitiotien laajentamiselle esikaupunkeihin.
Saksasta löytyy kyllä esimerkkejä erilaisista Tram ja U yhdistelmistä. Teknisesti sellaisia voidaan tehdä. Mutta toiminnallisesti sellaisessa ei taida olla Töölössä mitään mieltä.
Antero
