Laajasalon raideyhteys

Tämähän oli mielenkiintoinen tieto.

Päätepysäkkinä rautatieasema on looginen, kun Kolmikulma varataan nyt Vihdintien ratikalle. Osuus rautatieasemalta Kolmikulmaan on myös todella hidas eli kallis. Mutta riittääkö Kaivokadun raiteiston kapasiteetti kahden linjan tarpeisiin, jos Yliskylästä tullaan keskustaan 5 min vuorovälillä? Vai onko tässä nyt ajatuksena se, että Kruunuvuoren ja Yliskylän linjat tulevat molemmat 10 min välein, ja Yliskylästä liikennöidään toista 10 min vv linjaa Pasilaan?

Silmukassa pitäytyminen Kruunuvuoressa on järkevää. Se on sinne ihan nätisti piirretty, eikä linja enää tule jatkumaan meren yli minnekään. Silmukassa vaunu kääntyy nopeammin paluusuuntaan kuin kääntöraiteistolla, joten silmukkaa kannattaa suosia, jos sille on tilaa eikä linja tulevaisuudessa jatku.
 
Jos Laajasalon linjan päätepysäkki on Rautatientorilla pysäkille paras paikka on Rautatieaseman itäisten ulko-ovien edessä tai vähän niistä Kaivokadulle päin. Nykyisistä bussipysäkeistä joku muuttuisi sitten ratikkapysäkiksi. Ei ole mitään järkeä laittaa pysäkkiä keskelle vilkasta Kaivokatua. Ratikka tulisi pitkin Vilhonkatua Kansallisteatterin edestä ja lähtisi sitten Kaisaniemenkatua. Ihan kuin bussit nykyään.

Vihdintien ratikalle hyvä päätepysäkki olisi Elielinaukio(nykyinen bussiterminaali) tai Asema-aukio (nykyinen läntinen taksiasema).Tulo ja lähtö pitkin Postikatua. Mannerheimintien ja Kaivokadun risteys on niin äärimmäisen ruuhkainen, ettei siihen sumppuun pidä ajaa yhtään nykyistä useampaa ratikkaa.
 
Viimeksi muokattu:
petteri sanoi:
Vihdintien ratikalle hyvä päätepysäkki olisi Elielinaukio(nykyinen bussiterminaali) tai Asema-aukio (nykyinen läntinen taksiasema).Tulo ja lähtö pitkin Postikatua. Mannerheimintien ja Kaivokadun risteys on niin äärimmäisen ruuhkainen, ettei siihen sumppuun pidä ajaa yhtään nykyistä useampaa ratikkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä joukkoliikenne kannattaa suunnitella siten, että se viedään sinne, minne ihmisetkin tahtovat. Mietipä, miten surkeaa palvelua esimerkiksi Espoon suunnan lähijunat tarjoavat, kun ne jäävät sinne jonnekin Töölönlahden perukoille.

Manskun ratikkamäärähän ei Vihdintien ratikan myötä lisäänny. Siksi se Topeliuksen rata tehdään.

Sama koskee muuten myös Hämeenlinnanväylän ratikkaa: 3 Pikkikseen ja 10 Hämeenlinnaan. Keskustan ratikkamäärä ei lisäänny.
 
339-DF sanoi:
Päätepysäkkinä rautatieasema on looginen, kun Kolmikulma varataan nyt Vihdintien ratikalle. Osuus rautatieasemalta Kolmikulmaan on myös todella hidas eli kallis. Mutta riittääkö Kaivokadun raiteiston kapasiteetti kahden linjan tarpeisiin, jos Yliskylästä tullaan keskustaan 5 min vuorovälillä? Vai onko tässä nyt ajatuksena se, että Kruunuvuoren ja Yliskylän linjat tulevat molemmat 10 min välein, ja Yliskylästä liikennöidään toista 10 min vv linjaa Pasilaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Projektin heput vakuuttelivat, että simulaatiot on jo tehty ja kummankin linjan kääntäminen tosiaan onnistuu, mutta en tosiaan tajunnut kysyä, että kulkeeko Yliskylän linja edelleen ruuhkassa viiden minuutin välein, vai ovatko kummatkin nyt 10. Luulisi, ettei suunnittelija huvikseen pistä linjalle 5 min vuoroväliä, eli jos semmoista on suunniteltu, niin käyttäjämäärätkin tulevat vastaamaan sitä. Haarojen yhteiset osuudet ovat enimmäkseen siltaa eli sieltä ei kyytiinnousuja paljoa tule, joka tarkoittaa myös sitä, että Haakoninlahden linjan yksikkökoon kasvattaminen ei tuo varaa vähentää Yliskylän linjan matkustajakapasiteettia. Kalasataman linjan jatko Yliskylään korvaamaan joka toista Yliskylän linjan lähtöä ei myöskään toimi, kun hankesuunnitelman mukaan se toisi 50% lisää matkustajia, eikä vähennä merkittävästi muiden linjojen kuormitusta.

Lopputilannehan kun Laajasalo on "valmis", on että Yliskylään ajetaan 45m vaunuilla, eli tulee olemaan aika tukalaa jos ei saada sitä 5min vuoroväliä pidettyä. Semmoinen sivuseikka noihin 45m vaunuihin liittyen; Transtechin tyyppi kertoi, että Artic XL vaunujen pidennys 34 metristä 45 metriin on suunniteltu sillä tavalla että lisäpalan teli onkin juoksuteli eikä vetävä.

339-DF sanoi:
Silmukassa pitäytyminen Kruunuvuoressa on järkevää. Se on sinne ihan nätisti piirretty, eikä linja enää tule jatkumaan meren yli minnekään. Silmukassa vaunu kääntyy nopeammin paluusuuntaan kuin kääntöraiteistolla, joten silmukkaa kannattaa suosia, jos sille on tilaa eikä linja tulevaisuudessa jatku.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo samoin se silmukan jättö selitettiin, kun on kerran jo suunnittelutyö tehty niin turha on yksisuuntaisten vaunujen yhteensopivuutta poistaa esim. poikkeustilanteiden vuoksi.

339-DF sanoi:
Manskun ratikkamäärähän ei Vihdintien ratikan myötä lisäänny. Siksi se Topeliuksen rata tehdään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itseasiassa vähenee, kun 2 siirty Topeliuksenkadulle.

339-DF sanoi:
3 Pikkikseen ja 10 Hämeenlinnaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jaa, täällä suunnitellaan jo Interubaneita. :D
 
Joukkoliikenne kannattaa suunnitella niin, että vaihtaminen on mahdollisimman sujuvaa. Kaupunkiratojen junat kyllä pysähtyvät ihan liian kaukana muusta joukkoliikenteestä. Pisara kyllä parantaisi tilannetta selvästi.

Laajasalon ja Vihdintien ratikat Rautatientorilla ja Asema-aukiolla olisivat sen sijaan oikein hyvin saavutettavissa. Kun Helsingin raitioliikennettä kehitetään on syytä erottaa nopeat ja hitaat linjat. Hitaat ratikkalinjat ovat luontevimmin lyhyen matkan liityntälinjoja, joilla tiheä vuoroväli ja pienehkö yksikkökoko kun taas Laajasalon ja Vihdintien ratikalla pitää pyrkiä ainakin bussitason nopeuteen ja samalla käytetään isompaa kalustoa ja pidempää vuoroväliä. Nopea esikaupunkiraitioliikenne ei onnistu jos nopeat linjat ajetaan samoihin sumppuihin keskustan liityntäratikoiden kanssa.
 
339-DF sanoi:
Päätepysäkkinä rautatieasema on looginen, kun Kolmikulma varataan nyt Vihdintien ratikalle. Osuus rautatieasemalta Kolmikulmaan on myös todella hidas eli kallis. Mutta riittääkö Kaivokadun raiteiston kapasiteetti kahden linjan tarpeisiin, jos Yliskylästä tullaan keskustaan 5 min vuorovälillä? Vai onko tässä nyt ajatuksena se, että Kruunuvuoren ja Yliskylän linjat tulevat molemmat 10 min välein, ja Yliskylästä liikennöidään toista 10 min vv linjaa Pasilaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö kuitenkin olisi järkevää jatkaa Laajasalon raitiotietä kääntymään Elielinaukion jo nyt vajaakäyttöiseen terminaaliin? Sinne mahtuisi useampi kääntöraide tai jopa silmukka, ja samalla lyhenisi vaihtomatka lähijunilta tulijoille.
 
Max sanoi:
Eikö kuitenkin olisi järkevää jatkaa Laajasalon raitiotietä kääntymään Elielinaukion jo nyt vajaakäyttöiseen terminaaliin? Sinne mahtuisi useampi kääntöraide tai jopa silmukka, ja samalla lyhenisi vaihtomatka lähijunilta tulijoille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Elielinaukio ei ole vajaakäytöllä, vaan päinvastoin täynnä. Puolet laitureista menee bussien seisontaan vuorojen välissä, kun päätettiin rakentaa radanvarsi täyteen seisontapaikkojen tilalle. Sieltähän on jouduttu siirtelemään Turunväylän ja 60-sarjan linjoja Kamppiin. Enkä ihan ymmärrä miksi Laajasalostapäin pitäisi päästä Elielinaukiolle. Siinä ajassa kun vaunu tyhjenee Kaivokadun pysäkillä, odottaa valoa, sitten kääntyy ylimääräisestä vaihteesta Elielinaukiollepäin ja tököttää hiljaa käveliöiden seassa, on Kaivokadulla poisjäänyt jo junassa istumassa.

Tässä nyt esitettyjen Elielinaukion ja Rautatietorin ratikkapysäkit tarvitsevat huomattavasti enemmän käännöksiä, jotka vievät suunnattomasti tilaa, jota kaupungin vilkkaimmassa paikassa on vähän. Jos Rautatientorille tehtäisiin se pysäkkin niin Vilhonkadun bussien jättöpysäkit jouduttaisiin siirtämään, joka ei tarkoittaisi vain parin bussipysäkin poistamista oven edestä, vaan myös useamman muun pysäkin korvaamista jättöpysäkeillä. Sitten Kaivokadulle tulisi joko ylimääräisiä vaihteita, tai ahdas Vilhonkatu jouduttaisiin kaksisuuntaistamaan, joka ei toimisi bussivirtojen kanssa ollenkaan. Jos bussit jätetään kauemmaksi keskustasta raitiotien päätepysäkin takia, se sitoisi Laajasalon ratikan Tuusulanväylän pikaraitiotiehen ja Käpylän vaihtoterminaaliin. Jos Laajasalon ratikka halutaan tehdä ensin, tarvitaan vielä jokin väliaikainen ratkaisu.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Millaista ratajärjestelyä olette pyöritelleet päässänne, ketkä eivät halua vääräoppista yksisuuntavaunu-päättäriä viemään kahta ajokaistaa Rautatieaseman edestä, jotain tämän sorttista?

steissi3.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Twitterissä on ollut viime päivinä kiistelty ruuhkamaksuista, josta aihe siirtyi Laajasalon Raitiotiehen, kun joku valopää väitti, että Kruunusillat on yksinomaan pyöräilyn subventointia. Tähän on jopa Sinnemäki, Soininvaara sekä Kruunusillat -hankkeen twitter-tili vastaillut. Keskustelu sinällään ei ole hirveän tasokasta, mutta Soininvaara esitti sellaisen väitteen, että kummatkin Laajasalon linjat aijottaisiinkin ajaa 5min vuorovälillä. https://twitter.com/OsmoSoininvaara/status/1080816433871929346 Osaako kukaan sanoa onko väitteessä perää?
 
Max sanoi:
Eikö kuitenkin olisi järkevää jatkaa Laajasalon raitiotietä kääntymään Elielinaukion jo nyt vajaakäyttöiseen terminaaliin? Sinne mahtuisi useampi kääntöraide tai jopa silmukka, ja samalla lyhenisi vaihtomatka lähijunilta tulijoille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos Laajasalon ratikkahankkeessa haluttaisiin käyttää järkeä, linjan läntiseksi päättäriksi pitäisi ehdottomasti määrittää Länsiterminaali. Luultavasti sataman matkustajamäärät eivät ole ainakaan laskemassa, ja jo nyt kuka tahansa vähänkin ympärilleen katsellut on tajunnut, kuinka suunnaton virhe oli panna tuhansia asiakkaita vastaan vain vaatimattomia Articceja, joihin ei paljoa kulkijoita mahdu, ja jotka eivät edes pääse liikkeelle ennen aikataulunsa mukaista lähtöaikaa.
 
moxu sanoi:
Jos Laajasalon ratikkahankkeessa haluttaisiin käyttää järkeä, linjan läntiseksi päättäriksi pitäisi ehdottomasti määrittää Länsiterminaali. Luultavasti sataman matkustajamäärät eivät ole ainakaan laskemassa, ja jo nyt kuka tahansa vähänkin ympärilleen katsellut on tajunnut, kuinka suunnaton virhe oli panna tuhansia asiakkaita vastaan vain vaatimattomia Articceja, joihin ei paljoa kulkijoita mahdu, ja jotka eivät edes pääse liikkeelle ennen aikataulunsa mukaista lähtöaikaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on oikean suuntainen ajatus. Mitenköhän tuo vanhan Länsisataman satamaradan tunneli, joka on nyt pyöräilijöiden Baana, soveltuisi yhteiskäyttöön pikaratikoiden kanssa? Kiskot voisivat kurvata jostain Sanomatalon nurkalta ja mennä siitä Linnunlauluun ja edelleen Hakaniemeen, josta Hakaniemenrantaan ja Nihtiin.

Heli
 
hamalhel sanoi:
Tämä on oikean suuntainen ajatus. Mitenköhän tuo vanhan Länsisataman satamaradan tunneli, joka on nyt pyöräilijöiden Baana, soveltuisi yhteiskäyttöön pikaratikoiden kanssa? Kiskot voisivat kurvata jostain Sanomatalon nurkalta ja mennä siitä Linnunlauluun ja edelleen Hakaniemeen, josta Hakaniemenrantaan ja Nihtiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja miksei vaikka samantien Espoonkin suuntaan? Kts. Alkun taannoinen TramWest-suunnitelma. Vai menikö se juna jo...
 
No esimerkiksi siksi, että Länsimetro rakennettiin jo. Toki Munkasta voisi haaroittaa yhden linjan Kuusisaaren ja Lehtisaaren kautta Otaniemeen, mutta en usko sellaisen hankkeen olevan ikinä realismia.
Länsisatama sen sijaan tarvitsee laivojen matkustajavirtojen käsittelyyn jonkun paremman ratkaisun kuin nykyisten seiskan ja 6T:n yhdistelmä, ja Laajasalon pikaratikan toinen pääte olisi sellaiseksi passeli. Se taitaisi mahtua jopa samoille radoille nyky-seiskan kanssa, ajatusta Baanaan tungettavasta ratikasta on syytä vierastaa, sillä Mikonkadun katastrofi on jo näyttänyt, mikä raitio-kevyenliikenteenraitti-yhdistelmä parhaimmillaankin voi olla, eikä tällaista todellakaan kaivata lisää mihinkään. Baanaahan ei pysty -ainakaan ilman huomattavia lisäkustannuksia- leventämään, ja joka tapauksessa raitiotien vääntäminen sinne sulkisi juuri käyttäjien suosioon nousseen reitin tarpeettoman pitkäksi ajaksi, kenties jopa lopullisesti.
 
moxu sanoi:
ajatusta Baanaan tungettavasta ratikasta on syytä vierastaa, sillä Mikonkadun katastrofi on jo näyttänyt, mikä raitio-kevyenliikenteenraitti-yhdistelmä parhaimmillaankin voi olla, eikä tällaista todellakaan kaivata lisää mihinkään. Baanaahan ei pysty -ainakaan ilman huomattavia lisäkustannuksia- leventämään, ja joka tapauksessa raitiotien vääntäminen sinne sulkisi juuri käyttäjien suosioon nousseen reitin tarpeettoman pitkäksi ajaksi, kenties jopa lopullisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten tällä forumilla on varmasti moneen kertaan todettu, satamaradat olisi pitänyt muuttaa raitioteiksi, ei pyöräkaistoiksi tai hävittää kokonaan. Päätöksiä tehtäessä 2000-luvun alussa tämä oli tietysti toiveajattelua, kun ei ollut vielä päätetty nykyisen kaltaisesta raitioverkon laajentamisesta, ja käsitys kantakaupungin uusien alueiden tiiviydestäkin oli jotain ihan muuta. Sitä taustaa vasten on tietty hyvä, että saatiin edes Baana, mutta katutasosta erotettu ratakuilu olisi kyllä ollut omiaan juuri raideliikenteelle. Sama juttu Kumpulanlaakson kanssa, missä on nyt palattu lähtöruutuun.

Ja Baanahan on siis käsittääkseni edelleen nimellisesti väliaikainen järjestely Keskustatunnelin varauksen paikalla. Tosin kaupunki on nyt antanut suunnitteluvarauksen SRV:n Urbaana-hankkeelle, joka kai toteutuessaan estää avokaivantoon rakennettavan tunnelin tekemisen lopullisesti.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös