Santahaminan vapautumisesta on puhuttu varmaan viimeiset 30 vuotta, sitä odotellessa tulee aika pitkäksi. Sitäpaitsi Vallisaari saatiin jo kaupungille, sinne ei vaan haluta rakentaa kun se halutaan virkistysalueeksi, mutta sinne ei saada edes lauttaa ja maaperän puhdistus tulisi liian kalliiksi kun maksajia ei ole, ja maksajia ei ole kun ei voi rakentaa...
Laajasalon raideyhteys
- Viestiketjun aloittaja 339-DF
- Aloituspäivämäärä
- Liittynyt
- 24 Huhtikuu 2008
- Viestit
- 115
Aikani ihmettelin mitä tämä kohta mahtaa tarkoittaa:
Lautta kulkee iloisesti sellaisessakin kelissä, missä silta seisoo vielä paikallaan.
Mutta nythän mä vasta hokasin:http://www.kulosaarelaiset.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=151&Itemid=212 sanoi:
Lautta kulkee iloisesti sellaisessakin kelissä, missä silta seisoo vielä paikallaan.
- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Tästäkös syystä Suomessa on järvialueilla ja saaristossa viime vuosikymmenien ajan pikku hiljaa korvattu lähes kaikki sillat losseilla?
Tästä voi yrittää ekstrapoloida kulosaarelaisten metrotunnelia koskevat aivoitukset. Muistuu mieleen yläasteen puolijohteita koskeva fysiikan tunti, jolla lapsukaiset ajoivat opettajan lähes psykoosin partaalle vakuuttamalla hänelle, että aukko ei voi liikkua.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,988
Niin
On, mutta hyvin usein puhutaan ns maakuntajoukoista joiden tehtävä reservissä on puolustaa omia kotiseutujaan ja että nykyinen varusmieskoulutus muiden kuin ns erikoisaselajien ja johtajakoulutuksen osalta tähtää siihen että suoritetaan se intti mahdollisimman lähellä kotia jossa heillä on paikallistuntemusta. Joka tapauksessa Helsinki tarvitsee asiallisen puolustuksen ja omat joukkonsa. Suomen maanpuolustusdoktriineissa täytyy tapahtua jotain todella mullistavaa että siitä käytännöstä luovuttaisiin, jotain sellaista kuten että asevelvollisuudesta luovutaan ja siirrytään palkka-armeijaan tai liitytään Naton jäseneksi tms.
t. Rainer
kouvo
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Helmikuu 2007
- Viestit
- 1,250
Onko kyseessä Niin. vai Niin? ? Tulkitsen sen nyt omavaltaisesti Niin?:iksi.
Sekä Kruunuvuoren että Santiksen yhteydeksi riittää mainiosti ratikka. Jos niiden rakennuttaminen jostain syystä ajoitettaisiin about yhtäaikaiseksi, niin riski siihen että metrosuunnitelmat ottaisivat jälleen tuulta alleen olisi ilmeinen. Tällöin myös riski siihen että yhteydeksi valittaisiin sekä liikenteellisesti että taloudellisesti huonompi vaihtoehto olisi huomattavasti suurempi kuin tilanteessa että alueet suunnitellaan ja rakennetaan aikajanan eri kohdissa.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,988
Jos siltapäätöstä lykätään voi käydä myös niin että Kruunuvuorenrannan massiivinen kerrostalorakentaminen todetaan jossain vaiheessa turhaksija ylimitoitetuksi, ja tilalle tulsi pientalorakentamista ts kaupunki alkaisi esim myydä tontteja hartiapankkirakentajille. Siinä tapauksessa Laajasalon asukasluku ei kasvaisi niin isoksi että silta olisi pakko rakentaa vaan nykyisillä yhteyksillä + lautalla pärjättäisiin. Sitten kun Jokeri -pikaraitiotie olisi valmis voisi sitä jatkaa Herttoniemen tai Roihuvuoren katta Laajasaloon niin nykyinen liityntäbussi metroon korvautuisi laadukkaammalla välineellä.
t. Rainer
Kaikella kunnioituksilla, tuo on suurinpiirtein yhtä järkevä idea kuin omakotitalojen kaavoittaminen Koivusaareen jottei tarvitsisi tehdä metroasemaa.
Hartiapankilla voi toki tehdä tiivistäkin.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,988
Alueilla on kyllä kokoeroa kanssa ja metro tulee joka tapauksessa kulkemaan Koivusaaren kautta. Helsingissä on patoutunut tarve rakentaa ok-taloja mutta paikkoja ei ole.
t. Rainer
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,499
Tämä on kyllä totta. Ex-Sipooseenkaan niitä omakotitaloja ei taida kovin paljon tulla loppujen lopuksi, kun sinnekin pitäisi saada metro ja yhtälö metro+omakotitalo ei nyt vaan oikein toimi. Ja kun nuo kaksi tappelee, niin metrohan siinä voittaa.
Silti olen sitä mieltä, ettei Helsingillä ole varaa hukata Kruunuvuorenrannan aluetta. Se on käytännössä ainoa alue PK-seudulla, jonne on mahdollista luoda sellainen asuinalue, jossa keskustayhteys joukkoliikenteellä on selkeästi nopeampi kuin keskustayhteys omalla autolla. Tuollaista tilaisuutta ei toista kertaa tule, joten näkisin, ettei Helsingillä yksinkertaisesti ole varaa jättää ratikkasiltaa rakentamatta.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 5,988
Käytännössä monista radan varren kohteista pääsee keskustaan nopeammin julkisilla kuin omalla autolla. Selkeästi nopeiten esim Haagasta, Leppävaarasta, Oulunkylästä, Malmilta ja Tikkurilasta. Näistä on vuorovälitarjontakin niin tiheää että aikatauluja ei tarvitse opetella ulkoa. Ymmärrän toki että Laajasalo olisi yksi lisää mutta ainoa se ei olisi. Eli vaihtoehdot ovat:
1) Jäädyttää Kruunuvuorenranta siihen asti kunnes kaupungilla on varaa rakentaa silta, silläkin riskilllä että se kestää kauan
2) Sallia pientalojen rakentaminen alueella ja toteuttaa suora yhteys keskustaan lautalla, silläkin riskillä että se kerrotalojen rakentaminen myöhemmin ei enää onnistu
t. Rainer
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,499
Se olisi kuitenkin ainoa, jossa joukkoliikenteen saavutettavuus olisi huippuluokkaa, eli kävelymatka kadun varressa olevalle ratikkapysäkille on vain joitain satoja metrejä ja lähes verrattavissa kävelymatkaan oman auton parkkipaikalle. Melkein väitän, että ovelta ovelle -vertailussa lähijuna ei saa suurta etua autoon verrattuna rautatieasemien huonon saavutettavuuden vuoksi.
Esim. Leppävaarassa aseman saavutettavuus on aika surkea. E-Leppävaarassa Sello on laiturin ja asuntojen välissä, ja radan pohjoispuolelta tullessa kaivaudutaan pitkään tunneliin. Kuinkahan monta asuntoa vaikka Leppävaarassa on 200 metrin etäisyydellä asemalaitureista (laskettuna aitona kävelymatkana eikä linnuntietä)?
Lisäksi, jos puhutaan Helsingin keskustaan suuntautuvista matkoista, ollaan taas sen vanhan Kaisaniemi/Töölönlahti -ongelman äärellä. Pisara helpottaa sitä, mutta kävelymatka kohteeseen syvätunneliasemiltakin (tai parkkihallista) on ihan toista luokkaa kuin Aleksin rv-pysäkeiltä.
Tämä on minusta ihan hyvä vaihtoehto. Silta maksaa itse itsensä (ellei siitä tehdä kallista monumenttia), mutta vain, jos se tehdään samaan aikaan kuin asunnot. Jos asuntoja ei vielä tehdä, ei tarvita siltaakaan. Se on ihan OK, jos tämä kaikki toteutuu vaikka 15 vuoden päästä.
Mieti, mikä taloudellinen katastrofi tästä seuraisi.
Ensinnäkin sen lautan ylläpito maksaa aivan älyttömiä summia. (1980-luvulla kaupunki laski jopa, että Suomenlinnan lautan ja Ehrensvärdin korvaaminen ratikkatunnelilla, jossa sallittaisiin huoltoliikenne, olisi edullisempaa kuin uuden lautan hankinta. Eli tunnelin kuoletus, ylläpito ja huolto + ratikkaliikenne maksaisi yhteensä vähemmän kuin lautan hankinta ja liikenne).
Toisekseen lautan matka-aika kaksine vaihtoineen ei ikinä pysty kilpailemaan autojen kanssa, eikä juurikaan liityntäbussi+metroyhteyden kanssa. Kuriositeettina lautta voi olla ihan hauska juttu, sillä voi tehdä kerran kesässä lasten kanssa retken (niin kuin museoratikalla), mutta ei se mitään joukkoliikennettä ole. Enemmänkin sitten liikuntaviraston tai matkailutoimiston toimialaa.
Ja jos kerrostalojen sijaan tehtäisiin omakotitaloja, niin joukkoliikennejärjestelmällä, oli se mikä hyvänsä, olisi paljon vähemmän käyttäjiä, koska asukkaita olisi vähemmän. Eli kustannukset matkustajaa kohden nousisivat huomattavasti.
Kyllä minusta kaupungin olisi järkevintä toteuttaa sinne laadukas ja tasokas kerrostaloalue (tuleehan sinne pientalojakin) ja alueen imagoa tukeva (ja rakentava) joukkoliikenne.
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Vaikka Itäsalmeen tehtäisiinkin metro, sinne jäisi silti pientaloille haja-asutusmetsää vaikka kuinka. Metron ”vaatimat” kerrostalot kun tehtäisiin kilometrin ympyrään aseman ympärille, jos betonibrutalismin linjalle olisi pakko lähteä.
Itäsalmen ongelmahan on siinä, että halutaan pientalovaltaista asumista joukkoliikenteeseen tukeutuen. Sellainen ei voi perustua metroon, ei se perustu metroon täällä Itä-Helsingissäkään. Tervetuloa kävelylle Metro-Helsinkiin laskemaan, löytyykö omakotitaloa, jossa ei ole kahta autoa.
Laajasalon siltahaloo on sikäli aiheeton, että kaupunkia ei rakenneta sillan perusteella vaan talojen mukaan. Ensin kaupungin kannattaa panna rahansa Jätkäsaareen, sitten Kalasatamaan ja Sompaan ja vasta sitten Kruunuvuorenrantaan. Ei kaupungin kannata kilpailuttaa itsensä kanssa tonttimaita. Satamat nyt sattuivat teknisestä syystä vapautumaan samaan aikaan ja kaupungilla on tonttimaata ja hyvä kaavoitusvalmius nyt ainakin 10–15 vuodeksi aivan keskustan kyljessä. Ja siihen päälle sitten vielä Itäsalmi.
Siinä mielessä Pajusen murhe sillasta on turha. Sitten kun sitä ryhdytään rakentamaan – siihen menee joka tapauksessa jokunen vuosi – suhdanteet voivat olla ihan mitä vaan verrattuna nykytilaan. Laajasalon ja sen sillan kanssa pohditaan asioita 20 vuoden tähtäimellä, sinä aikana ehtii olla 3–4 nousu- ja laskukautta. Laajasalon silta ja Kauppatorin ratikkajärjestelyt ovat aivan eri luokan asia. Kuten on myös metron rakentaminen. Kauppatoria ja metroa voidaan hyvin lykätä muutamalla vuodella, jos nyt on raha tiukalla. Se ei haittaa ketään, vaan itse asiassa lykkää turhaa rahanmenoa ja ihmisten liikkumisen hankaloitumista.
Lautasta haikailukin on sikäli turhaa, että suunnitelmissa on koko ajan ollut järjestää Kruunuvuorenrantaan vesiliikenneyhteys. Kuitenkin siinä mittakaavassa kuin sellaiselle on käyttöä, eli virkistys- ja vapaa-ajan tarpeisiin. Todelliset lauttamatkan ajat on laskettu niin moneen kertaan, että tiedetään, ettei sellaisesta oli kilpailijaksi sillalle. Ratikka ajaa siltaa pitkin Kruunuvuoresta kaupungin puolelle samassa ajassa kun lautalla menee purkuun ja lastaukseen. Lauttaintoilijat vaan laskevat kuten metrointoilijatkin, matka-aikaa laitureiden välillä. Jota sitten verrataan ratikan ovelta ovelle aikaan. Kyllä! Ratikalla pääsee Stockmannin ovelle.
Antero
Itäsalmen ongelmahan on siinä, että halutaan pientalovaltaista asumista joukkoliikenteeseen tukeutuen. Sellainen ei voi perustua metroon, ei se perustu metroon täällä Itä-Helsingissäkään. Tervetuloa kävelylle Metro-Helsinkiin laskemaan, löytyykö omakotitaloa, jossa ei ole kahta autoa.
Laajasalon siltahaloo on sikäli aiheeton, että kaupunkia ei rakenneta sillan perusteella vaan talojen mukaan. Ensin kaupungin kannattaa panna rahansa Jätkäsaareen, sitten Kalasatamaan ja Sompaan ja vasta sitten Kruunuvuorenrantaan. Ei kaupungin kannata kilpailuttaa itsensä kanssa tonttimaita. Satamat nyt sattuivat teknisestä syystä vapautumaan samaan aikaan ja kaupungilla on tonttimaata ja hyvä kaavoitusvalmius nyt ainakin 10–15 vuodeksi aivan keskustan kyljessä. Ja siihen päälle sitten vielä Itäsalmi.
Siinä mielessä Pajusen murhe sillasta on turha. Sitten kun sitä ryhdytään rakentamaan – siihen menee joka tapauksessa jokunen vuosi – suhdanteet voivat olla ihan mitä vaan verrattuna nykytilaan. Laajasalon ja sen sillan kanssa pohditaan asioita 20 vuoden tähtäimellä, sinä aikana ehtii olla 3–4 nousu- ja laskukautta. Laajasalon silta ja Kauppatorin ratikkajärjestelyt ovat aivan eri luokan asia. Kuten on myös metron rakentaminen. Kauppatoria ja metroa voidaan hyvin lykätä muutamalla vuodella, jos nyt on raha tiukalla. Se ei haittaa ketään, vaan itse asiassa lykkää turhaa rahanmenoa ja ihmisten liikkumisen hankaloitumista.
Lautasta haikailukin on sikäli turhaa, että suunnitelmissa on koko ajan ollut järjestää Kruunuvuorenrantaan vesiliikenneyhteys. Kuitenkin siinä mittakaavassa kuin sellaiselle on käyttöä, eli virkistys- ja vapaa-ajan tarpeisiin. Todelliset lauttamatkan ajat on laskettu niin moneen kertaan, että tiedetään, ettei sellaisesta oli kilpailijaksi sillalle. Ratikka ajaa siltaa pitkin Kruunuvuoresta kaupungin puolelle samassa ajassa kun lautalla menee purkuun ja lastaukseen. Lauttaintoilijat vaan laskevat kuten metrointoilijatkin, matka-aikaa laitureiden välillä. Jota sitten verrataan ratikan ovelta ovelle aikaan. Kyllä! Ratikalla pääsee Stockmannin ovelle.
Antero
Tehtäisiinkö välttämättä? Onko tähänkään asti tehty? Kyllähän sinne silti jäisi vaikka kuinka tilaa, mutta kerrostaloja voi kyllä tulla kauemmaskin metro-asemista.
Joukkoliikenteeseen tukeutuminen tuntuu tässä kevään mittaan pudonneen suunnittelukriteereissä aika alas.
Rankasti ohi aiheen, mutta vastata täytyy: kyllä löytyy ja jopa autottomia omakotitaloja!