Mun mielestä on järkyttävää että Helsinki pitää väkisin saada rakennettua täyteen luonnon kustannuksella, Vuosaaren rannat on täyteen rakennettu lukuunottamatta uutelan kärkeä, Kivikon luontokaistalekin tulee vielä kutistumaan kunhan Lahdenväylän reunan työpaikkarakentaminen valmistuu. Kruunuvuorenrannan valmistumisen jälkeen vaihtoehtoina kokonaan uusille asuinalueille on enää Malmin lentokenttä ja Santahamina, rakennettaisiin sitten mieluummin lentokentän alue kun se on jo valmiiksi aukeaa aluetta, Santahaminan pitäisin kyllä tulevaisuudessakin sotilaskäytössä. Helsingillähän on myös laaja Östersundomin alue joka on vasta suunnitteluasteella, eiköhän senkin alueen rakentamiseen saada menemään helposti 10 vuotta.
Laajasalon raideyhteys
- Viestiketjun aloittaja 339-DF
- Aloituspäivämäärä
Mun mielestä on järkyttävää että Helsinki pitää väkisin saada rakennettua täyteen luonnon kustannuksella, Vuosaaren rannat on täyteen rakennettu lukuunottamatta uutelan kärkeä, Kivikon luontokaistalekin tulee vielä kutistumaan kunhan Lahdenväylän reunan työpaikkarakentaminen valmistuu. Kruunuvuorenrannan valmistumisen jälkeen vaihtoehtoina kokonaan uusille asuinalueille on enää Malmin lentokenttä ja Santahamina, rakennettaisiin sitten mieluummin lentokentän alue kun se on jo valmiiksi aukeaa aluetta, Santahaminan pitäisin kyllä tulevaisuudessakin sotilaskäytössä. Helsingillähän on myös laaja Östersundomin alue joka on vasta suunnitteluasteella, eiköhän senkin alueen rakentamiseen saada menemään helposti 10 vuotta.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Halutaan luoda illuusio kiireestä, jotta päätös saadaan tehtyä? Jos ei ole "kiire", ei tule päätöksiä. Tämä olisi mahdollinen selitys Oden vastaamattomuudelle, koska uskon, että ei Soininvaara sinänsä pidättelisi, jos haluaisi sanoa, että mieluummin odotetaan metroa.
Eiku rakennetaan ne motarien varret muuttamalla ne kaduiksi. Virallinen arvaus yhdeksään miljoonaa kerrosneliötä, eli yhdeksän Jätkäsaarta. Jonkun verran siinä menee metsääkin sen varrelta, mutta minusta esimerksi Tali olisi paljon parempi luontokohde jos sen ja tien välissä olisi taloja.
---------- Viesti lisätty kello 12:57 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 12:52 ----------
Realistisemmin Ode tai kukaan muukaan 40 allekirjoittaneesta ei ole suuremmin miettinyt asiaa. Tuon aloitteen varsinainen pointti on Santahaminan tulevaisuus.
Ja KSV aivan oikein toteaa että tarvittavat suunnitelmat on olemassa, eli pikaratikkavaraukset:
http://www.yle.fi/alueet/helsinki/2...ratkaisua_helsingin_tonttipulaan_2917777.htmlYLE sanoi:
Tästähän seuraa vaan se että silta pitää tehdä jo ihan mahdollisen Santahaminan raideyhteyden takia, ja että voisi panostaa siihen että jo Laajasalon yhteys on laadukkaampi.
Epäilen, että Soininvaara yksinkertaisesti tarkoittaa Santahaminan asuntorakentamisen hajaantumista jonnekin oleellisesti kauemmas keskustasta jos se ei tule Santahaminaan. Soininvaarahan oli tässä juurikin virittelemässä Kruunuvuorenrannan suunnitelmalle ratikkayhteyksineen rahoitusmekanismia. Itse en ainakaan ole hahmottanut häntä miksikään Laajasalon ratikan vastustajaksi, vaikka hän onkin metron rakentamista kannattanut muissa yhteyksissä.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
No, tätä tukee nyt ainakin Oden uusin postaus, lainattuna: "Jos vaihtoehtona on asuttaa 20 000 ihmistä pikaratikan varrelle Santahaminaan tai hajauttaa heidät kymmenien kolometrien automatkan päähän sinne sun tänne --"
Santahamina on paljon muutakin, kuin mitä silmä näkee. Sen "näkymättömän" muuttaminen johonkin toisaalle saattaa olla hintava juttu. Eikä ole ehkä mieleen Puolustusvoimille.
Lisäksi saari on varsinainen luontoreservaatti! Voi kuulostaa hassulta, mutta niin luemma on.
Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla on valtavia peltoalueita, jonne asutusta voi hyvinkin keskittää vaikka kuinka tiukkaan nippuun. Mikä ihmepaikka se Santahamina sitten asuntorakentamisen kannalta on?
Hulppeita rantatonttejako raharikkaille?
Lisäksi saari on varsinainen luontoreservaatti! Voi kuulostaa hassulta, mutta niin luemma on.
Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla on valtavia peltoalueita, jonne asutusta voi hyvinkin keskittää vaikka kuinka tiukkaan nippuun. Mikä ihmepaikka se Santahamina sitten asuntorakentamisen kannalta on?
Hulppeita rantatonttejako raharikkaille?
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Miksi Puolustusvoimat rakentaisi sellaiseen mottiin mitään tärkeitä johtokeskuksia tai muita?
---------- Viesti lisätty kello 19:04 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 19:03 ----------
Paikka josta on alle puoli tuntia keskustaan.
Näin on. johtuen juuri siitä kun paikkaa ei ole päässyt "suuri yleisö" kuluttamaan loppuun.
Lisään tähän sen verran asiaa, että omasta mielestäni on myös sääli, kun kaikki vähänkään keskustan lähellä olevat pläntit halutaan väkisin saada täyteen betonikyliä. Kyllä sitä lääniä riittää muuallakin. Malmin kenttää ja Santahaminaa kohtaan on tietyillä tahoilla ollut lähes fetissin omainen tarve päästä mylläämään ne pois aikaisemmasta käyttötarkoituksesta.
Ja mulle on muodostunut sellainen käsitys, että ton Santiksen saaminen pois puolustuslaitoksen käytöstä on joillekin asiaa ajaville itsetarkoitus eikä niinkään sen maa-alan hyötykäyttö.
Kyllä Suomessa tarvitaan puolustusvoimia ja uskottavaa puolustusta. Santis on yksi tärkeä osa sitä ja sillä on merkitystä pääkaupungin puolustuksessa. Siksi minusta on ikävä seurata noita ainaisia puheita asevoimien pienentämisestä ja säästöistä. Emmekö me suomalaiset enää tunne omaa historiaamme tai ole kiinnostuneita asemastamme hamassa tulevaisudessa?
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Mitä merkitystä? Santiksesta ei voi erityisen hyvin hoitaa pääkaupungin ilma-, maa- eikä meripuolustusta.
Voisihan toki vastaava paikka olla jossain muuallakin pääkaupungin lähellä, mutta kun se paikka nyt tuolla sattuu olemaan niin miksei sen anneta olla? Ja kuka tosissaan uskoo. että noin läheltä pääkaupungin ydintä löytyisi armeijalle oikeasti vapaita tontteja?
Kohtuullisen lähellä se on keskustaa ja hallinnon kannalta tärkeitä paikkoja. Kaivoin tuossa joutessani netistä asiaa koskevan selvityksen
Kyseessä siis Puolustusministeriön tuottama "Selvitys Santahaminan asemasta" ja se on julkaistu 10.11.2005
Tässä hieman lainausta tuosta raportista,sivulta 4.
"Erityinen merkitys Santahaminan alueella on pääkaupunkiseudun ilmatorjunnan kannalta. Helsingin Ilmatorjuntarykmentin lakkauttamisen seurauksena Santahaminan merkitys ilmatorjunnan harjoitusalueena tulee kasvamaan nykyisestä. Samoin kasvaa Santahaminan merkitys ilmatorjunnan ohjusjärjestelmien tuliasema-alueena, etenkin valmiuden kohottamisen alkuvaiheessa...
Selontekojen edellyttämässä pääkaupunkiseudun puolustuksen kehittämisessä on otettava huomioon niin rauhan ajan kuin kriisin eri vaiheiden vaatimukset kohteiden suojaamiselle ja virka-avulle. Tämä ei ole mahdollista, mikäli siihen tarkoitetut johtamisen, huollon ja jalkaväen joukkojen osat tuottava rauhan ajan joukko-osasto sijaitsee pääkaupunkiseudun ulkopuolella."
Lainaus päättyy.
Eihän Santahamina paikkana toki yksistään muodosta pk-seudun puolustusta, mutta sillä on siinä aivan keskeinen rooli. Mihin perustuu arviosi, ettei sieltä voi esim.pääkaupungin ilma- ja maapuolustusta hoitaa?
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Miten auttaa maapuolustukseen yksi saari syrjässä pääkaupungista? Ei olla enää keskiajalla, jossa taistelut käytiin linnoitusten ympärillä. Yhtä hyvin mistä tahansa muualta Etelä-Suomesta voidaan perustaa pääkaupunkiseudun puolustusjoukot. Sama koskee ilmatorjuntaa. Sen ei tarvitse olla Santahaminassa. Jos tarkoitus on levittää ilmapuolustus pääkaupunkiseudun ympärille, paremmin tieyhteyksiä on tarjolla pohjoisesta kuin yhdeltä kaakkoiselta saarelta. Ja pääkaupunkiseudun ilmapuolustuksen maahan kohdistuvat taistelut käydään muutenkin Ilmavoimien tukikohdissa ympäri Etelä-Suomea.
Puolustusvoimat voi julkisesti sanoa mitä haluaa, kyllä siellä kenraalitaso tietää Santiksen hyödyttömyyden. Santis on PV:lle tukikohta vain imagopuolustukseen.
Ja paremmin pääkaupunkiseutu puolustetaan ilmahyökkäyksiltä, jos Santikseen uppoava maan arvo käytettäisiin parinkymmenen ohjuslavetin ostamiseen.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,499
Minusta Santiksen maanpuolustuksellista merkitystä on vähän vaikeaa perus-Pentin ruveta täällä arvioimaan suuntaan tai toiseen. Me ei oikeasti ymmärretä yhtään mitään maanpuolustukseen ja muuhun kriisinhallintaan liittyvistä asioista sellaisella tasolla, että osattaisiin sanoa Santahaminan strategisesta tai koulutuksellisesta merkityksestä yhtään mitään. Ja sama pätee poliitikkoihinkin.
Juuri näin. Ja sitä taistelua käydään nähtävästi niin kauan, kunnes se voitetaan. Välillä voi olla asemasotavaiheita mutta jossain vaiheessa tuo aina leimahtaa uudelleen, kuten nyt on käynyt Santiksen kanssa. Santiksen osalta voisi olettaa että taustalla on yleistä armeijavastaisuutta (vihreät) ja metrokiimaa (demarit).
Juuri näin. Ja sitä taistelua käydään nähtävästi niin kauan, kunnes se voitetaan. Välillä voi olla asemasotavaiheita mutta jossain vaiheessa tuo aina leimahtaa uudelleen, kuten nyt on käynyt Santiksen kanssa. Santiksen osalta voisi olettaa että taustalla on yleistä armeijavastaisuutta (vihreät) ja metrokiimaa (demarit).
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Toisaalta peruskentsu ei ymmärrä maankäytön kehittämisen arvosta mitään. Totta kai kenraalit kaivavat juoksuhaudat, kun Santiksen luovuttaminen ei heitä hyödyttäisi mitenkään.
Sellaisia paikkoja on tyhjillään (l. peltoja ja metsää) Helsingin ympäristö suorastaan tulvillaan.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
No annapa tulla. Kun saadaan puoli miljoonaa asukasta täyteen, voidaan hetkeksi lopettaa laskeminen.
Jokainen keskustaa lähempänä oleva alue vähentää asuntojen hintojen nousua pääkaupunkiseudulla.